Tip:
Highlight text to annotate it
X
CHAPITRE 2 DE LA MONARCHIE et la succession héréditaire
L'HUMANITÉ étant à l'origine égale dans l'ordre de la création, l'égalité ne pouvait que
être détruite par quelque circonstance ultérieure; les distinctions de riches, et
pauvres, peuvent dans une grande mesure être pris en compte
pour, et que sans avoir recours à des malades difficiles de l'oppression des noms à consonance
et l'avarice.
L'oppression est souvent la conséquence, mais rarement ou jamais l'MOYENS des richesses, et
si l'avarice de préserver un homme d'être necessitously pauvre, elle n'a généralement
rend trop timorée pour être riche.
Mais il ya une autre et une plus grande distinction pour lesquelles aucune véritable naturel ou
motif religieux peuvent être affectés, et qui est, la distinction des hommes en rois et
SUJETS.
Mâle et femelle sont les distinctions de la nature, bons et les mauvais les distinctions de
le ciel, mais comment une race d'hommes est venu dans le monde si élevé au-dessus du reste, et
distingué comme certaines espèces nouvelles, est
vaut enquêter sur, et si elles sont les moyens de bonheur ou de misère à
l'humanité.
Dans les premiers âges du monde, selon la chronologie Écriture, il n'y avait pas
rois; la conséquence de ce qui était il n'y avait pas les guerres, c'est l'orgueil des rois
qui jettent l'humanité dans la confusion.
Hollande sans un roi a bénéficié de plus de paix pour ce dernier siècle, que l'un des
les gouvernements monarchiques en Europe.
Antiquité favorise la même remarque, car la vie calme et rurale de la première
patriarches n'a quelque chose heureuse en eux, qui s'évanouit quand nous arrivons à la
l'histoire de la royauté juive.
Gouvernement par les rois a d'abord été introduit dans le monde par les païens, dont
les enfants d'Israël copié la coutume.
Il était l'invention la plus prospère du diable ait jamais mis sur pied pour la promotion de la
l'idolâtrie.
Les païens payé des honneurs divins à leurs rois défunts, et le monde chrétien
n'a amélioré sur le plan en faisant de même à leurs proches vivants.
Comment impie est le titre de majesté sacrée appliquée à un ver, qui, au milieu de son
splendeur est de tomber en poussière!
Comme l'exaltation d'un homme si fort au-dessus du reste ne peut pas être justifiée sur la même
droits de la nature, de sorte que ni peut-elle être défendue sur l'autorité de l'Écriture, car
la volonté du Tout-Puissant, tel que déclaré par
Gédéon et le prophète Samuel, désapprouve expressément du gouvernement par les rois.
Toutes les pièces anti-monarchiques de l'Écriture ont été très bien déroulé passé sous silence dans les
les gouvernements monarchiques, sans aucun doute, mais ils méritent l'attention des
pays qui ont encore leurs gouvernements pour former.
«Rendez à César ce qui appartient à César» est la doctrine de l'Ecriture
tribunaux, mais il n'ya pas de soutien du gouvernement monarchique, pour les Juifs à cette époque étaient
sans roi, et dans un état de vassalité aux Romains.
Près de trois mille ans est décédé sur le compte mosaïque de la création, jusqu'à ce que
les Juifs sous un délire nationale a demandé un roi.
Jusque-là, leur forme de gouvernement (sauf dans les cas extraordinaires, où le Tout-Puissant
interposée) était une sorte de république administrée par un juge et les anciens de
les tribus.
Rois, ils n'en avaient pas, et il a été jugé coupable de reconnaître tout être sous ce titre
mais le Seigneur des armées.
Et quand un homme réfléchit sérieusement sur l'hommage idolâtre qui est versée à la
personnes de rois, il ne faut pas s'étonner, que le Tout-Puissant jamais jaloux de son honneur,
devrait désapprouver une forme de gouvernement
qui le impiété envahit la prérogative du ciel.
La monarchie est classé dans les Écritures comme l'un des péchés des Juifs, pour lesquels une malédiction dans
réserve est dénoncé à leur encontre.
L'histoire de cette transaction est digne d'attention.
Les enfants d'Israël d'être opprimés par les Madianites, Gédéon marcha contre eux
avec une petite armée, et la victoire, thro 'l'intervention divine, a décidé dans sa
favoriser.
Les Juifs exalter avec succès, et l'attribuant à la généralité de
Gédéon, a proposé de faire de lui un roi, en disant: Tu régner sur États-Unis, toi et ton fils et THY
FILS FILS.
Il y avait là la tentation dans toute son étendue, pas un seul royaume, mais une héréditaire,
mais Gédéon dans la piété de son âme a répondu, JE NE VAIS PAS dominera sur toi, NI
Sera mon RÈGLE SON PLUS VOUS.
LE SEIGNEUR te dominera.
Les mots ne doivent pas être plus explicite; Gideon ne pratique pas décliner l'honneur, mais nie
leur droit de lui donner, ni se plaint-il les félicite des déclarations inventées
de ses remerciements, mais dans le montant positif de
un prophète sur lui une désaffection à l'égard de leur souverain bon, le roi du ciel.
À propos de cent trente ans après, ils ont encore diminué dans la même erreur.
Le penchant que les Juifs avaient pour la douane idolâtre des païens, est
quelque chose d'extrêmement irresponsable, mais il était, que la pose la main sur l'inconduite
de Samuel deux fils, qui lui ont été confiées
avec quelques préoccupations laïques, ils sont venus d'une manière brusque et bruyante à Samuel,
disant, Voici, tu ART ANCIEN, et tes fils ne marchent pas dans tes voies, MAINTENANT FAIRE Etats-Unis un roi
LE JUGE des États-Unis, comme tous les autres Nations.
Et ici nous ne peut que constater que leurs motivations étaient mauvaises, à savoir. qu'elles pourraient être
LIKE vers d'autres pays, c'est à dire les païens, alors que leur vraie gloire posée en
être autant que possible, contrairement à eux.
MAIS Samuel vit avec déplaisir quand ils ont dit, aux États-Unis DONNER UN ROI AU JUGE États-Unis; ET
SAMUEL pria l'Éternel, Et l'Éternel dit à Samuel: Écoute la voix DE
LES GENS dans tout ce qu'ils te le dis,
Car ils n'ont pas te rejette, mais ils m'ont rejeté, afin que je ne règne
Sur eux.
Selon toutes les œuvres qu'ils ont fait depuis le jour où je les ai fait monter
Hors d'Égypte, jusqu'à ce jour; avec laquelle ils m'ont abandonné et SERVI AUTRES
DIEUX; SO-ils également à toi.
EN CONSÉQUENCE, écouter leur voix, le consolateur, protestons solennellement à eux et
Leur montrer LA MANIÈRE DE LA roi qui régnera sur eux, I.
E. pas de n'importe quel roi en particulier, mais la manière générale de les rois de la terre,
dont Israël a été si ardemment copie après.
Et malgré la grande distance de temps et de la différence des mœurs, l'
personnage est toujours à la mode. ET Samuel rapporta toutes les paroles de l'Éternel
Au peuple, qui lui demandait un roi.
Et il a dit, ce sera le droit du roi qui régnera sur toi, pour qu'il
Prendra vos fils et de les nommer pour lui, pour ses chars, et à être son
Cavaliers et quelques-uns se courent devant son
CHARIOTS (cette description est d'accord avec le mode actuel d'impressionner les hommes) et il
Nommer chefs de milliers et chefs de cinquantaines, et je les SET DE
L'oreille de son sol et à LIRE ses moissons,
Afin de rendre ses instruments de guerre et les instruments de ses chars, et Il
Prendra vos filles pour BE confiseries, des cuisinières et des boulangères (ce
décrit la dépense et de luxe ainsi que
l'oppression des rois) et il prendra vos champs et vos chantiers OLIVE, MÊME LA
BEST OF eux, et les donnera à ses serviteurs; ET IL prendra la dîme de
VOTRE ALIMENTATION, et de vos vignes, ET DONNER
LES à ses officiers et à ses serviteurs (par laquelle nous voyons que la corruption, la corruption,
et le favoritisme sont les vices des rois, debout) et il prendra la dîme de vos
Valets et vos servantes, ET
GOODLIEST vos jeunes gens et vos ânes, et de les mettre à son travail; Et il prendra
LA dîme de vos troupeaux, et vous serez ses esclaves, et vous crier QUE
Journée à cause de votre roi que vous élèverez
ONT CHOISI ET LE SEIGNEUR ne vous entendra pas en ce jour.
C'est ce qui explique la poursuite de la monarchie, ni les personnages de la
quelques bons rois qui ont vécu depuis, que ce soit sanctifier le titre, ou effacer les
péché de l'origine; l'éloge de haute
donné de David ne tient aucun compte de lui officiellement comme un roi, mais seulement en tant que MAN
le cœur de Dieu.
TOUTEFOIS DES PERSONNES refusé d'obéir à la voix de Samuel, et ils ont dit, non, mais NOUS
Y aura un roi SUR Etats-Unis, que nous pouvons être comme toutes les nations, et que notre roi
LE JUGE États-Unis, et de sortir AVANT États-Unis, et conduira nos guerres.
Samuel a continué à raisonner avec eux, mais en vain, il les mit devant eux leur
l'ingratitude, mais tout ne serait pas prévaloir, et les voir pleinement repliées sur leur folie, il
cria, je vais appeler à l'Éternel, ET
Il envoie tonnerre et la pluie (qui était alors une punition, étant à l'époque de
de blé de la récolte) afin que vous alors et voyez QUE VOTRE GRANDE méchanceté est que vous avez reçu
FAIT DANS LE yeux de l'Éternel, en demandant pour vous un roi.
Samuel invoqua l'Éternel, Et l'Éternel fit tonner et pleuvoir ce jour, et
TOUTES LES PERSONNES redouté LE SEIGNEUR ET SAMUEL.
Et tout le peuple dit à Samuel: Prie pour tes serviteurs vers le Seigneur Dieu THY QUE
Nous ne mourions pas, POUR nous avons ajouté à nos péchés le tort de demander un roi.
Ces portions de l'Écriture sont directes et positives.
Ils n'admettent pas la construction équivoque.
Que le Tout-Puissant n'a ici entra dans sa protestation contre le gouvernement monarchique est
vrai, ou l'Écriture est fausse.
Et un homme a de bonnes raisons de croire qu'il ya autant de roi-craft, en tant que prêtre-
l'artisanat, en retenant l'Écriture du public dans les pays papistes.
Pour la monarchie dans tous les cas est le papisme du gouvernement.
Pour le mal de la monarchie, nous avons ajouté celui de la succession héréditaire, et que le premier
est une dégradation et de réduire de nous-mêmes, de sorte que le second, revendiquée comme
question de droit, est une insulte et une imposition à la postérité.
Pour tous les hommes étant à l'origine égaux, No One de la naissance pourrait avoir un droit de mettre en place son
propre famille, de préférence perpétuel à tous les autres pour toujours, et si lui-même pourrait
méritent un certain degré convenable de honneurs de son
contemporains, mais ses descendants peut-être trop indigne de leur héritage.
Une des preuves les plus fortes NATURELLES de la folie de droit héréditaire chez les rois, est,
que la nature elle désapprouve, sinon, elle ne serait pas si souvent de le transformer en
ridiculiser en donnant à l'humanité un âne pour un Lion.
Deuxièmement, comme aucun homme ne put d'abord posséder des autres honneurs ont été décernés publics que
sur lui, de sorte que les donneurs de ces honneurs ne pouvait avoir aucun pouvoir de céder le droit
de la postérité, et bien qu'ils puissent dire: «Nous
que vous choisissez pour notre tête, "ils ne pouvaient pas, sans injustice manifeste à leur
les enfants, dites «à ce que vos enfants et les enfants de vos enfants doit régner sur OURS
pour toujours. "
Parce qu'une telle imprudent, injuste, compacte naturelle pourrait (peut-être) dans le prochain
la succession de les mettre sous le gouvernement d'un voyou ou un imbécile.
La plupart des hommes sages, dans leurs sentiments privés, ont déjà traité le droit héréditaire avec
le mépris, et pourtant il est l'un de ces maux, qui, lorsqu'il est une fois établie ne sont pas facilement
retiré, beaucoup présenter de la peur, d'autres de
la superstition, et les actions les plus puissants partie avec le roi du pillage de l'
repos.
Ceci est en supposant que la race actuelle des rois dans le monde d'avoir eu une honorable
origine; alors qu'il est plus que probable, qui pourrait nous enlever le revêtement noir de
l'antiquité, et les retracer jusqu'à leur premier
hausse, que nous devrions trouver le premier d'entre eux rien de mieux que le bandit principale
d'un gang agité, dont les mœurs sauvages ou de pré-éminence de subtilité obtenu lui
le titre de chef parmi les pillards, et
qui, en augmentant la puissance, et d'étendre ses ravages, plus intimidé le calme et la
défense d'acheter leur sécurité par des contributions fréquentes.
Pourtant, ses électeurs ne pouvait avoir aucune idée de donner un droit héréditaire à ses descendants,
car une telle exclusion perpétuelle d'eux-mêmes était incompatible avec la libre circulation
et les principes qu'ils professaient sans retenue à vivre.
C'est pourquoi, la succession héréditaire dans les premiers âges de la monarchie ne pourrait avoir lieu
comme un objet de la revendication, mais comme quelque chose de décontracté ou complimental, mais aussi peu ou pas
enregistrements existaient à l'époque, et
l'histoire traditionary farcies avec des fables, il était très facile, au bout de quelques-uns
générations, pour éclipser un peu de conte de superstitieuse, idéalement chronométré, comme Mahomet, à
cram droit héréditaire dans la gorge du vulgaire.
Peut-être les troubles qui menaçaient, ou semblait menacer, sur le décès d'un
chef de file et le choix d'un nouveau (pour les élections chez les bandits ne pouvait pas être très
ordonnée) induite par un grand nombre d'abord à favoriser
prétentions héréditaires; par ce qui signifie qu'il s'est passé, car il n'a passé depuis, que
ce qui d'abord a été présenté à titre de commodité, a été par la suite revendiquée comme
droite.
Angleterre, depuis la conquête, a connu des monarques quelques bonnes, mais gémissait sous
un plus grand nombre de mauvaises, et pourtant aucun homme dans son bon sens ne peut dire que leur demande
sous Guillaume le Conquérant est très honorable.
Un atterrissage avec un bâ*** français bandits armés, et lui-même roi de l'établissement
Angleterre contre le consentement des indigènes, est en termes clairs un très maigre coquins
originale.
Il n'a pas de divinité certainement en elle.
Cependant, il est inutile de passer beaucoup de temps à exposer la folie d'un droit héréditaire,
s'il y en a assez faibles pour y croire, laissez-les pêle-mêle adorer le cul et
lion, et bienvenue.
Je ne copiera leur humilité, ni troubler leur dévotion.
Pourtant, je serais heureux de se demander comment ils supposent rois sont venus d'abord?
La question admet, mais de trois réponses, à savoir. soit par tirage au sort, par voie d'élection, ou par
usurpation.
Si le premier roi a été prise par tirage au sort, il établit un précédent pour le prochain, qui
exclut la succession héréditaire.
Saül était par tirage au sort, mais la succession n'était pas héréditaire, ni il ne ressort pas
cette transaction, il avait l'intention devrait-il jamais.
Si le premier roi d'un pays était par voie d'élection, qui établit également un
précédent pour le prochain, car-à-dire, que le droit de toutes les générations futures est
enlevé, par l'acte de la première
électeurs, dans leur choix de ne pas seulement d'un roi, mais d'une famille de rois pour toujours,
n'a pas de parrallèle dans ou hors de l'Écriture, mais la doctrine du péché originel, qui
suppose la libre volonté de tous les hommes perdus dans
Adam, et à partir de cette comparaison, et il n'admet pas d'autres, la succession héréditaire
Et si incertain, c'est le sort de la guerre et l'humeur d'une nation, quand rien d'autre que
questions personnelles sont le terrain d'une querelle, que Henry a été prise en triomphe
d'une prison à un palais, et Edward
obligé de fuir d'un palais sur une terre étrangère, et pourtant, que les transitions brusques d'humeur
sont rarement durables, Henry à son tour a été chassé du trône, et Edward ont rappelé
pour lui succéder.
Le parlement en suivant toujours le côté le plus fort.
Ce concours a commencé sous le règne de Henri VI, et n'était pas entièrement
éteint jusqu'à ce que Henri VII, en qui les familles étaient unies.
Y compris une période de 67 ans, à savoir. 1422 à 1489.
En bref, la monarchie et la succession ont posé (pas ceci ou cela royaume seulement) mais le
monde dans le sang et la cendre.
'Tis une forme de gouvernement qui la parole de Dieu témoigne contre, et le sang
y assister.
Si nous cherchons dans l'entreprise d'un roi, nous verrons que dans certains pays, ils
n'en ont pas, et après flâner leurs vies sans plaisir à eux-mêmes ou
avantage pour la nation, se retirer de la
scène, et de laisser leurs successeurs à fouler le même tour ralenti.
Dans les monarchies absolues, tout le poids des affaires, civil et militaire, se trouve sur la
roi, les enfants d'Israël dans leur demande pour un roi, a exhorté ce moyen »qui
il peut nous juger, et de sortir devant nous et nos combats. "
Mais dans les pays où il n'est ni un juge ni un général, comme en Angleterre, un homme
serait fort embarrassé de savoir ce qui est son entreprise.
Le plus proche des approches gouvernementales à une république de l'entreprise, il ya moins d'un
roi. Il est assez difficile de trouver un bon
nom pour le gouvernement de l'Angleterre.
Sir William Meredith appelle une république, mais dans son état actuel, il est indigne de
le nom, parce que l'influence corrompue de la couronne, en ayant tous les lieux de son
l'élimination, n'a si bien englouti
la puissance, et mangé par la vertu de la Chambre des communes (la partie républicaine
la constitution) que le gouvernement de l'Angleterre est presque aussi monarchique que celle de
France ou en Espagne.
Les hommes tombent avec des noms sans les comprendre.
Car il est le républicain et non pas la partie monarchique de la constitution de
L'Angleterre, qui la gloire des Anglais dans, à savoir. la liberté de choisir une maison des communes
à partir de leur propre corps - et il est facile
de voir que quand la vertu républicaine échoue, l'esclavage en découle.
Pourquoi la constitution de l'Angleterre maladive, mais parce que la monarchie n'a empoisonné l'
République, la couronne n'a absorbé la Chambre des communes?
En Angleterre, un roi a un peu plus à faire que de faire la guerre et donner des lieux;
qui, en termes simples, c'est appauvrir la nation et le mettre ensemble par les oreilles.
Une entreprise très bien pour un homme d'être autorisé 800 000 livres sterling par
pour un an pour, et adoré par dessus le marché!
De plus la peine est un honnête homme à la société et dans la vue de Dieu, que tout le
couronnée bandits qui ont jamais vécu.