Tip:
Highlight text to annotate it
X
>> Ratigan: Cenk, cela signifie que le Tea Party est un socialiste? C'est qu'ils sont en
faveur d'un géant - le gouvernement de prendre plus du système bancaire? Ils semblent très bien avec
il. >> Ouïgoure: Je pense effectivement que les manifestants
eux-mêmes sont honnêtes et authentiques sur leurs sentiments. Et je crois qu'ils ont vraiment été travaillé
environ - opt sur les plans de sauvetage. Mais je n'ai pour être honnête, je pense qu'ils sont gourmands. Je pense que
ils obtiennent facilement dupés par des groupes comme les Américains pour la prospérité et FreedomWorks qui sont
groupes parrainés entreprise. Et si au lieu d'aller protester à Wall Street qui est
où tous leurs efforts doivent être, ils vont protestation en faveur des entreprises de soins de santé.
Je veux dire, mon garçon obtiennent-ils mener par le nez. Et puis ils ont appris à se sentir un peu ridicule
à l'heure actuelle. Pourquoi sont-ils pas là-bas sur le mur Rue protester "Hey, pourquoi avez-vous pris nos
l'argent? "Ils n'ont pas à se joindre au travail protestation si cela fait mal à l'aise,
ne leur protestation. J'ai été un défi eux depuis le début de l'année. Je n'ose
leur prouver que j'ai tort. C'est qu'ils sont intelligents et qu'ils se préoccupent de cette question. Aller protestation
à Wall Street. Je vous garantis, ils l'habitude de le faire parce qu'ils sont des sociétés commanditaires ne sont pas
veulent pas. >> Ratigan: Matt Lewis comment expliquez-vous
Tea Party de l'absence de toute chose ayant à voir avec Wall Street ou à former les sauvetages
quand cela a été le catalyseur de leur formation. Ai-je raison que le thé Partiers sont en
socialistes secret fait? >> Lewis: Eh bien regarde, je pense qu'ils sont en cours
à puce. Je suis - il serait sans doute me sens très bien pour nous d'aller protester contre Wall Street, mais c'est
sorte de terrain pour le populisme et la lutte des classes, la guerre économique. Est-ce que pour être efficace?
Il a été effectivement le gouvernement qui nous a donné le plan de sauvetage. Je veux dire les politiciens travaillent pour nous,
courtiers de fonds de couverture, peut-être qu'ils ont une responsabilité nous sur le plan éthique, mais ils ne travaillent pas pour nous.
Ce sont les politiques qui nous ont donné le plan de sauvetage. Ce sont les politiques qui possèdent les constructeurs automobiles.
Ce sont les politiques et la Fed qui a gardé taux d'intérêt trop bas. C'est la quasi-gouvernement
des sociétés comme Fannie et Freddie qui a détruit le marché et que le boîtier à la fin de la
jour ... >> Ratigan: N'est-il pas de Wall Street qui envoie
l'argent aux politiciens de changer le règles de prendre l'argent nécessaire pour renflouer ...
> LEWIS>: [PEU CLAIRE] >> Ratigan: Se souvenir de ne pas donner les politiciens
de travail? >> LEWIS: Goldman Sachs donne un million de dollars
à Barack Obama. >> Ratigan: Exactement.
>> LEWIS: Vous avez donc raison à ce sujet. >> Ratigan: Non seulement cela, mais il a donné beaucoup
Chris Dunn et Barney Frank trop. Je ne comprendre, mais il est clair que les démocrates
et les républicains sont en grande partie acheté par le secteur bancaire. Si vous êtes fâché avec la
gouvernement, au point Cenk, notre thé de Partier pas assez intelligent pour que le gouvernement
est en cours de l'emploi du système bancaire qui est la création de la perte qui permet
le système bancaire pour voler les Partiers thé " l'argent?
> LEWIS>: Je pense qu'il s'agit d'être efficace. Si j'étais un stratège de conseiller le Tea Party,
Je dirais que vous pouvez regarder et se sentir bien aller à Wall Street et contenir jusqu'à signer ou vous pouvez
vote les sortants en 2010. C'est là que le action est.
>> Ouïgoure: Qui seront-ils voter? >> LEWIS: Que le travail politique pour nous.
Eh bien, je regarde ... >> Ouïgoure: Non, non Attendez une minute. Attendez une minute.
Je suis arrivé à réglementer à ce sujet. Je suis arrivé à réglementer à ce sujet. Qui seraient-ils voter pour les Républicains?
Ils sont 10 fois plus dans le réservoir pour Wall Rue ...
>> LEWIS: C'est quand même pas vrai. Wall Street des moyens beaucoup plus d'argent aux démocrates que les républicains ...
>> Ouïgoure: Non, non, non, non, non. Attendez une minute ne ...
>> LEWIS: Goldman Sachs a donné un million de dollars à Barack Obama.
>> Ouïgoure: Non, non Toute la question de ... >> Ratigan: Demandez-lui qui a fait le plan de sauvetage? Qui
a été le président lorsque le plan de sauvetage a été créé, Matt?
>> LEWIS: Voici, je vois ça. J'étais contre le plan de sauvetage.
>> Ratigan: Non, non, non, non, non, non, non. Vous ne peut pas avoir les deux, mon homme. Nous savons que le
Démocrates sont complètement vissage jusqu'à ce et achetés par les banquiers. Voilà qui est clair, mais
cette valoir frauduleusement en public que la Républicains ne sont pas directement responsables
pour l'hébergement de Wall Street autant comme Bill Clinton et Bob Rubin ont été dans le
fin des années 90. Prétendre que le président de États-Unis à ce moment-là que l'argent
a été livré à des banques n'était pas un homme du nom de Le président George W. Bush est intellectuellement
malhonnête et manipulatrice directement de votre le désir d'essayer de servir l'intérêt de votre
communauté particulière pour essayer d'accumuler le pouvoir au détriment de la vérité, Matt.
>> LEWIS: Eh bien, je ne dis pas avec celle de Dylan. Si je devais ...
>> Ratigan: C'est donc tomber. >> LEWIS: Eh bien, si je l'étais, vous auriez raison
mais je ne suis pas. George W. Bush nous a donné le plan de sauvetage. Et soit dit en passant, permettez-moi de dire à ceux du thé
Partiers. Allez voir qui a voté pour le plan de sauvetage si vous ne l'aimez pas. Et les voix de
bureau. Il ya beaucoup de républicains et beaucoup plus démocrates.
>> Ratigan: Très bien, let's - ouais. >> Ouïgoure: J'aime la façon dont il est contre le populisme
lorsque sa contre Wall Street. N'est-ce pas pratique? Je pensais que le Tea Parties étaient tous sur le populisme?
Qu'est-il arrivé? Tout d'un coup: «Non, non, non. Protéger de Wall Street. "
>> Ratigan: Très bien ... >> Ouïgoure: Nonsense.
>> Ratigan: ... ce n'est [PEU CLAIRE] avec drôle. Ensuite, un verdict mixte de la première indépendants
comparer lors de la révision de la santé du président Obama puisqu'il a adopté le mois dernier, parlant de la comédie,
le plan ne couvre pas plus de gens. C'est le genre de la - c'est comme ça qu'ils vous là-dedans.
Et puis il augmente les coûts et prend soin de tous les intérêts particuliers dans la poche de l'
parti démocrate. Le rapport du ministère de la santé estime que ce plan sera effectivement ajouter une protection pour
34 millions d'Américains, qui soit dit en passant, si vous dépensez plus d'argent et de prendre soin de tous les
les intérêts particuliers et ne me dérange pas torpiller. Le déficit n'est pas difficile à faire. Il fait
va augmenter les dépenses d'environ 1%. Ils disent [PEU CLAIRE] toutes ces choses ou le type de - qui
sait, mais 311 milliards de dollars au cours des 10 prochaines années. Le rapport indique également que prévu des économies
des réductions d'assurance-maladie pourrait être réaliste, la surprise, surprise. Et que ces réductions pourraient Medicare
envoyer environ 15% des hôpitaux dans le rouge républicains bondissant sur le rapport le dit valide
leurs préoccupations sur le plan du billion de dollars et bien sûr ne pas avoir un plan de rechange
le faire réellement, bien que le plan de Paul Ryan, Je pense, fait le plus de sens pour moi, Matt.
Comment est-ce beaucoup plus loin pour les républicains et seront-ils en sortent avec une meilleure
plan ou qu'ils viennent parler de la façon dont le démocrate soins de santé représentent un intérêt particulier?
>> LEWIS: Eh bien, il est inutile pour les républicains pour arriver à un meilleur plan parce qu'ils
avait un meilleur plan. Il s'agit ... >> Ratigan: Ils n'ont pas eu un meilleur plan.
Ils n'ont pas eu un meilleur plan. Ils ne couvre pas toutes les personnes, Matt. Si vous n'avez pas
couvrir tout le peuple, il ne compte pas comme un plan. Si votre plan est de planifier le Rwanda, qui,
nous n'en voulons pas. Ensuite, le républicain plan C'était le plan Rwanda.
>> LEWIS: Dylan, nous avons toujours dit une longue que cela se produise et par la manière ...
>> Ratigan: Moi aussi. Donc, vous moquez de moi? Tout le monde peut voir. Les républicains ne résoudra pas
que - bien, Cenk, le problème est que nous n'avons pas un parti d'opposition. S'il vous plaît préciser. Il est
une blague. >> Ouïgoure: C'est tout à fait raison parce que, parce
we're - en fait tous les trois, nous sommes en accord que ce qui allait se passer. J'étais contre
le projet de loi de soins de santé parce qu'il était un demi- pain. Vous savez les subventions sont bonnes et
libéraux sont heureux à ce sujet, mais je suis plus d'une progressive d'un libéral. Ce que je veux
à faire, c'est que je veux réparer le système et ils n'a pas réparer le système. Et quand vous allez à
le parti d'opposition, bien qu'ils veulent à fixer le système le moins. Ils veulent garder l'assurance
entreprises, les compagnies pharmaceutiques en encore plus grand charge. Et nous n'avons pas de solutions de rechange.
>> LEWIS: Hey la compagnie d'assurance [PEU CLAIRE] projet de loi. La vérité est que ce que nous devrions faire
est effectivement très fondamentalement s'attaquer à ce problème. Et je pense qu'à l'heure actuelle, la partie
Le problème est que les gens obtiennent leur assurance d'assurance maladie ou de l'employé.
>> Ratigan: Bingo. Bingo. > LEWIS>: Je voudrais en fait sortir d'une
employeur système de soins de santé. C'est un droit fondamental solution.
>> Ratigan: Oui il est. Je pense que nous pouvons tous d'accord avec cela. Les soins de santé axés sur les employeurs
système est dans l'intérêt des intérêts particuliers qui est allé à elle et au détriment de tous les
contribuable, patient et le médecin, dans ce pays. Le plan Obama prévoit une couverture plus
et c'est tout. Il fournit beaucoup plus projets de loi et un ordre beaucoup plus [PEU CLAIRE].
Cenk, Matt, c'est toujours un plaisir. Mais Matt, nous aider à résoudre les problèmes, Matt. Oubliez les
Républicains, les démocrates oublier ... >> Lewis: Je suis un, je suis un solutionneur de problèmes Dylan.
>> Ratigan: C'est une bande de - ils sont tous parlons un non-sens. Nous pouvons résoudre ce problème,
mais ces parties ne vont pas le faire ... >> LEWIS: Attendez Novembre.
>> Ratigan: Très bien. Eh bien, écoutez, à Cenk's point, qui sommes-nous voter pour en Novembre?