Tip:
Highlight text to annotate it
X
J'ai ici un article de WebMD,
le but ici n'est pas de critiquer WebMD.
Je pense qu'ils ont de bons articles et un site regorge de bonnes informations.
Mais ce à quoi je veux réfléchir ici, c'est sur le fait
que de nombreux articles ou publications présentent des implications
et savoir si l'implication est bien réelle.
Voici un extrait d'un article dont le titre annonce :
"Prendre un petit-déjeuner peut combattre l'obésité chez l'adolescent"
Ils annoncent clairement un lien de cause à effet.
Rien que le titre annonce :' Si tu petit-déjeunes, tu as moins de chances
d'être obèse.
Donc le titre postule que petit-déjeuner peut lutter contre l'obésité adolescente
et nous parle ensuite de l'étude.
Dans l'étude ,publié dans "Pediatrics", des chercheurs ont analysé les habitudes alimentaires et le poids
d'un groupe de 2216 adolescents pendant 5 ans issus
d'écoles publiques de Minneapolis et St Paul au Minesota.
Je ne m'étends pas plus sur la taille correcte de l'échantillon,
la période d'étude a été longue, j'accorde aux chercheurs le bénéfice du doute,
à savoir que le public était représentatif et toutes les variables contrôlées,
mais ensuite ils affirment que les chercheurs ont raison :
les ados petit-déjeunant régulièrement puisaient en % moins de calories dans les graisses saturées et
consommaient plus de fibres et de glucides
que ceux qui sautaient le petit déjeuner.
dans un sens, la première phrase est évidente :
le petit-déjeuner est constitué de produits céréaliers mais aussi
du sirop d'érable, des gauffres...
qui sont soit des glucides simples ou complexes
et ce n'est pas forcément une bonne chose,
il n'est pas évident que le bacon est plus ou moins sains
que beaucoup de sirop d'érable, mais passons.
En plus, les mangeurs de petit-déjeuner étaient plus actifs physiquement que les sauteurs de petit-déjeuner.
Donc ils essayent encore de créer un lien de cause à effet.
"les mangeurs de petit-déjeuner étaient plus actifs physiquement que les sauteurs de petit-déjeuner."
L'implication ici est que le petit-déjeuner te rend plus actif
Et la dernière phrase annonce :
"Au fil du temps, les chercheurs ont trouvé que les ados qui petit-déjeunent avaient tendance à prendre moins de poids
et leur Indice de Masse Corporelle (IMC) était inférieur à celui des sauteurs de petit-déjeuner.
Donc ils essayent de nous dire, l'implication suivante :
sauter le petit-déjeuner peut-être une cause de surpoids ou d'obésité.
Contact traducteur : the.amazing.mister.roca@gmail.com
Tout ce texte ici, depuis le titre et dans chaque paragraphe est :
"Le petit-déjeuner prévient l'obésité".
"Le petit-déjeuner te rend actif"
"Sauter le petit-déjeuner te rendra obèse"
Donc tu te dis "il faut à tout prix petit-déjeuner".
Il faut toujours garder à l'esprit l'industrie agroalimentaire quand on parle du petit-déjeuner.
Mais la question la plus intéressante est :
Cette étude nous dit-elle réellement que petit-déjeuner prévient l'obésité?
Nous dit-on que petit-déjeuner nous rendra plus actifs?
Nous dit-on réellement que sauter le petit-déjeuner nous mettre en surpoids ou nous rendra obèse?
Ou ce qui est plus probable, montre-t-elle que ces deux concepts sont liés?
Et c'est une différence importante
D'où l'utilisation de mots légèrement techniques ici,
qui paraissent abstraits mais qui ne le sont pas.
Mettent-ils en avant la causalité, ce qui est ce qui SEMBLE être le point de vue de l'article.
"Petit-déjeuner ENTRAINE le fait de ne pas être obèse"
"Petit-déjeuner ENTRAINE que tu sois actif".
"Sauter le petit-déjeuner CAUSERA ton obésité".
Donc, ils impliquent une relation de causalité,
un lien de cause à effet
mais l'étude a en fait remarqué une corrélation.
Le but de cette vidéo est de comprendre la différence entre causalité et corrélation
car ce sont des concepts très différents.
Causalité VS Corrélation
Comme j'ai dit, la causalité dit " A cause B"
alors le corrélation dit juste "A et B ont l'air d'être observé en même temps".
"Quand je vois B se produire, il semble que A a lieu en même temps"
"Quand A se produit, il semble qu'il se produise avec B"
Et la raison pour laquelle il est super important de distinguer ces 2 concepts est que
tu as abouti à des conclusions très, très différentes.
Ce qui est sur c'est que cette étude, si elle a été bien menée,
c'est qu'il y a corrélation.
L'étude montre une corrélation
Si on croit leurs données, sauter le petit-déjeuner est corrélé à l'obésité
et l'obésité est corrélée avec sauter le petit-déjeuner
et en même temps, on voit que
l'activité est corrélée avec le petit-déjeuner et le petit-déjeuner avec l'activité
tout est corrélé
Ce qui n'est pas dit ici et qui ne se voit pas dans les données est la façon de savoir :
Que cause quoi?
Ou existe-t-il une cause sous-jacente qui cause les 2 effets.
Par exemple, ils affirment que le petit-déjeuner cause l'activité
ou ils impliquent que le petit-déjeuner cause l'activité, l'article n'est pas explicite
mais peut-être que l'activité entraîne le petit-déjeuner
peut-être que les gens les plus actifs ont plus faim le matin
peut-être que l'activité entraîne le petit-déjeuner
Mais tu peux penser autrement, en te disant :
"Si tu es actif et que tu sautes le petit-déjeuner"
--je ne dis pas que tu doives le faire--
"Peut-être que tu perdras plus de poids, c'est peut-être un comportement sain"
Nous ne savons pas, ils essayent de dire :
"Si tu petit-déjeunes, ça te fera plus actif, donc c'est un résultat très positif"
mais peut-être qu'il est possible d'avoir le résultat positif sans le petit-déjeuner
qui sait?
De même, ils disent que sauter le petit-déjeuner
implique selon de devenir obèse
mais c'est peut-être le contraire
peut-être que les gens avec un IMC élevé ont peut-être
moins faim le matin
donc il se peut qu'il existe une causalité
ou ce qui est plus probable, c'est qu'il existe une cause sous-jacente aux facteurs
étudiés
et tu peux penser à différents exemples
comme l'activité physique
Attention, ce ne sont ici que des théories sans preuve
mais c'est pour te montrer que l'on peut interpréter différement les mêmes données
et ne pas arriver à la même conclusion que l'article.
L'article veut nous conclure qu'il faut petit-déjeuner
pour ne pas devenir obèse.
Peut-être qu'en étant physiquement actif, tu auras plus faim le
matin, donc tu petit-déjeuneras,
et étant physiquement actif, tu bruleras les calories,
tu auras moins de graisse, tu ne seras pas obèse
Remarque donc que si tu vois les choses de cette façon,à savoir que l'activité physique est la cause des 2 facteurs.
Alors d'un coup, tu perds le lien entre petit-déjeuner et l'obésité.
C'est la fin de la formule magique
"petit-déjeuner = non obèse"
Considérons une personne obèse
Si on suppose que l'activité physique régule les facteurs
que va-t-on dire à une personne obèse?
Va-t-on lui dire "petit-déjeune et tu ne seras plus obèse"?
ce qui risque de ne pas marcher surtout si la personne n'est pas sportive.
Que se passera-t-il si on dit à une personne obèse et
non sportive de petit-déjeuner?
Peut-être les choses vont empirer,
et alors l'implication de l'article est ainsi fausse.
L'activité physique est peut-être le facteur à prendre en compte
ou c'est peut-être tout autre chose,
par exemple le sommeil.
Peut-être que les gens qui dorment *** et pas assez sont
plus sensibles à l'obésité
et comme ils ne dorment pas assez, ils se réveillent plus ***
et doivent courir pour ne pas être en retard à leurs rendez-vous.
ou ils courent jusqu'à l'école, pour les étudiants/lycéens
et c'est pour ça qu'ils sautent le petit-déjeuner
donc la solution pour une personne obèse n'est pas
de se forcer à prendre un petit-déjeuner
peut-être que la situation sera pire car le manque de sommeil
risque de ralentir leur métabolisme, on ne sait pas.
Donc c'est très important, quand tu lis une étude de se dire :
est-ce une corrélation? Est-ce de la causalité?
Si c'est une corrélation, tu ne peux pas affirmer des choses comme :
"Petit-déjeuner est nécessaire pour réduire l'obésité"
mais juste que les facteurs varient de la même façon.
Une meilleur étude serait capable de prouver la causalité.
Et l'on peut penser à d'autres causes sous-jacentes qui
briseraient les scénarii présentés dans l'article.
-Je ne dis pas que l'article a tort
Il est peut-être sur à 100% que petit-déjeuner combat l'obésité
mais il est plus important de penser à d'autres causes,
et ne pas faire une affirmation générale.
Par exemple, la pauvreté peut amener à sauter le petit-déjeuner pour plusieurs raisons,
si les 2 parents travaillent, personne ne peut te donner le petit-déjeuner
il y a aussi peut-être d'autres pressions, qui sait,
qui amènent à sauter le petit-déjeuner,
Contact traducteur : the.amazing.mister.roca@gmail.com
comme les parents qui travaillent, les enfants devant se faire à manger,
peut-être mangent-ils moins sains et toute la journée ce qui
est caus d'obésité
Une fois de plus, dans ce cas, avec ces hypothèses,
juste dire à quelqu'un de petit-déjeuner, même si il s'agit de
céréales ou de sirop d'érable,
ça ne va pas arranger la situation
Peut-être que les repas non équilibrés sont la cause sous-jacente
repas non équilibrés
Et si tu manges non équilibré,
peut-être que le matin, tu n'auras pas encore faim,
car tu t'es gavé au dîner et donc tu sautes le petit-déjeuner
ce qui mène à l'obésité.
mais si l'on accepte ces paramètres,
suivre les recommandations de l'article n'est pas une bonne chose.
Si tu manges non équilibré et qu'en suite tu te forces à petit-déjeuner sans avoir faim,
l'obésité n'en sera que pire.
Donc le but de cette vidéo n'est pas de dire que les implications de l'article sont
fausses
Mais de se rendre compte qu'elles peuvent l'être
et ce n'est pas parce que tu vois de la corrélation dans les données,
que petit-déjeuner va par miracle, réduire l'obésité.