The Money Masters International Edition - Subtitles for 12 languages - Full dvd

- THE MONEY MASTERS - Comment les banquiers internationaux ont pris le contrôle de l'Amérique. Qu'est-ce qui se passe dans l'Amérique d'aujourd'hui ? Pourquoi sommes-nous sur nos têtes dans la dette ? Pourquoi les politiciens ne peuvent pas porter la dette sous contrôle ? Pourquoi tant de personnes - souvent les deux parents aujourd'hui de travail à faible salaire, sans issue, encore des emplois et de faire avec moins ? Quel est l'avenir de l'économie américaine et le mode de vie ? Pourquoi le gouvernement nous dit que l'inflation est faible lorsque le pouvoir d'achat de notre fiche de payer est à la baisse à un rythme alarmant ? Il y a seulement une génération, le pain a été un trimestre, et vous pourriez obtenir une voiture neuve pour 1995$! Le problème est que depuis 1864, nous avions eu une dette à base de système bancaire. Tout notre argent est basée sur la dette publique. On ne peut pas éteindre la dette publique sans extinction de notre offre de monnaie. Cela est pourquoi parler de rembourser la dette nationale, sans la réforme de notre système bancaire, est une impossibilité. Cela est pourquoi la solution ne réside pas dans l'examen de la taille de la dette nationale plutôt que se trouve dans la réforme de notre système bancaire. Il s'agit la siège de Réserve fédérale à Washington, DC Il est situé sur une très impressionnante adresse à droite sur la Constitution Avenue, juste en face du Lincoln Memorial. Mais est-ce "fédéral" ? Est-il vraiment partie du gouvernement des États-Unis ? Eh bien, ce que nous nous apprêtons à vous montrer il n'y a rien à propos de la FED fédéral de réserve, et il n'existe pas de réserves. Le nom est une tromperie créé avant la FED Reserve Act a été adoptée en 1913 de faire des Américains pensent que l'Amérique de la nouvelle banque centrale fonctionne dans l'intérêt public. La vérité est que la FED est une banque privée, détenue par des actionnaires privés, et d'exécuter purement privé pour leur profit. «C'est tout à fait corrects, la FED est privé, société à but lucratif qui n'a pas de réserves, au moins pas de réserve à l'appui de la Federal Reserve Notes qui sont notre monnaie commune. Eh bien, absolument. La FED n'est pas fédérale et a douteuses réserves. C'est une banque privée, qui est détenue par les banques et il a été affrété dans le cadre du gars de la place par une loi du Congrès en 1913. S'il y a encore un doute de savoir si la Réserve fédérale est une partie du gouvernement des États-Unis, vérifier votre annuaire téléphonique local. Dans la plupart des villes, il ne figure pas dans le bleu "du gouvernement pages." Elle est inscrite dans le "business" des pages blanches, juste à côté de Federal Express, une autre société privée. Mais plus directement, les tribunaux américains ont jugé maintes et maintes fois que la FED est une société privée. Pourquoi le Congrès ne peut pas faire quelque chose pour la FED ? La plupart des membres du Congrès ne comprennent tout simplement pas le système, et les quelques personnes qui ont peur de le faire parler. Par exemple, l'origine, un vétéran du Congrès de Chicago nous a demandé s'il pouvait être interrogés pour cette vidéo. Toutefois, les deux fois notre équipe de tournage est arrivée à son bureau pour faire l'entrevue, c'était tout ce que nous ont été en mesure de film. Le Congrès n'est jamais apparue, et finalement il a décidé qu'il ne voulait plus participer. Mais quelques autres au Congrès ont été plus audacieux au fil des ans. Voici les trois exemples rapides. En 1923, représentant Charles A. Lindbergh, un républicain du Minnesota, le père du célèbre aviateur, "Lucky" Lindy, mettez-le de cette façon : Le système financièr... a été remis à... le tableau du FED. Cette commission administre le système fincancièr par l'autorité de... purement profit du groupe. La système privée a mené à la seule fin d'obtenir le plus possible de bénéfices quant à l'utilisation de l'argent des autres. L'un des plus ardents critiques au Congrès de la FED est l'ancien président de la Chambre du Comité des banques et des devises pendant la Grande Dépression, Louis T. McFadden a dit en 1932 : Nous avons dans ce pays l'une des institutions les plus corrompues que le monde ait jamais connue. Je me réfère au tableau de la Reserve Federal - le mal a appauvri l'institution... Le peuple des Etats-Unis... et a pratiquement ruiné notre gouvernement. Il a fait cette pensée... les pratiques corrompues des vautours riches qui le contrôlent. Le sénateur Barry Goldwater était un critique fréquente de la FED : La plupart des Américains n'ont pas vraiment de comprendre le fonctionnement des prêteurs internationaux. Les comptes de la FED n'ont jamais été vérifiés, il opére un dehors du contrôle du congrès et... manipule le crédit des Etats-Unis. "La FED vraiment, sauf que bien que ne faisant pas partie du gouvernement fédéral, est plus puissant que le gouvernement fédéral. Il est plus puissant que le président, le Congrès ou les tribunaux. Beaucoup de gens me défis. Permettez-moi de prouver mon cas. La FED juge que la personne moyenne de paiement de la voiture va être ce que le paiement de leur maison va être et si elles ont un emploi ou non. Et je vous présente - c'est le contrôle total. La FED est le plus grand créancier du gouvernement des États-Unis. Qu'est-ce que Proverbes nous dire ? L'emprunteur est fonctionnaire pour le prêteur. Qu'est-ce que l'on doit comprendre, c'est que, depuis le jour où la Constitution a été adoptée, les gens qui profitent de la propriété privée des banques centrales, en tant que président de Madison a appelés, les «changeurs», ont mené une bataille pour le contrôle de fonctionnement qui est plus à l'impression en Amérique du argent. Pourquoi c'est qui imprime de l'argent si important ? Pensez à l'argent comme une marchandise comme les autres. Si vous avez un monopole sur un produit que tout le monde a besoin, tout le monde veut, et personne n'a assez de compétences, il y a beaucoup de façons de faire un profit et aussi exercer une influence politique énorme. C'est ce que cette bataille est. Tout au long de l'histoire des États-Unis, le pouvoir de l'argent est allé-retour entre le Congrès et une sorte de privé la banque centrale. Les pères fondateurs savaient les maux d'une société privée appartenant à la banque centrale. Tout d'abord, ils ont vu comment la propriété privée des banques centrales britannique, la Banque d'Angleterre, a mené la dette nationale britannique à tel point que le Parlement a été contraint injuste de placer les taxes sur les colonies d'Amérique. En fait, comme nous le verrons plus ***, Ben Franklin revendiquée que cela a été la véritable cause de la Révolution américaine. La plupart des pères fondateurs a réalisé les dangers potentiels de la banque, et craint des banquiers accumulation des richesses et du pouvoir. Jefferson a mis de cette façon : Je crois sincérement que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libértes qu'une arme deboute. La puissance d'émission doit être pris par les banques et a restauré à la population dont il appartient. Cette déclaration de Jefferson est succincte, en fait, la solution à tous nos problèmes économiques d'aujourd'hui. Il permet de répéter : la puissance d'émission devraient être prises par les banques et rendu à la population à laquelle elle appartient. James Madison, le principal auteur de la Constitution, d'accord. Ce fait intéressant, il a appelé le responsable de la banque centrale régime «changeurs». Madison a vivement critiqué leurs actions : Les documents de l'histoire qui ont utilisé les changeurs de l'argent de toute forme d'abus, instrigue, la tromperie, la violence et les moyens possibles pour maintenir leur contrôle sur les gouvernements par le contrôle de l'argent et son émission. La bataille autour de la question qui est à notre argent a été la question centrale à travers l'histoire des États-Unis. Les guerres sont menées au-dessus. Les dépressions sont dues à l'acquérir. Pourtant, après la Première Guerre mondiale, cette bataille a rarement été mentionné dans les journaux ou les livres d'histoire. Pourquoi ? Par la Première Guerre mondiale, les changeurs d'argent avec leur dominante de richesse, avait pris le contrôle de la plupart de la nation la presse. Tout au long de l'histoire américaine, la bataille de qui obtient le pouvoir de rendre notre argent a fait rage. En fait, il a changé de mains et de huit fois depuis 1764. Pourtant, ce fait a pratiquement disparu de la vue du public pendant plus de trois générations derrière un écran de fumée émise par la FED de meneurs dans les médias. Jusqu'à ce que nous nous arrêter de parler de "déficits" et de "dépenses publiques" et commencer à parler de qui contrôle combien d'argent nous avons, c'est juste un jeu - une complète et totale de tromperie. Elle ne sera pas question, si on passe un fer revêtus d'amendement de la Constitution exigeant un budget équilibré. Notre situation ne va se détériorer jusqu'à ce que nous extirper les causes à la source. Où va la solution à notre problème national ? Tout d'abord, de l'éducation. C'est ce que cette présentation est. Mais, en second lieu, nous devons agir, nous devons prendre le pouvoir à la question de notre propre argent. L'émission de notre propre argent n'est pas une solution radicale. C'est la même solution proposée à différents moments de l'histoire des États-Unis par des hommes comme Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, Andrew Jackson, Martin Van Buren, Abraham Lincoln Donc, pour résumer : en 1913, le Congrès a donné une banque centrale indépendante, trompeusement appelé la Réserve fédérale, un monopole sur la délivrance de l'argent de l'Amérique, et de la dette générée par cette quasi-société privée est ce qui tue l'économie américaine. Bien que la Réserve fédérale est désormais l'un des deux plus puissant des banques centrales dans le monde, ce n'est pas la première. Alors, d'où vient-il cette idée ? Pour bien comprendre l'ampleur du problème, nous devons voyager vers l'Europe. 2. Les changeurs d'argent Qui sont juste ces «changeurs» parle de James Madison ? La Bible nous dit que il y a deux mille ans, Jésus Christ a poussé les changeurs du Temple. Il a été la seule fois, Jésus a utilisé la force au cours de son ministère. Quels ont été fait dans les changeurs du temple ? Lorsque les Juifs sont venus à Jérusalem pour payer leur taxe du Temple, ils ne peuvent payer avec une pièce de monnaie, la demi-sicle du sanctuaire. Cela a été une demi-once d'argent pur, de la taille d'un quart. Il a été la seule pièce à ce moment-là autour de qui est en argent pur et de l'assurance de poids, sans l'image d'un empereur païen. Par conséquent, pour les Juifs de la demi-shekel est la seule pièce acceptable à Dieu. Mais ces pièces ne sont pas nombreux. Les changeurs ont accaparé le marché sur eux. Ensuite, ils ont augmenté le prix de ceux-ci - comme toute autre marchandise à ce que devrait supporter le marché. En d'autres termes, les changeurs ont fait les profits exorbitants, car ils ont un quasi-monopole sur l'argent. Les Juifs ont dû payer ce qu'ils exigeaient. Pour Jésus, ce totalement a violé le caractère sacré de la maison de Dieu. 3. L'Empire romain Mais l'argent de changer escroquerie n'est pas les journées originaires de Jésus. Deux cents ans avant Jésus-Christ, Le Rome a été un problème avec les changeurs. Les deux premiers empereurs romains ont essayé de diminuer le pouvoir des changeurs d'argent par la réforme de l'usure des lois limitant la propriété foncière et à 500 acres. Ils ont tous les deux ont été assassinés. En 48 avant JC, Jules César a repris le pouvoir de l'argent de la médaille des changeurs d'argent et des pièces de monnaie frappées à l'avantage de tous. Avec cette nouvelle abondance d'argent, il a construit beaucoup de projets de travaux publics. En faisant de l'argent en abondance, César a gagné l'amour de l'homme. Mais les changeurs d'argent lui ont détesté. Certains estiment que cela a été un facteur important dans l'assassinat de César. Une chose est sûre : avec la mort de César venus de la disparition de l'argent en abondance, à Rome. Les taxes augmentées, de même que la corruption. Tout comme dans le cas de l'Amérique d'aujourd'hui, l'usure et avili pièce est devenue la règle. Finalement, l'offre de monnaie romaine a été réduit de 90%. En conséquence, les gens ont perdu leurs terres et leurs maisons tout comme sur le point d'arriver plus rapidement en Amérique. Avec la disparition de l'argent en abondance, les masses ont perdu confiance dans le gouvernement romain et a refusé de le soutenir. Le Rome a plongé dans les ténèbres de l'âge des ténèbres. 4. Les Orfèvres Un millier d'années après la mort du Christ, les changeurs d'argent - ceux qui d'échangent, de créer et de manipuler la quantité d'argent étaient actives dans l'Angleterre médiévale. En fait, ils ont été si actives que l'agir ensemble ils peuvent manipuler l'économie des Anglais. Ces banquiers ne sont pas, en soi. Les changeurs sont généralement les orfèvres. Ils ont été les premiers banquiers, car ils ont commencé maintien d'autres personnes de l'or pour plus de sécurité dans leurs coffres. La première monnaie de papier en Europe occidentale simplement les recettes de l'or à gauche à l'orfèvrerie. Le papier-monnaie a pris, car il est plus pratique et plus sûr de porter autour d'un gros lot de pièces d'or et d'argent. Finalement, les orfèvres remarquées que seule une petite fraction des déposants jamais venu dans leurs réserves d'or et a demandé à tout moment. Les orfèvres a commencé la fraude sur le système. Ils ont découvert qu'ils peuvent imprimer plus d'argent que ce qu'ils avaient d'or et, en général, ne serait le plus sage. Ensuite, ils pourraient de ce prêt supplémentaire de papier d'argent et de percevoir des intérêts sur celle-ci. Ce fut la naissance de la réserve fractionnaire est que les prêts, l'emprunt de nombreuses fois plus d'argent que vous avez des actifs en dépôt. Ainsi, par exemple, si 1000 $ en or ont été déposés avec eux, ils pourraient prêt de 10.000 dollars environ dans du papier d'argent et de percevoir des intérêts sur celui-ci, et personne ne découvre la supercherie. Par ce moyen, orfèvres accumulés de plus en plus de la richesse et utilisé cette richesse pour accumuler de plus en plus de l'or. Aujourd'hui, cette pratique de l'emprunt de plus d'argent que de réserve est connue comme la banque de réserve fractionnelle. Chaque banque aux États-Unis est prêt a permis à au moins dix fois plus d'argent qu'ils ont. C'est pourquoi ils s'enrichissent sur la tarification, disons, 8% d'intérêt. Ce n'est pas vraiment de 8% par an, ce qui est leur profit. Il est de 80%. C'est la raison pour laquelle la banque bâtiments sont toujours le plus grand de la ville. Mais cela veut dire que tous les intérêts de toutes les opérations bancaires ou devrait être illégal ? Non. Au Moyen-Age, Canon, la loi de l'Eglise catholique, interdit le prélèvement d'intérêts sur les prêts. Ce concept de suivre l'enseignement d'Aristote ainsi que de Saint Thomas Aquinas. Ils enseignaient que le but de l'argent est de servir les membres de la société de faciliter l'échange de produits nécessaires pour mener une vie vertueuse L'intérêt, dans leur conviction, entravé cette fin en mettant une charge inutile sur l'utilisation de l'argent. En d'autres termes, l'intérêt est contraire à la raison et la justice. Le Compte tenu de la loi dans l'Église du Moyen Âge, l'Europe interdit le prélèvement d'intérêts sur les prêts et en a fait un crime appelé usure. Comme le commerce a augmenté, et donc les possibilités d'investissement née à la fin du Moyen Age, il en vint à être reconnu que pour prêter de l'argent a un coût pour le prêteur tant dans le risque et la perte de chance. Ainsi, certaines charges ont été autorisés, mais pas d'intérêt en soi. Mais tous les moralistes, quelle que soit la religion, à condamner la fraude, l'oppression des pauvres et de l'injustice comme clairement immoral. Comme nous allons le voir, les fractions de réserve de crédit est enracinée dans une fraude, résultats dans la pauvreté généralisée et réduit la valeur de tout le monde de l'argent. Les anciens orfèvres découvert que de bénéfices supplémentaires pourraient être apportées par "ramer" l'économie de l'argent facile et monétaires. Quand ils ont fait de l'argent plus facile à emprunter, puis la quantité de monnaie en circulation élargi. L'argent a été abondante. Les gens ont eu plus de prêts à développer leurs activités. Mais ensuite, le change serait de renforcer l'offre de monnaie. Ils seraient prêts à rendre plus difficile à obtenir. Que se passerait-il ? Tout ce qui se passe aujourd'hui. Un certain pourcentage de gens ne pouvaient pas rembourser leurs prêts antérieurs, et ne pouvait pas prendre de nouveaux emprunts pour rembourser les anciennes. Par conséquent, ils ont fait faillite, et ont dû vendre leurs biens pour les orfèvres pour cents sur le dollar. La même chose est encore en cours aujourd'hui, seulement aujourd'hui, nous appelons cela l'aviron de l'économie, de haut en bas, le "Business Cycle". 5. Les bâtons Talley Comme César, Henri Ier d'Angleterre enfin résolu de prendre l'argent le pouvoir de l'orfèvrerie, environ 1100 AD. Henri aurait pu se servir de tout ce que l'argent, des coquillages, des plumes, ou même ? comme cela se fait souvent dans les provinces reculées. Mais il a inventé l'une des plus insolites systèmes de monnaie dans l'histoire. Il a été appelé le feuille bâton du système. Ici, j'ai l'un des rares exemples survivants de cette forme de monnaie britannique qui a duré 726 ans, jusqu'en 1826, une feuille bâton. Ce système a été adopté pour éviter la manipulation monétaire des orfèvres. La feuille bâton d'argent ont été fabriqués de bâton de bois poli. Les encoches ont été coupés le long d'un bord de la manche d'indiquer la dénomination. Ensuite, le bâton a été divisé par la longueur des encoches afin que les deux pièces ont encore un record des encoches. Le roi a conservé la moitié de protéger contre la contrefaçon. Ensuite, il avait dépensé l'autre moitié dans l'économie et ils ne circulent que de l'argent. Cette feuille bâton est énorme et représente £ 25,000. L'un des premiers actionnaires de la Banque de l'Angleterre a acheté sa part d'origine avec ce bâton. En d'autres termes, il a acheté des actions dans les plus riches du monde et la plus puissante société, avec un bâton de bois. Il est ironique que, après sa formation en 1694, la Banque de l'Angleterre a attaqué le système Talley Sticks parce que c'est de l'argent à l'extérieur du contrôle des changeurs d'argent tout comme le roi Henri a voulu qu'elle soit. Pourquoi les gens acceptent de bâtons de bois pour de l'argent ? C'est une excellente question. Tout au long de l'histoire, les peuples ont échangé quelque chose, ils ont pensé que la valeur est utilisé pour de l'argent. Vous voyez, le secret est que l'argent est seulement d'accord sur ce que les gens à utiliser que de l'argent. Quelle est notre monnaie de papier aujourd'hui ? C'est vraiment juste du papier. Mais voici l'astuce : le roi Henry a ordonné que les concordances bâtonnets ont dû être utilisé pour payer les taxes du Roi. Cette construction de la demande en bâtons et a immédiatement fait diffuser et être acceptée comme argent. Et ils ont bien travaillé. En fait, pas d'autre argent si bien travaillé et aussi longtemps que tally bâtons. Gardez à l'esprit : l'empire britannique a été construit sous le compte système de bâton. Le décompte bâton système réussi, malgré le fait que les changeurs constamment attaqué en offrant la pièce de métal en tant que système de concurrence. En d'autres termes, la monnaie métallique ne suis jamais complètement de la circulation mais le bâton tally a accroché parce qu'ils sont bons pour le paiement des taxes. Enfin, dans les années 1500, le roi Henry VIII a assoupli les lois concernant l'usure, les changeurs d'argent et n'a pas perdu de temps en réaffirmant eux-mêmes. Ils ont pris leur or et l'argent l'argent en abondance pour quelques décennies. Mais quand la reine Marie a pris le trône et a renforcé encore l'usure des lois les changeurs d'argent ont renouvelé l'accaparement de l'or et l'argent pièce de monnaie, forcer l'économie à chuter. Quand Marie, demi-soeur, la reine Elizabeth I, a pris le trône elle était déterminée à retrouver la maîtrise de l'anglais argent. Sa solution est de délivrer des pièces d'or et d'argent du trésor public et de prendre ainsi le contrôle de l'offre de monnaie, à l'abri des changeurs d'argent. Bien que le contrôle sur l'argent n'était pas la seule cause de la Révolution, en 1642, en Anglais - les différences religieuses ont alimenté le conflit - la politique monétaire a joué un rôle majeur. Financé par les changeurs d'argent, Oliver Cromwell a finalement renversé le Roi Charles. Purger le Parlement, et de mettre le roi à la mort. Les changeurs ont été immédiatement autorisés à consolider leur pouvoir financier. Le résultat a été que pour les cinquante prochaines années, les Changeurs de l'argent a plongé la Grande-Bretagne en une série de guerres coûteuses. Ils ont pris plus d'un mile carré de la propriété dans le centre de Londres connu sous le nom de la ville. Cette zone est aujourd'hui connue comme l'un des trois prédominant centres financiers du monde. Conflits avec les rois Stuart Changers conduit l'argent en Angleterre à combiner avec celles des Pays-Bas pour financer l'invasion de Guillaume d'Orange qui a renversé le Stuarts en 1688 et a pris le trône anglais. 6. La Banque d'Angleterre À la fin de 1600, l'Angleterre était en ruine. Cinquante ans de plus ou moins continue les guerres avec la France et la Hollande l'avait épuisé. Frantic a rencontré des fonctionnaires du gouvernement, les changeurs d'argent à mendier pour les prêts nécessaires à la poursuite de leurs fins politiques. Le prix est élevé : sanctionnée par un gouvernement, la banque privée qui peuvent émettre de la monnaie créé à partir de rien. Il devait être le monde moderne, la première entreprise privée, la banque centrale est la Banque d'Angleterre. C'est bien qu'il ait été faussement appelé la Banque de l'Angleterre qui pense à faire de la population que cela faisait partie du gouvernement, il ne l'était pas. Comme toute autre société privée, la Banque de l'Angleterre a vendu des actions pour commencer. Les investisseurs, dont les noms n'ont jamais été révélé, étaient censés mettre en place une heure et un quart de million de pièces de monnaie en or d'acheter leurs parts dans la Banque. Mais seulement £ 750,000 livres n'a jamais été reçu. Malgré cela, la Banque d'Angleterre a été dûrement agréé en 1694 et a commencé dans le métier de prêt à plusieurs reprises l'argent qu'il avait dans les réserves supposées, à tous les intérêts. En échange, la nouvelle banque des politiciens britanniques prêts comme ils voulaient tant qu'ils garantissent la dette de la fiscalité directe de la population britannique. Ainsi, la légalisation de la Banque d'Angleterre s'est élevée à rien de moins juridique que la contrefaçon d'une monnaie nationale pour obtenir un avantage personnel. Malheureusement, presque tous les pays d'aujourd'hui est une société privée sous contrôle des banques centrales, l'aide de la Banque d'Angleterre comme le modèle de base. Tel est le pouvoir de ces banques centrales qu'ils sont bientôt à prendre le contrôle total sur l'économie du pays. Il s'élève à bientôt rien mais une ploutocratie a gouverné par les riches. Ce serait comme de mettre le contrôle de l'armée dans les mains de la mafia. Le danger serait de la tyrannie extrême. Oui, nous avons besoin de banques centrales, non, nous n'avons pas besoin d'eux dans des mains privées! La banque centrale est en réalité une arnaque taxe cachée. Le pays vend des obligations de la banque centrale à payer pour des choses pour lesquelles le gouvernement n'a pas la volonté politique d'augmenter les impôts à payer. Mais les obligations sont achetées avec l'argent de la banque centrale crée à partir de rien. Plus d'argent en circulation rend votre argent vaut moins. Le gouvernement a obtenir le plus d'argent dont il a besoin et les gens paient pour elle à l'inflation. La beauté de ce plan est que pas une seule personne sur mille, il peut figurer sur car il est généralement cachée derrière la complexité de sondage économie du charabia. Avec la formation de la Banque d'Angleterre, la nation a rapidement été inondée d'argent. Les prix dans l'ensemble du pays a doublé. Des prêts ont été accordés pour à peu près n'importe quel système sauvages. Une entreprise propose de vider la mer Rouge pour récupérer l'or prétendument perdues lorsque l'armée égyptienne s'est noyé la poursuite de Moïse et les Israélites. En 1698, la dette publique est passé de la première 1,25 millions à 16 millions de livres. Naturellement, les impôts ont augmenté et ont ensuite augmenté de nouveau à payer pour tout cela. Avec l'offre de monnaie britanniques fermement dans leur emprise, l'économie britannique a lancé un sauvage des montagnes russes en série de barrages flottants et des dépressions, exactement le genre de chose que les revendications d'une banque centrale, il est conçu pour empêcher. "Il y a deux choses qui sont intrinsèques pas seulement à la Banque d'Angleterre, mais à la banque centrale en général. Le premier est une participation à la formulation de la politique monétaire avec l'objectif spécifique d'assurer la stabilité monétaire." Toutefois, depuis la Banque d'Angleterre a pris le contrôle, la livre britannique a rarement été stable. Maintenant, Letis jete un coup d'oeil sur le rôle de la famille Rothschild, estime les plus riches du monde. 7. La hausse des Rothschild C'est de Francfort, en Allemagne. Cinquante ans après la Banque d'Angleterre a ouvert ses portes, un orfèvre nommé Amschel Moïse Bauer a ouvert un magasin de pièces de monnaie - un maison du comptage - en 1743, et sur la porte, il a placé un panneau représentant un aigle romaine sur un écu rouge. Le magasin est devenu connu sous le nom de Red Shield entreprise, ou, en allemand, Rothschild. Quand son fils, Meyer Amschel Bauer, hérité de l'entreprise, il a décidé de changer de nom de Rothschild. Meyer a vite appris que prêter de l'argent à des gouvernements et des rois était plus rentable que le prêt aux particuliers. Non seulement les prêts plus importants mais ils étaient garantis par les taxes du pays. Meyer Rothschild avait cinq fils. Il a formé tous dans les compétences de création de monnaie, puis les envoie à des grandes capitales de l'Europe à ouvrir des succursales de la banque d'affaires de la famille. Son premier fils, Amschel, sont restés à Francfort à l'esprit de la ville natale banque. Son second fils, Salomon a été envoyé à Vienne. Son troisième fils, Nathan a été clairement le plus intelligent. Il a été envoyé à Londres à l'âge de 21 ans en 1798, une centaine d'années après la fondation de la Banque d'Angleterre. Son quatrième fils, Karl, est allé à Naples. Son cinquième fils, Jakob, sont allés à Paris. En 1785, Meyer Amschel a déplacé toute sa famille à cette grande maison, un histoire de cinq logement qu'il partageait avec la famille Schiff. Cette maison était connue sous le nom de la maison "Green Shield". Les Rothschild et les Schiffs jouera un rôle central dans le reste de l'histoire financière européenne et dans celui des États-Unis. Les Rothschild ont éclaté dans les relations avec la royauté européenne ici à Wilhelmshöhe, le palais de l'homme le plus riche en Allemagne en fait, les plus riches dans tous les monarques de l'Europe, le Prince William de Hesse-Kassel. Dans un premier temps, les Rothschild ne sont que des spéculations précieuses à aider les pièces de William. Mais lorsque Napoléon a chassé le Prince William en exil, il a envoyé 550.000 £ - Une somme énorme à l'époque - Nathan de Rothschild à Londres avec des instructions de lui acheter Consola - des obligations du gouvernement britannique ont également appelé le gouvernement du stock. Mais Rothschild a utilisé l'argent pour ses propres fins. Avec Napoléon sur la vague, les possibilités d'investissements en temps de la guerre sont presque illimitées. William a renvoyé ici, parfois avant la bataille de Waterloo en 1815. Il a convoqué Rothschild et a exigé son argent. Les Rothschild William a retourné l'argent, avec les 8% d'intérêt britanniques Consols lui aurait payé l'investissement ont été effectivement réalisés. Mais les Rothschild sont passé de conserver tous les bénéfices qu'ils ont fait en utilisant l'argent de Wilhelm. Nathan Rothschild vante que plus *** dans 17 ans, il a été en Angleterre, il avait augmenté sa participation de 20,000 £ en original qui lui a été donnée par son père par 2500 fois. En coopérant au sein de la famille, les Rothschild ont augmenté plus rapidement incroyablement riche. Vers le milieu des années 1800, ils ont dominé toutes les banques européennes, et sont certainement les plus riches de famille dans le monde. Ils ont financé Cecil Rhodes, ce qui rend possible pour lui d'établir un monopole sur les champs de diamants et d'or d'Afrique du Sud. En Amérique, ils ont financé la Hermans dans les chemins de fer, Van Der Bilt de chemin de fer et de la presse, Carnegie dans l'industrie sidérurgique, parmi beaucoup d'autres. En fait, pendant la Première Guerre mondiale, JP Morgan a été pensé pour être l'homme le plus riche en Amérique. Mais après sa mort, il a été découvert qu'il était en fait un lieutenant de Rothschild. Une fois, Morgans sera rendue publique, il a été découvert qu'il possédait que 19% des entreprises de JP Morgans. En 1850, James de Rothschild, l'héritier de la branche française de la famille, a été dit à une valeur de 600 millions de francs français, 150 millions de dollars de plus que tous les autres banquiers de la France réunis. Il a construit cette maison du maître, appelée Ferrières, 30 km au nord-est de Paris. Wilhelm , il s'écrit en voyant : "Le roi ne pouvait pas se le permettre. Il ne peut appartenir à un Rothschild." Un autre commentateur français d'un 19ème siècle a mis de cette façon; "Il n'y a qu'un seul pouvoir en Europe et qui est Rothschild." Il n'y a aucune preuve que leur position prédominante européenne ou dans la finance mondiale a changé. Maintenant, nous allons jeter un coup d'oeil sur les résultats, la Banque d'Angleterre a produit sur l'économie britannique et qui plus *** est à l'origine de la Révolution américaine. 8. La Révolution américaine À la mi-1700, l'Empire britannique a été l'approche la hauteur de la puissance dans le monde entier. La Grande-Bretagne a combattu quatre guerres en Europe depuis la création de son entreprise privée de banque centrale, la Banque d'Angleterre. Le coût a été élevé. Pour financer ces guerres, le Parlement britannique avait emprunté des sommes importantes de la Banque. Vers le milieu des années 1700, la dette du gouvernement était de 140.000.000 de Livres, c'est une somme énorme pour l'époque. En conséquence, le gouvernement britannique a entrepris un programme d'essayer d'augmenter les revenus de ses colonies d'Amérique afin de rendre les paiements d'intérêts à la Banque. Mais, en Amérique, il a été une autre histoire. Le fléau de la propriété privée, la banque centrale n'avait pas encore touché. Cette salle est l'indépendance à Philadelphie où la déclaration de l'indépendance et la constitution ont été signés. Au milieu des années 1700, la pré-révolutionnaire de l'Amérique était encore relativement faible. Il y a eu une grave pénurie de pièces de métal précieux au commerce des biens, de sorte que le début de colons ont été forcés d'expérience avec l'impression de leur propre culture d'origine du papier-monnaie. Certaines de ces expériences ont été couronnées de succès. Franklin était un fervent partisan de l'impression de leurs propres colonies de papier-monnaie. En 1757, Franklin a été envoyé à Londres. Il a fini par rester pour les 18 prochains années, près de la date de début de la Révolution américaine. Au cours de cette période, les colonies américaines ont commencé à émettre leur propre argent. Appelé Colonial Scrip, l'effort a été très fructueuse. Il a constitué un moyen fiable de changer et il a également contribué à donner un sentiment d'unité entre les colonies. Rappelez-vous, la plupart Colonial Scrip était la monnaie de papier - La dette d'argent gratuit - imprimé dans l'intérêt public et non appuyés par des pièces d'or ou d'argent. En d'autres termes, il est totalement fiat monnaie. Un jour, les fonctionnaires de la Banque d'Angleterre, Franklin a demandé comment il compte de la nouvelle prospérité des colonies. Sans l'hésitation, il a répondu : Qui est simple dans les colonies, nous publions notre propre argent. Il a appelé Colonial Scrip. Nous lui questionnons en bon proportion à la demande du commerce et d'industrie de faire passer facilement les produits des producteurs aux consommateurs. Dans cette manière, la création est nous-mêmes notre propre monnaie en papier, nous avons le contrôle de son pouvoir d'achat, et nous n'avons aucun intérêt à payer à personne. C'était juste le bon sens de Franklin mais vous pouvez imaginer l'impact qu'il a sur la Banque d'Angleterre. L'Amérique avait appris le secret de l'argent et que le génie a dû être renvoyé à sa bouteille dès que possible. En conséquence, le Parlement a adopté rapidement la Loi sur la monnaie de 1764. Cet interdit colonial de l'émission de leur propre argent et leur a ordonné de payer tous les impôts futurs de l'or ou d'argent. En d'autres termes, il contraint les colonies à l'or ou argent. Pour ceux qui croient encore que la règle d'or est la réponse pour l'Amérique actuelle de problèmes monétaires, regarder ce qui s'est passé en Amérique après. Du rédaction dans son autobiographie, Franklin a dit : Dans un an, les conditions ont été inversés afin que l'ère de la propérité à la fin et une dépression, définit dedans, à tel point que les rues des colonies étaient remplies des chômeurs. Franklin affirme que ce fut même la cause fondamentale de la Révolution américaine. Comme Franklin l'a dit dans son autobiographie: Les colonies qui ont porté le plaisir un peu d'impôt sur le thé et des autres questions, s'il n'y avait pas que l'Angleterre a été loin des colonies de leur argent, qui a créé du chômage et de l'insatisfaction. L'incapacité des colonies à obtenir le pouvoir d'émettre leur propre argent du façon permanence de nos mains de George III et les banquiers internationaux est la raison principale de la guerre revolutionnaire. Au moment où les premiers coups de feu ont été tirés à Lexington, Massachusetts le 19 avril 1775, les colonies ont été vidés de pièces d'or et d'argent par la fiscalité britannique. En conséquence, le gouvernement continental n'a pas d'autre choix mais d'imprimer son propre papier-monnaie pour financer la guerre. Au début de la Révolution, l'offre de monnaie des États-Unis s'élevait à 12 millions de dollars. À la fin de la guerre, il était de près de 500 millions de dollars. En conséquence, la monnaie était pratiquement inutile. Les chaussures ont vendues pour 5000 $ la paire. Le Colonial scrip a travaillé parce que a été publié juste assez pour faciliter le commerce. Comme G. Washington déploré, un wagon de l'argent est à peine l'achat d'un wagon de dispositions. Aujourd'hui, ceux qui soutiennent d'appuyer une monnaie d'or au point à cette période au cours de la Révolution pour démontrer les méfaits d'une monnaie. Mais rappelez-vous, la même monnaie a si bien travaillé, vingt ans plus tôt en temps du paix que la Banque d'Angleterre a hors la loi du Parlement. 9. La Banque de l'Amérique du Nord Vers la fin de la Révolution, le Congrès continental a rencontré à la salle de l'Independence, a grandi à tout pour l'argent. En 1781, ils ont permis à Robert Morris, surintendant leurs financiers pour ouvrir une entreprise privée appartenant à la banque centrale. D'ailleurs, Morris est un homme plus riche qui a grandi pendant la Révolution par le commerce de matériel de guerre. Appelé à la Banque de l'Amérique du Nord, la nouvelle banque a été calqué après la Banque d'Angleterre. Il a été admis à la pratique de réserve fractionnaire bancaire - qui est elle, elle pourrait prêter de l'argent qu'elle n'a pas alors payer des intérêts sur celle-ci. Si vous ou je devais le faire, nous serions accusés de fraude, un crime. La Banque de la charte appelée pour les investisseurs privés de mettre en place une valeur de 400,000 $ du capital initial. Mais lorsque Morris a été incapable de réunir l'argent il effrontément utilisé son influence politique de l'or déposé dans les banques qui avait été prêté à l'Amérique par la France. Il a ensuite prêté l'argent pour lui-même et ses amis de réinvestir dans des actions de la banque. Et, comme la Banque d'Angleterre, la banque était un monopole de la monnaie nationale. Bientôt, le danger est devenu clair. La valeur de la devise américaine a continué de chuter aussi, quatre ans plus ***, en 1785 la charte de la Banque n'a pas été renouvelé. Le chef a fait l'effort de réussir à tuer la Banque, William Findley, de la Pennsylvanie a expliqué le problème de cette façon : L'institution, en l'absence de principe, mais que de l'avarice, ce ne sera jamais varié dans son objet... à enrichir l'ensemble de la richesse, la puissance et l'influrence de l'Etat. Les hommes derrière la Banque de l'Amérique du Nord - Alexander Hamilton, Robert Morris, et le président de la Banque, Thomas Willing n'a pas renoncé. Seulement six ans plus ***, Hamilton - alors la secrétaire de la Trésorerie et de son mentor, Morris, ont éperonné un nouveau privé la banque centrale par le biais du nouveau Congrès. Appelé la première banque des États-Unis, Thomas Disposé à nouveau, les fonctions de président de la Banque. Les joueurs sont les mêmes, le seul nom de la Banque a été modifié. 10. La convention de Constitution En 1787, les dirigeants coloniaux ont assemblé à Philadelphie, la difficulté à remplacer les articles de la Confédération. Comme nous l'avons vu précédemment, tous les deux, Thomas Jefferson et James Madison étaient irrémédiablement opposés à une entreprise privée appartenant à la banque centrale. Ils avaient vu les problèmes causés par la Banque d'Angleterre. Ils ne voulaient rien de lui. Comme plus ***, Jefferson a dit : Si le peuple américain ne permet jamais aux banques privées de contrôler l'émission de leur monnaie, d'abord par l'inflation, puis par le déflation, les banques et jusqu'à ce que leurs enfants se reveillent sans abri sur le continent de leurs pères conquis. Au cours du débat sur l'avenir du système monétaire, un autre l'un des pères fondateurs, Gouverneur Morris, a fustigé les motivations des propriétaires de la banque de l'Amérique du Nord. Gouverneur Morris a dirigé le comité qui a écrit le projet final de la constitution. Morris connaissaient les motivations de la même banque. Avec son ancien patron, Robert Morris, Gouverneur Morris et Alexander Hamilton sont ceux qui ont présenté le plan initial de la Banque de l'Amérique du Nord au Congrès continental au cours de la dernière année de la Révolution. Dans une lettre qu'il a écrit à James Madison le 2 Juillet 1787 Gouverneur Morris, a révélé ce qui était vraiment en cours : Les riches vont s'efforcer d'établir leur domination et asservir le reste. Ils ont toujours faite. ils auront le même effet ici comme ailleurs, si nous ne faisons pas, par le puissance du gouvernement, de les converser dans leurs propres domaines. Malgré la défection de Gouverneur Morris dans les rangs de la Banque, Hamilton, Robert Morris, Thomas Willing, et de leurs bailleurs de fonds européens ne sont pas sur le point de renoncer. Ils ont convaincu la majorité des délégués à la Convention constitutionnelle de ne pas donner le pouvoir d'émettre du papier-monnaie au Congrès. La plupart des délégués ont été durement de la nature de l'inflation de papier-monnaie pendant la Révolution. Ils ont oublié comment le Colonial Scrip avait bien travaillé avant la guerre. Mais la Banque d'Angleterre ne l'était pas. Les changeurs d'argent ne pouvait pas se lever l'Amérique impression d'avoir son propre argent. La Constitution est silencieuse sur ce point. Ce défaut a laissé la grande porte ouverte pour les changeurs d'argent comme ils l'avaient prévu. 11. La première banque des États-Unis En 1790, moins de trois ans après la Constitution a été signé les changeurs de nouveau frapper. Le nouveau nommé premier Secrétaire au Trésor, Alexander Hamilton a proposé un projet de loi au Congrès en faveur d'une nouvelle entreprise privée de la banque centrale. Par coïncidence, c'est la même année, Amschel Rothschild fait sa déclaration de son pôle de la banque à Francfort : "Permettez-moi d'émettre et de contrôler l'argent d'une nation, et je me fiche de ce qui écrit ses lois." Alexander Hamilton a été un outil de banquiers internationaux. Il a voulu créer la Banque des États-Unis, et il l'a fait. Fait intéressant, l'un des premiers emplois de Hamilton après avoir obtenu son diplôme de l'école de droit en 1782 était comme une aide à Robert Morris, le chef de la Banque de l'Amérique du Nord. En fait, l'année d'avant, Hamilton avait Morris écrit une lettre, disant : "Une dette nationale, si elle n'est pas excessive, sera pour nous une bénédiction national". Une bénédiction pour qui ? Après une année d'intenses débats, en 1791 le Congrès a adopté le projet de loi et lui a donné un charte de 20 années. La nouvelle banque a été d'appeler la première Banque des États-Unis, ou en bus. Ici, nous sommes en face de la première Banque des États-Unis à Philadelphie. La Banque a donné l'impression d'un monopole sur la devise américaine même si 80% de ses actions sera détenu par des investisseurs privés. L'autre 20% serait achetée par le gouvernement des États-Unis mais la raison n'a pas été de donner au gouvernement un morceau de l'action, il a été de fournir le capital pour les autres 80% des propriétaires. Comme avec l'ancienne banque de l'Amérique du Nord et la Banque d'Angleterre, avant que, les actionnaires n'ont jamais payé le plein montant de leur part. Le gouvernement américain a mis en place leur premier 2,000,000 $ en espèces, alors la Banque à travers la vieille magie de la réserve fractionnaire de prêt, accordé des prêts à sa charte, les investisseurs afin qu'ils puissent trouver avec le reste du capital de $ 8,000,000 nécessaires à cet investissement sans risque. À l'instar de la Banque d'Angleterre, le nom de la Banque des Etats-Unis a délibérément choisi de cacher le fait qu'il était sous contrôle privé. Et comme la Banque d'Angleterre, le nom des investisseurs de la Banque n'ont jamais été révélé. Bien des années plus ***, il était un dicton que les Rothschild ont été la force derrière l'ancienne Banque des Etats-Unis. La Banque a été vendu au Congrès comme un moyen de ramener la stabilité pour le système bancaire et pour éliminer l'inflation. Alors, ce que s'est-il passé ? Au cours des cinq premières années, le gouvernement américain a emprunté 8,2 millions $ de la Banque des États-Unis. Dans la même période, les prix ont augmenté de 72%. Jefferson, que le nouveau Secrétaire d'Etat, a vu l'emprunt de tristesse et de frustration, est incapables de l'arrêter. Je souhaite qu'il soit possible d'obtenir une seule modification de notre Constitution - prendre le pouvoir d'emprunt par le gouvernement fédéral. Des millions d'Américains pensent la même chose aujourd'hui. Ils assistent impuissants à la frustration que le gouvernement fédéral emprunte de l'économie américaine dans l'oubli. Donc, même s'il a été appelé la première banque des Etats-Unis, ce n'est pas la première tentative d'une entreprise privée de banque centrale dans ce pays. Comme avec la Banque de l'Amérique du Nord, le gouvernement a mis en place pour obtenir l'argent de cette banque privée en cours, alors que les banquiers prêtent l'argent à l'autre d'acheter le stock restant de la banque. Il s'agissait d'une escroquerie pure et simple. Et ils ne seraient pas en mesure de sortir avec elle pour longtemps, mais d'abord nous devons voyager de retour en Europe pour voir comment un seul homme est capable de manipuler l'ensemble de l'économie britannique par l'obtention des premières nouvelles de la défaite de Napoléon. 12. La montée au pouvoir de Napeléon Ici à Paris, la Banque de France a été organisé en 1800 tout comme la Banque d'Angleterre. Mais Napoléon, la France avait décidé de se libérer de la dette et il n'a jamais confiance à la Banque de France. Il a déclaré que, lorsqu'un gouvernement est dépendant des banquiers pour l'argent, les banquiers, pas les dirigeants du gouvernement sont en contrôle : La main qui donne est au dessus de la main qui prend. L'argent n'a pas de partie, les financières qui sont sans patriotisme et sans politesse : son seul objet est en profit. De retour en Amérique, de l'aide inattendue était sur le point d'arrivée. En 1800, Thomas Jefferson défaite John Adams de devenir le troisième président des États-Unis. En 1803, Jefferson et Napoléon avaient conclu une entente. Les États-Unis donnera 3,000,000 de dollars en or à Napoléon en échangant d'une grande partie du territoire ouest du fleuve Mississippi - L'achat de la Louisiane. Avec trois millions de dollars, Napoléon a rapidement forgé une armée et part à travers l'Europe, la conquête de tout son chemin. Mais la Banque d'Angleterre a augmenté rapidement à s'opposer à lui. Ils ont financé tous les pays sur son chemin, tirer parti des énormes profits de la guerre. La Prusse, l'Autriche, et enfin la Russie tout se passe beaucoup dans la dette dans une vaine tentative pour arrêter Napoléon. Quatre ans plus ***, avec la principale armée française en Russie, Nathan Rothschild a 30 ans - Le chef du bureau de Londres de la famille Rothschild - personnellement, a pris en charge d'un plan audacieux de contrebande d'une nécessaire l'envoi d'or à travers la France pour le financement d'une attaque menée par le duc de Wellington, de l'Espagne. Nathan a vanté à un dîner à Londres que c'était la meilleure entreprise qu'il avait jamais fait. Il peut savoir qu'il ferait beaucoup mieux d'affaires dans un avenir proche. Wellington, les attaques venant du sud, et d'autres défaites, finalement contraint à renoncer à Napoléon, et fut couronné du roi de Louis XVIII. Napoléon a été exilé à Elbe, une île minuscule au large de la côte de l'Italie, en disant exilé de France pour toujours. Alors que Napoléon a été l'île d'Elbe, temporairement vaincu par l'Angleterre avec l'aide financière de Rothschild, l'Amérique a été d'essayer de se libérer de sa banque centrale ainsi. 13. La mort de la première banque En 1811, un projet de loi a été mis devant le Congrès à renouveler la charte de la Banque des États-Unis. Le débat a augmenté très chaud et le législateur à la fois la Pennsylvanie et la Virginie adopté des résolutions demandant au Congrès de tuer la Banque. Le corps de presse de la journée, la Banque a attaqué ouvertement, l'appelant "une escroquerie", un "vautour", une "vipère", et un "cobra". Oh, pour avoir une presse indépendante une nouvelle fois en Amérique! Un député nommé P.B. Porter a attaqué la banque de l'étage du Congrès, dire que si la banque de la charte ont été renouvelés, le Congrès "sera planté dans le sein de la présente Constitution, une vipère, qui un jour ou l'autre va piquer les libertés de ce pays au coeur." Les perspectives ne sont pas bonnes pour la Banque. Les auteurs ont fait valoir que Nathan Rothschild a mis en garde que les États-Unis de se trouver impliqués dans une guerre désastreuse plus si la Banque de la charte n'ont pas été renouvelés. Mais il ne suffit pas. Lorsque la fumée s'est dégagé, le renouvellement de loi a été défait par un vote unique à la Chambre et a été bloqué au Sénat. A l'heure actuelle, l'Amérique du quatrième président, James Madison, a été à la Maison Blanche. Rappelez-vous, Madison a été un fervent opposant de la Banque. Son vice President, George Clinton, a brisé une égalité au Sénat et envoyé à la Banque dans l'oubli. Dans les 5 mois, l'Angleterre a attaqué les États-Unis et la guerre de 1812 a été de suite. Mais les Britanniques ont toujours occupé la lutte contre Napoléon, et la guerre de 1812 s'est terminé en un tirage au sort en 1814. Bien que les changeurs d'argent ont été temporairement, ils sont loin d'être sorti. il faudrait que les deux autres années pour ramener leur banque - Plus grande et plus forte que jamais. 14. Waterloo Mais maintenant, revenons à Napoléon. Parce que rien d'autre dans l'histoire, plus justement montre la ruse de la famille Rothschild puis de leur contrôle de la bourse britannique après Waterloo. En 1815, un an après la fin de la guerre de 1812 en Amérique, Napoléon, échappé de son exil et de retour à Paris. Les troupes françaises ont été envoyées à capturer, mais tel est son charisme, que les soldats se sont ralliés autour de leur ancienne chef de file et l'a décrit comme une nouvelle fois, leur empereur. En Mars de 1815, l'équipe d'une armée de Napoléon que la Grande-Bretagne du duc de Wellington a défait moins de 90 jours plus ***, à Waterloo. Certains auteurs prétendent que Napoléon qui a emprunté 5 millions de livres de la Banque d'Angleterre pour se réarmer. Mais il semble effectivement ces fonds provenaient de la bancaire Ouvrard à Paris. Néanmoins, depuis ce moment, il n'était pas inhabituel pour le secteur privé contrôlé par les banques centrales pour financer les deux côtés dans une guerre. Pourquoi une banque centrale finance les côtés opposés dans une guerre ? Parce que la guerre est le plus grand générateur de la dette de tous. Une nation emprunte n'importe quel montant pour la victoire. L'ultime perdant est prêté juste assez de tenir le vain espoir de victoire, et le gagnant final est donné assez pour gagner. En outre, ces prêts sont généralement conditionné à la garantie que le vainqueur aura l'honneur de la dette des vaincus. C'est le champ de bataille de Waterloo à environ 320 km au nord-est de Paris, ce qui est aujourd'hui en Belgique. Ici, Napoléon a subi sa dernière défaite, mais pas avant des milliers d'hommes français et anglais ont donné leur vie sur les journées d'été en Juin de 1815. Droit d'en face, le 18 Juin 1815, les 74.000 soldats français se sont réunis 67.000 troupes de la Grande-Bretagne, et d'autres nations européennes. Le résultat a certainement été dans le doute. En effet, Napoléon a attaqué quelques heures plus tôt, il aurait probablement remporté la bataille. Mais peu importe qui a gagné ou perdu, de retour à Londres, Nathan Rothschild a prévu de profiter de l'occasion pour essayer de prendre le contrôle sur les Britanniques d'actions et d'obligations du marché, et peut-être même la Banque d'Angleterre. Rothschild, agent en poste de confiance, un homme du nom de Rothworth, sur le côté nord du champ de bataille - près de la Manche. Une fois la bataille avait été décidé, Rothworth a décollé de la Manche. Il a livré les nouvelles de Nathan Rothschild, une période complète de 24 heures Wellington avant son propre courrier. Rothschild hâte à la Bourse et a pris sa position habituelle en face d'un ancien pilier. Tous les yeux sont sur lui. Les Rothschild avaient un réseau de communication légendaire. Si Wellington a été vaincu et Napoléon ont été lâche de nouveau sur le continent, la situation financière de la Grande-Bretagne serait grave en effet. Rothschild attend attristée. Il restait là, immobile, les yeux baissés. Puis, soudainement, il a commencé à vendre. D'autres ont vu que les investisseurs nerveux, Rothschild a été la vente. Elle ne peut que signifier une chose. Napoléon doit avoir gagné. Wellington doit avoir perdu. Le marché a chuté. Bientôt, tout le monde a été la vente de leurs Consols - les obligations du gouvernement britannique et les prix ont chuté brusquement. Mais alors, Rothschild a commencé secrètement acheter le Consols par le biais de ses agents à une fraction de leur valeur avant l'heure. Mythes, légendes, vous dites ? Cent ans plus ***, le New York Times a une histoire qui a dit que le petit-fils de Nathan a tenté d'obtenir une ordonnance du tribunal pour supprimer un livre avec ce marché boursier histoire en elle. La famille Rothschild réclamé l'histoire était fausse et diffamatoire. Mais le tribunal a rejeté le demande de Rothschild et a ordonné à la famille de payer tous les frais de justice. Ce qui est encore plus intéressant dans cette histoire est que certains auteurs affirment que le jour après la bataille de Waterloo, en quelques heures, Nathan Rothschild est venue à dominer non seulement le marché obligataire, mais la Banque d'Angleterre. Qu'il s'agisse ou non de la famille Rothschild a pris le contrôle de la Banque d'Angleterre - La première entreprise privée de banque centrale dans une grande nation européenne, et les plus riches une chose est certaine par le milieu des années 1800, les Rothschild ont été les plus riches de la famille dans le monde, sans exception. Ils ont dominé le nouveau gouvernement, les marchés obligataires ramifiées et dans d'autres banques et entreprises industrielles. En fait, le reste du 19e siècle a été connu sous le nom de "l'ère de Rothschild". Malgré cette immense richesse, la famille est généralement cultivé une aura d'invisibilité. Bien que la famille contrôle les évaluations de l'industrie, le commerce, l'exploitation minière et les entreprises touristiques, une poignée seulement porter le nom de Rothschild. À la fin du 19ème siècle, un expert a estimé que la famille Rothschild contrôle la moitié de la richesse mondiale qu'il a. Quelle que soit l'étendue de leur richesse, il est raisonnable de supposer que leur pourcentage de la richesse du monde a augmenté depuis lors. Mais depuis le tournant du siècle, les Rothschild ont cultivé la notion que leur pouvoir a quelque peu diminué, alors même que leur richesse augmente. 15. La deuxième banque des États-Unis Juste un an après Waterloo, et Rothschild prétendue reprise de la Banque d'Angleterre, le Congrès américain a adopté un projet de loi permettant encore une autre entreprise privée de banque centrale. Cette banque a été appelée la deuxième banque des États-Unis. La nouvelle charte de la Banque était une copie de la précédente de la Banque. Le gouvernement américain serait propriétaire de 20% des parts. Bien sûr, la part fédérale a été payée par le Trésor à l'avant, dans les coffres de la Banque. Ensuite, grâce à la magie de la réserve fractionnaire de prêt, elle a été transformée en prêts à des investisseurs privés qui a ensuite racheté les 80% restants des actions. Tout comme avant, les principaux actionnaires sont restés secrets. Mais il est connu que le plus important bloc d'actions - environ un tiers du total a été vendue aux étrangers. Comme un observateur l'a dit : "Ce n'est certainement pas exagéré de dire que la deuxième banque des États-Unis est aussi profondément enraciné en Grande-Bretagne comme en Amérique." Ainsi, en 1816, certains auteurs affirment les Rothschild a pris le contrôle de la Banque d'Angleterre et soutenu le nouveau privés des banques centrales en Amérique aussi. 16. Andrew Jackson Après 12 ans de manipulations de l'économie américaine de la part de la 2ème banque des Etats-Unis, le peuple américain, a eu un peu assez. Les adversaires de la Banque a nommé un sénateur de la dignité Tennessee, Andrew Jackson le héros de la bataille de la Nouvelle-Orléans, pour une durée de président. C'est de son domicile, "L'Ermitage". Nul Jackson a donné une chance au départ. La Banque a depuis longtemps appris comment le processus politique pourrait être contrôlée avec de l'argent. À la surprise et la consternation de l'argent change, Jackson a été balayé en fonctions en 1828. Jackson a été déterminé à tuer la Banque à la première occasion, et n'a pas perdu de temps en essayant de le faire. Mais la Banque de 20 années de charte n'est pas venu pour le renouvellement jusqu'en 1836, la dernière année de son second mandat - s'il a pu survivre aussi longtemps. Pendant son premier mandat, Jackson se contenta avec l'élimination de la Banque de nombreux serviteurs de la fonction publique. Il a tiré 2000 sur 11000 employés du gouvernement fédéral. En 1832, avec son approche de la réélection, la Banque a frappé un premier coup, en espérant Jackson ne voudrait pas susciter de controverse. Ils ont demandé au Congrès d'adopter un projet de loi de renouvellement après quatre ans. Le Congrès a respecté, et l'a envoyé au Président pour la signature. Mais Jackson a pesé dans les deux pieds. "Old Hickory, «jamais un lâche, a opposé son veto au projet de loi. Son message de veto est l'un des grands documents américains. Il énonce clairement la responsabilité du gouvernement américain l'égard de ses citoyens - les riches et les pauvres. Il n'agit pas seulement de nos propres citoyens qui sont à recevoir la prime de notre gouvernement. Plus de huit millions du stock de cette banque sont détenues par des étrangers... Il n'y a pas de danger pour notre liberté et l'indépendance d'une banque que dans sa nature l'a si peu à le lier à notre pays ? Contrôllant de notre monnaie, de recevoir nos derniers publics, et la tenue des milliers de nos ciyotens dans la dependance... serait plus redoutable et dangereux que la puissance militaire de l'ennemi. Si le gouvernement devrait se borner à une protection égale, et, comme le ciel fait les pluies, montre sa faveur tant bien sur le haut et le bas, les riches et les pauvres, ce serait une véritable bénédiciton. Dans l'acte avant moi, il semble d'y avoir un large inutile du départ seulement à partir de ces principes justes. Cette année plus ***, en Juillet 1832, le Congrès n'a pas été en mesure de passer au veto de Jackson. Maintenant, Jackson avait à se lever pour une réélection. Jackson a pris son argument directement à la population. Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, Jackson a pris sa campagne présidentielle sur la route. Avant cela, les candidats à l'élection présidentielle est resté à la maison et attend présidentielle. Son slogan était "Jackson et aucune banque!" Le National Party a couru le sénateur républicain Henry Clay contre Jackson. Malgré le fait que la Banque a versé plus de 3.000.000 $ en argile de la campagne, Jackson a été réélu par un glissement de terrain en Novembre 1832. Malgré sa victoire présidentielle, Jackson savait que la bataille n'est que début : «L'hydre de la corruption n'est que balayées, pas mort», a dit le président nouvellement élu. Jackson a ordonné à son nouveau secrétaire au Trésor, Louis McLane, à commencer à supprimer les dépôts de la part du gouvernement de la Deuxième Banque et de commencer à les placer dans des banques d'État. McLane a refusé de le faire. Jackson lui a tiré et a nommé William J. Duane que le nouveau Secrétaire au Trésor. Duane a également refusé de se conformer à la demande du Président, et Jackson a tiré lui aussi, puis nommé Roger B. Taney au bureau. Taney fait retirer des fonds du gouvernement de la banque, à partir du 1er Octobre 1833. Jackson a été jubilatoire : "Je l'ai enchaîné. Je suis prêt à appeler à l'aide de virer chaque dent, puis les souches" Mais la Banque a encore fait des combats. Son chef, Nicholas Biddle, usé de son influence pour obtenir le Sénat à rejeter la nomination de Taney. Puis, dans une rare manifestation de l'arrogance, Biddle menacé à cause d'une dépression si la Banque ne sont pas re-affrété. Ce brave président pense que parce qu'il a scalpé les indiens et emprisonné les juges, il est à sa façon avec la Banque. Il est faux. Ensuite, dans une incroyable forme d'honnête pour un banquier central, Biddle a admis que la banque était de faire de l'argent rare. Le Congrès à la force pour rétablir la Banque : Beaucoup de souffrances, mais rien ne produira aucun effet sur le Congrès... La sécurité est notre seul à poursuivre le cap de l'entreprise restriction - et je ne doute pas que ce cours en fin du compte, conduire à la restaurantion de la monnaie et la recharter de la banque. Quelle révélation étonnante! Ici est la pure vérité, a révélé avec clarté choquant. Biddle, l'intention d'utiliser la puissance de contraction de l'argent de la Banque de causer une grande dépression jusqu'en Amérique a pu. Malheureusement, cela s'est produit à maintes reprises tout au long de l'histoire américaine, et est sur le point de se produire dans le monde d'aujourd'hui. Nicholas Biddle a bien sur sa menace. La Banque a fortement contracté l'offre de monnaie par téléphone dans les anciens prêts et en refusant d'étendre de nouvelles. A suivi la panique financière, suivie par une dépression profonde. De façon prévisible, Biddle Jackson a blâmé pour l'accident, en disant qu'il a été causé par le retrait des fonds fédéraux de la Banque. Malheureusement, son plan a bien fonctionné. Les salaires et les prix fléchis. Le taux de chômage a grimpé le long de faillites d'entreprises. La nation a pris rapidement un tollé. Les éditeurs de journaux ont désolé à Jackson dans des éditoriaux. La Banque a menacé de suspendre le paiement qui pourrait être faite directement auprès des politiciens pour leur soutien. Dans quelques mois seulement, le Congrès a réuni dans ce qui était appelé le "Panic Session" Six mois après qu'il a retiré des fonds de la banque, Jackson a été officiellement blâmé par une résolution qui a été adopté au Sénat par un vote de 26 à 20. C'est la première fois, un président n'a jamais été censuré par le Congrès. Jackson a arrimé à la Banque. "Vous êtes un repaire de vipères. J'ai l'intention de vous en déroute et par le Dieu éternel, je vous en déroute." Le destin de l'Amérique chancelait sur un fil. Si le Congrès peut rassembler suffisamment de voix pour l'emporter sur le veto de Jackson, la Banque devrait être accordé un autre 20 ans de monopole ou plus au cours de l'argent de l'Amérique - Le temps de consolider sa déjà grande puissance. Puis, un miracle s'est produit. Le gouverneur de la Pennsylvanie est sorti du président Jackson et a vivement critiqué la Banque. En plus de cela, Biddle a été pris vante en public la Banque sur le plan de crash de l'économie. Tout à coup, la marée a changé. En avril 1834, la Chambre des représentants a voté 134 à 82 contre la re-affrètement de la Banque. Il a été suivi par un vote encore plus inégal d'établir un comité spécial chargé d'étudier si la Banque avait causé l'accident. Lorsque le comité d'enquête sont arrivés à la porte de la Banque, à Philadelphie, armé d'une assignation à examiner les livres, Biddle a refusé de les abandonner. Il ne permettrait pas non plus permettre l'inspection de la correspondance avec les congressistes relatives à leur personnel des prêts et avances. Biddle a refusé de témoigner devant le comité de retour à Washington. Le 8 Janvier 1835, Jackson payé la dernière tranche installement sur la dette nationale qui avait été rendue nécessaire en permettant aux banques d'émettre de la monnaie pour les obligations d'État, plutôt que de la délivrance du Trésor sans cette dette. Il a été le seul président à jamais payer la dette. Quelques semaines plus ***, le 30 Janvier 1835, un assassin du nom de Richard Lawrence tenté de tirer sur le Président Jackson. Les deux pistolets échecs. Laurent a plus *** été trouvé non coupable pour la cause d'aliénation mentale. Après sa libération, il se vantait d'amis que les gens puissant en Europe ont mis en place à la tâche et ont promis de le protéger s'il était capturé. L'année suivante, lors de sa charte a expiré, la deuxième banque des Etats-Unis a cessé de fonctionner en tant que banque centrale du pays. Biddle a ensuite été arrêté et inculpé de fraude. Il a été jugé et acquitté, mais il est décédé peu de temps après, tout en restant attaché au civil. Après son second mandat en tant que le Président, Jackson a pris sa retraite à l'extérieur de l'Hermitage à Nashville pour vivre sa vie. Il est encore connu pour sa détermination à tuer la Banque. En fait, il a tué tellement bien qu'il a pris les changeurs d'argent, 77 ans, pour réparer les dégâts. Lorsqu'on lui a demandé ce que sa réalisation plus importante a été, Jackson a répondu : "J'ai tué la Banque." 17. Abraham Lincoln Malheureusement, même si Jackson ne saisit pas toute l'image et de ses causes profondes. Bien que Jackson avait tué la banque centrale, d'armes les plus insidieuses des changeurs d'argent - la réserve fractionnaire bancaire est resté en l'état par de nombreuses banques à charte. Cette alimenté l'instabilité économique dans les années précédant la guerre civile. Néanmoins, les banquiers centraux ont été et, par conséquent, à l'Amérique a prospéré comme elle élargie vers l'ouest. Pendant ce temps, les principaux bureaux de changeurs du mal à retrouver leur perte de pouvoir centralisé, mais sans succès. Enfin, ils ont repris à l'ancien banquier central de la formule - le financement d'une guerre, de la dette et créer la dépendance. Si elles ne pouvaient pas obtenir leur banque centrale d'une autre manière, l'Amérique pouvait être mise à genoux par plonger dans une guerre civile tout comme ils l'avaient fait en 1812, après la Première Banque des États-Unis n'a pas été re-affrété. Un mois après l'investiture d'Abraham Lincoln, les premiers coups de la guerre civile américaine ont été tirées à Fort Sumter, en Caroline du Sud le 12 avril 1861. Certes, l'esclavage a été une cause de la guerre civile, mais pas la cause première. Lincoln savait que l'économie du Sud dépendait de l'esclavage et (avant la guerre civile), il n'avait pas l'intention de l'éliminer. Lincoln a fait de cette façon, dans son allocution d'ouverture que d'un mois plus tôt : Je n'ai pas du but, directement ou indirectement de l'esclavage, à interférer avec l'institution de l'esclavage dans les Etats où il existe. Je crois que je n'ai pas le droit égal de le faire, et je n'ai aucun envie de le faire. Même après les premiers coups de feu ont été tirés à Fort Sumter, Lincoln a continué à insister sur le fait que la guerre civile n'était pas sur la question de l'esclavage : Mon objectif est de sauver l'union, et il n'est pas non plus à sauver ou à détruire l'esclavage. Si je pouvais sauver l'union sans libérer et de l'esclave, je le ferais. Donc, ce qui a été la guerre civile sur tous ? Il existe de nombreux facteurs en cause. Les industriels du Nord ont utilisé la protection tarifaire pour éviter les états du sud de leur acheter des produits européens moins chers. L'Europe a riposté en stoppant les importations de coton des pays du Sud. Les États du Sud étaient dans une impasse. Ils ont été forcés de payer plus pour la plupart des nécessités de la vie tandis que leurs revenus des exportations de coton ont chuté. Le Sud était en colère. Mais il existe d'autres facteurs à l'oeuvre. Les changeurs sont encore piqué par l'Amérique de se retirer de leur contrôle, 25 ans plus tôt. Depuis lors, le chat sauvage d'Amérique a fait l'économie de la nation riche, un mauvais exemple pour le reste du monde. Les banquiers centraux ont maintenant une occasion de partager la richesse de la nation la nouvelle de se diviser et de conquérir par la guerre. Est-ce juste une sorte de théorie de la conspiration sauvages ? Eh bien, regardons ce qu'est un observateur bien placé de la scène avait à dire à l'époque. Ce fut Otto von Bismarck, chancelier de l'Allemagne, l'homme qui a uni les États allemands, quelques années plus ***. La division des Etats Unis dans les fédérations de l'égalité du force a été bien décidé avant la guerre civile par le haut pouvoir du financièr de l'Europe. Ces banques ont peur que le mien, s'ils sont resté comme un bloc, et comme une nation, serait d'atteindre l'indépendance économique et financière qui rompaient leur domination financier sur le monde. Quelques mois après les premiers coups ici, à Fort Sumter, les banquiers centraux ont prêté à Napoleon III de la France (le neveu de Napoléon de Waterloo) 210 millions de francs à saisir le Mexique et la station de troupes le long de la frontière sud des États-Unis, en profitant de la guerre à la violation de la doctrine Monroe et le retour du Mexique à la domination coloniale. Quel que soit le résultat de la guerre civile, un affaiblissement de l'Amérique, lourdement endettés auprès des changeurs, ouvrirait l'Amérique centrale et du Sud encore une fois à la colonisation européenne et de la domination l'objet même de la doctrine Monroe de l'Amérique a interdit en 1823. Dans le même temps, la Grande-Bretagne a déplacé 11.000 troupes au Canada et positionné en les menaçant ainsi la frontière nord de l'Amérique. La flotte britannique est allé à la guerre d'alerte rapide devrait être leur demandé d'intervention. Lincoln savait qu'il était dans un double bind. Pourquoi cela est-il angoissé par le sort de l'Union. Il y avait beaucoup plus à ce que de différences entre le Nord et le Sud. C'est pourquoi son accent était toujours en "Union" et non pas seulement la défaite du Sud. Mais Lincoln avait besoin d'argent à gagner. En 1861, Lincoln et son secrétaire au Trésor, Salmon P. Chase, est allé à New York pour demander les prêts. Les changeurs d'argent, soucieux de ne pas voir l'Union, offert des prêts à 24-36% d'intérêts. Lincoln a dit merci, mais non merci, et est retourné à Washington. Il a envoyé à un vieil ami, le Colonel *** Taylor de Chicago, et le plaça sur le problème de financement de la guerre. Au cours d'une réunion, Lincoln Taylor a demandé à ce qu'il a découvert. Taylor a de cette façon : Pourquoi, Lincoln, c'est facile, il suffit du Congrès à adopter un projet de la loi d'autoriser l'impression de plein légal du trésor... Et payez vos soldats avec eux et aller de l'avant et de gagner votre guerre avec eux aussi. Quand Lincoln a demandé si le peuple des États-Unis accepteront les billets, Taylora a déclaré : Le personne ou toute autre personne n'aura pas le choix dans la matière, si vous les rendez pleinement légal. Ils ont la pleine santion du gouvernement et d'être aussi bien que de l'argent; comme le Congrès est exprèssement donné le droit par le Constitution. Donc, c'est exactement ce que Lincoln a fait. En 1862-63, il a imprimé jusqu'à 432 millions $ de nouveaux projets de loi. Afin de les distinguer d'autres billets de banque en circulation, il a imprimé à l'encre verte sur la face arrière. C'est la raison pour laquelle les notes sont appelées "Greenbacks". Avec ce nouveau fonds, Lincoln a payé les troupes, et acheté leurs approvisionnements. Au cours de la guerre, près de 450 millions de dollars de Greenbacks ont été imprimés à aucun intérêt pour le gouvernement fédéral. Lincoln, qui a été vraiment réalisé tirer les ficelles et ce qui était en jeu pour le peuple américain. Voici comment il explique son raisonnement : Le gouvernement devrait créer émettre et distribuer l'ensemble des devises de crédits necéssaires à satisfaire le pouvoir de dépenser du gouvernement et du pouvoir d'achat des consommateurs. La privilége de la création et la délivrance de l'argent n'est pas seulement la prérogrative suprême du gouvernement, mais c'est la plus grande possibilité de la création du gouvernement. Par l'adoption de ces principes... les contribuables seront sauvés des énormes sommes d'intérêt. L'argent cesse d'être le maître et devient le serviteur de l'humanité. A vraiment l'incroyable éditorial du Times de Londres a expliqué la Banque d'Angleterre, son attitude à l'égard de Greenbacks de Lincoln. Si cette politique financière qui a son origine en Amérique du Nord, devrait durement devenir vers le bas d'un élément de fixation, alors que le gouvernement fournira sa propre monnaie sans frais. Il ne va pas payer les dettes et être sans dette. Il aura tout l'argent nécessaire à l'exercice de son commerce. Il sera de plus en plus favorable sans précedent dans l'histoire du monde. Le cerveau, et la richesse de tous les pays vont vers l'Amérique du Nord. Ce pays doit être détruit ou il détruira chaque monarchie dans le monde. Ce régime a été si efficace que l'année prochaine, en 1863, avec le gouvernement fédéral et les troupes confédérées au début de la messe pour la bataille décisive de la guerre civile, et le Trésor dans le besoin de plus d'autorité du Congrès de délivrer plus Greenbacks, Lincoln a permis aux banquiers de faire par l'intermédiaire de la loi bancaire. Ces nouvelles banques nationales qui opèrent dans le cadre d'un quasi-statut d'État d'impôt et collectivement, ont le pouvoir de monopole pour créer la nouvelle forme de l'argent - des billets de banque. C'est bien que Greenbacks a continué à circuler, leur nombre ne sont pas augmentées. Mais le plus important, de ce point, l'ensemble des États-Unis offre de monnaie serait créée par des banquiers de la dette du gouvernement américain d'acheter des obligations, et l'émission de réserves pour les billets de banque. Comme l'historien John Kenneth Galbraith a expliqué : Dans quelques années après la guerre, le gouvernement fédéral a un excédent lourd. Il ne peut tout fois payer sa dette, retirer ses valeurs mobilières, afin de ne pas entendre, il n'y aurait pas des obligations de la Banque nationale de retour des notes. Pour rembourser la dette était de détruire l'offre du monnaie. En 1863, Lincoln a obtenu l'aide de certains tsars inattendu d'Alexander II de Russie. Le tsar, comme Bismarck en Allemagne, savait ce que les changeurs sont à l'argent international et a toujours refusé de les laisser mettre en place une banque centrale de Russie. Si l'Amérique a survécu et a été en mesure de rester hors de leurs griffes, sa position demeure sécuritaire. Si les banquiers ont réussi à diviser l'Amérique et de donner les morceaux à la Grande-Bretagne et la France, (les deux pays sous le contrôle de leurs banques centrales) finalement ils menacent de nouveau la Russie. Alors, le tsar a donné l'ordre que si l'une en Angleterre ou en France intervient activement et a donné l'aide au Sud, La Russie considérera cette action comme une déclaration de guerre. Il a envoyé sa flotte du Pacifique dans le port de San Francisco. Lincoln a été réélu l'année suivante, 1864. S'il avait vécu, il aurait certainement tué l'argent de la Banque nationale extrait de son monopole pendant la guerre. Le 21 Novembre 1864, il a écrit un ami, le texte suivant : Le pouvoir de l'argent ronge à la nation en temps du paix et conspire contre lui en temps de l'adversité. Il est plus déspotique que la monarchie, plus insolent que l'autocratie, plus égoïste que le bureaucratie. Peu de temps avant de Lincoln a été assassiné, son ex-Secrétaire au Trésor, Salmon P. Chase, a déploré de son rôle dans le passage sécurisé de l'Act de la Banque nationale seulement un an plus tôt : Mon agence dans la promotion de l'adoption de la loi bancaire nationale a été la plus grande erreur financière de ma vie. Elle a construit un monopole qui affecte chaque intérêt du pays. Le 14 avril 1865, 41 jours après sa deuxième inauguration, et cinq jours après la remise à Lee Grant à Appomattox, Lincoln a été abattu par John Wilkes Booth, au théâtre Ford. Bismarck, chancelier de l'Allemagne a déploré la mort d'Abraham Lincoln : La mort de Lincoln fut un désastre pour la chrétiente. Il n'y a pas de l'homme dans les US suffisamment important pour porter ses bottes. Je crains que les Banques étrangers avec les astruces et tortueux contrôlent entièrement l'éxubérante richesse de l'Amérique et l'utilisation systématique de corrompre la civilisation moderne. Ils n'hésiteront pas à plonger l'ensemble de la chrétienté dans les guerres et les chaos afin que la terre doit devenir leur sucession. Bismarck a bien entendu les changeurs d'argent au plan. Les allégations selon lesquelles des banquiers internationaux étaient les responsables de l'assassinat de Lincoln qui refait la surface au Canada, 70 ans plus ***, en 1934. Gerald G. McGeer, populaire et très respecté du Canada, l'avocat, a révélé cette charge dans un superbe discours de 5 heures devant la Chambre des communes, l'explosion de la dette du Canada a fondée sur l'argent du système. Rappelez-vous, il a été 1934, la hauteur de la Grande Dépression qui ravageait le Canada. McGeer a obtenu la preuve de supprimer du dossier public, fournies par les agents des services secrets, de l'essai de John Wilkes Booth, après la mort de Booth. McGeer a dit qu'il a montré que Booth était un mercenaire en travaillant pour les banquiers internationaux. Selon un article dans le Vancouver Sun du 2 Mai 1934 : Abraham Lincoln, le martyre de l'émancipation des esclaves a été assassiné par les agissements d'un groupe répresentant des banquiers internationaux qui craigaient le crédit national du président des Etats-Unis, l'ambition et l'intrigue, était éclos en Toronto et Montréal. Ils étaient les hommes contrairement au programme du monnaie national, et qui lui avait combattu temps sans tenir le compte de la fonte, qui avait toute raison à volonté la Goath de Lincoln. dans l'ensemble de la guerre civile sur sa politique de Greenbacks. Fait intéressant, McGeer a affirmé que Lincoln a été assassiné non seulement parce que les banquiers voulaient rétablir une banque centrale, en Amérique, mais parce qu'ils voulaient aussi la devise de base d'Amérique sur l'or qu'ils ont contrôlé en d'autres termes, mettre l'Amérique sur un "or-standard", Lincoln a fait exactement l'inverse des États-Unis par l'émission de notes - Greenbacks qui étaient basés uniquement sur la bonne foi et de crédit des États-Unis. L'article McGeer a cité comme disant : Ils étaient les hommes qui s'intéressent à la création de l'étalon-or et le système du monnaie et le droit des banquiers de gérer le monnaie et au crédit de chaque nation dans le monde. Lincoln avec la manière dont ils ont été en mesure de procéder à ce plan et ne procéder que les Etats-Unis. Dans huit ans après l'assassinat de Lincoln a été démonetisé et le système du monnaie en étalon-or et la mise en place par les Etats-Unis. Pas depuis les États-Unis, Lincoln a émis les notes sans dette des États-Unis. Ces rouge ont scellé les projets de la loi, qui ont été publiés en 1963, ne sont pas un nouveau problème du président Kennedy, mais simplement l'ancien Greenbacks a réédité, année après année. Dans un autre acte de folie et l'ignorance, la loi Reigle en 1994 a effectivement autorisé le remplacement de Greenbacks de Lincoln de la dette fondée sur Notes. En d'autres termes, Greenbacks étaient en circulation aux États-Unis jusqu'en 1994. Pourquoi l'argent est mauvais pour les banquiers et l'or, c'est bien ? Simple. Parce que l'argent est abondant aux États-Unis, il est relativement difficile à maîtriser. L'or a été, et a toujours été rare. Tout au long de l'histoire, il a été relativement facile à monopoliser l'or, mais l'argent a toujours été 15 fois plus abondante. 18. Le retour de l'étalon-or Avec Lincoln sur le chemin, les changeurs d'argent : "Le prochain objectif était d'obtenir un contrôle complet sur l'argent de l'Amérique." Ce n'était pas une tâche facile. Avec l'ouverture de l'Ouest américain, de l'argent ont été découvertes en grandes quantités. En plus de cela, Greenbacks de Lincoln sont généralement populaires. Malgré les banquiers centraux européens : "Les attaques délibérées contre des Greenbacks, ils ont continué à circuler aux États-Unis, jusqu'à il y a quelques années." Selon l'historien W. Cleon Skousen : Juste aprés la guerre civile, il a été considérable de parler la bréve éxprience de Lincoln sur la relance avec le Constitutionnel du système monétaire. On n'avait pas la confiance à l'argent européen est intervenu, il aurait sans aucun doute établi de devenir une institution. "Il est clair que le concept d'Amérique, l'impression de son propre argent libre de dettes a envoyé des ondes de choc dans toute l'Union européenne, la banque centrale d'élite." Ils ont observé avec l'horreur que les Américains réclamaient pour plus Greenbacks. Ils ont tué Lincoln, mais le soutien de son monétaire a augmenté les idées. Le 12 avril 1866, près d'un an jour pour jour de l'assassinat de Lincoln, le Congrès a été de travailler à l'appel des offres de la banque centrale européenne aux intérêts. Il a adopté la Loi sur la contraction, qui autorise le Secrétaire au Trésor de commencer à retirer les Greenbacks en circulation et à contracter l'offre de monnaie. Auteurs Theodore R. Thoren et Richard F. Warner a expliqué les résultats de la contraction de l'argent dans leur livre sur le sujet, "La vérité dans Livre d'argent" : La période difficile qui a eu lieu après la guerre civile aurait pu être évitée si la législation a continué Greenbacks que le président Lincoln avait l'intention. Au lieu de cela, il y a eu une série de "l'argent panique" - ce que nous appelons "la récession" qui a mis la pression sur le Congrès de promulguer une législation de placer le système bancaire sous le contrôle centralisé. Finalement, le Federal Reserve Act a été adoptée le 23 Décembre 1913. En d'autres termes, les changeurs d'argent voulaient deux choses : 1) la réinstitution d'une banque centrale sous leur contrôle exclusif, et, 2) une monnaie américaine soutenus par leur or. Leur stratégie était double : d'abord, à cause d'une série de panique pour tenter de convaincre le peuple américain que un seul contrôle centralisé de la masse monétaire pourrait apporter la stabilité économique; et, deuxièmement, de retirer autant d'argent dans le système que la plupart des Américains serait si désespérément pauvres soit qu'il ne serait pas la garde ou le serait trop faible pour s'opposer à la banquiers. En 1866, il était de 1,8 milliards de dollars en circulation aux États-Unis environ 50,46 $ par habitant. En 1867, seuls, 500 millions de dollars a été retiré de l'argent des États-Unis. Dix ans plus ***, en 1876, l'Amérique offre de monnaie a été réduite à seulement 600 millions de dollars. En d'autres termes, les deux tiers de l'argent de l'Amérique ont été appelés par les banquiers. Seulement 14,60 $ par habitant est resté en circulation. Dix ans plus ***, l'offre de monnaie a été réduite à seulement 400 millions de dollars, même si la population a explosé. Le résultat est que seulement 6,67 $ par habitant est restée en circulation, une baisse de 84% du pouvoir d'achat en 20 ans seulement. Aujourd'hui, les économistes tentent de vendre l'idée que les récessions et dépressions sont une partie naturelle de ce qu'ils appellent le "business cycle". La vérité est que notre offre de monnaie est manipulée maintenant, tout comme elle l'était avant et après la guerre civile. Comment est-ce arrivé ? Comment l'argent est devenu si rare ? Simple - les prêts bancaires ont été appelés et pas de nouvelles ont été données. En outre, les pièces en argent ont été fondus. En 1872, un homme du nom de Ernest Seyd a 100,000 de Livres (environ de 5.000.000 $ alors) par la Banque d'Angleterre et a envoyé à l'Amérique de soudoyer les nécessaires pour obtenir l'argent du peuple "démonétisé". On lui a dit que si ce n'était pas suffisant, pour attirer un supplément de £ 100000, "ou bien plus que nécessaire" L'année suivante, le Congrès a adopté la Loi sur la monnaie de 1873 et la frappe de dollars en argent a brusquement arrêté. En fait, République Samuel Hooper, qui a présenté le projet de loi à la Chambre, a reconnu que M. Seyd a effectivement rédigé le projet de loi. Mais il y a pire que cela. En 1874, lui-même admis Seyd qui était derrière le régime : Je suis allé l'Amérique au cours de l'hiver de 1872-73, autorisé à assurer, je le pouvais, le passage d'un projet de la loi de l'argent démonété. Il est dans l'intérêt de ceux que je réprésente. - les gouvernements de la Banque d'Angleterre - de l'avoir fait. En 1873, les pièces d'or ont été la seule forme du pièce de l'argent. Mais la compétition pour le contrôle de l'argent de l'Amérique n'était pas encore terminée. Seulement trois ans plus ***, en 1876, avec un tiers de la main-d'oeuvre en Amérique du chômage, la population est de plus en plus agité. Les gens réclament un retour au système monétaire Greenback du président Lincoln, ou d'un retour à l'argent d'argent tout ce qui pourrait faire de l'argent plus abondant. Cette année, le Congrès a créé la Commission des États-Unis d'argent pour étudier le problème. Leur rapport a clairement reproché à la contraction monétaire sur le Conseil national des banquiers. Le rapport est intéressant car il compare la volonté délibérée d'argent par la contraction des banquiers nationale après la guerre civile, à la chute de l'Empire romain. Le désastre de l'âge des ténebres a été causé par la baisse de l'argent et des prix... sans l'argent, la civilisation ne pouvait pas avoir un début, et avec un approvisionnement, il doit languir et à moins que soulager, finalement périr. L'ère chrétienne au monnaie métallique de l'Empire romain s'est élévé à 1,800,000,000 $. D'ici la fin du XVe siècle, il était tombé à moins de $ 200.000.000... L'histoire du record, pas d'autre exemple désastreux tels que la transition catastrophique de l'Empire romain à l'âge des ténébres. Malgré ce rapport de la Commission d'Argent, le Congrès n'a pas pris de décision. L'année suivante, en 1877, des émeutes ont éclaté à partir de Pittsburgh à Chicago. Les torches de la faim vandales ont illuminé le ciel. Les banquiers serrés pour décider quoi faire. Ils ont décidé de s'accrocher. Maintenant qu'ils ont repris le contrôle dans une large mesure, ils ne sont pas sur le point de l'abandonner. Lors de la réunion de l'association du Banque américain cette année, ils ont exhorté leurs membres à faire tout en leur pouvoir pour mettre fin à l'idée d'un retour à la Greenbacks. L'ABA secrétaire, James Büel, écrit une lettre aux membres qui appelle de façon flagrante sur les banques non seulement à renverser le Congrès, mais la presse : Il est conseillé de faire tout en votre pouvoir pour soutenir ces importants quoditiens et hebdomadaires, en particulier l'agriculture et la presse religieuse, ainsi que s'opposer le Greenback à la question du monnaie en papier et que vous refuserez aussi de la patronage de tous les candidats qui ne sont pas prêts à s'opposer à la question du gouvernement de l'argent. .... D'abroger l'acte de créer les billets de la Banque, ou de rétablir la circulation à la question du gouvernement de l'argent sera fournir aux personnes avec l'argent et donc une lourde incidence sur nos profits que les banquiers et les prêteurs. Voir votre députe à la fois, et s'engager à soutenir notre intérêt que nous avons la possibilité de la legislation sur le contrôle. Comme la pression politique monté par le Congrès pour le changement, la presse a essayé de transformer le peuple américain, loin de la vérité. Le New York Tribune a mis de cette façon le 10 Janvier 1878 : "La capitale du pays, organisée à la dernière, et nous verrons si le Congrès ose voler dans son visage." Mais il ne fonctionne pas entièrement. Le 28 Février 1878, le Congrès a adopté la loi Sherman permettant la frappe d'un nombre limité de dollars en argent, mettre fin à un hiatus de 5 ans. Cela ne met pas le fin à la soutien d'or de la monnaie, toutefois. Elle n'a pas non plus totalement libre d'argent. Précédente de 1873, toute personne qui a apporté l'argent aux États-Unis, il pourrait avoir frappé en dollars en argent gratuit. Non plus. Mais au moins, un peu d'argent a commencé à revenir de nouveau dans l'économie. En l'absence de plus de fil à leur contrôle, les banquiers ont desserré sur les prêts et l'après-guerre civile, la dépression a finalement été terminé. Trois ans plus ***, le peuple américain, élu le républicain James Garfield au Président. Garfield a compris comment l'économie a été manipulé. En tant que député, il avait été le président de la Commission des crédits, et a été le membre de la commission bancaire et monétaire. Après son inauguration, il a claqué l'argent public de Changers en 1881 : Celui qui contrôle le volume de l'argent dans n'importe quel pays est le maître absolu de toute l'industriel et le commerce... Et lorsque vous vous rendez la compte de ce que l'ensemble du système est très facile de contrôler, d'une manière ou d'autre, par quelques hommes puissants en haut, vous n'avez pas à être informé comment les périodes d'inflation et de la dépréssion d'origine. En quelques semaines, de faire cette déclaration, le 2 Juillet 1881, Garfield, le Président a été assassiné. 19. L'argent gratuit La collecte d'argent a été le force rapide des changeurs. Ils ont commencé à plumer périodique du troupeau par la création de l'oreille, suivie par d'autres dépressions, afin qu'ils puissent acheter des milliers de maisons et des fermes pour cents sur le dollar. En 1891, les changeurs d'argent ont prêt à prendre l'économie américaine à nouveau et de leurs méthodes et leurs motivations ont été énoncées avec clarté choquant dans une note qui a envoyé par l'association du Banque américain, une organisation dans laquelle la plupart des banquiers sont membres. Notez que cette note appelle les banquiers à créer une dépression à une certaine date de trois ans dans l'avenir. Selon le compte rendu du Congrès, est de savoir comment on pouvait lire notamment : Le 1er Septembre 1894, nous ne sommes pas prêts à renouveler notre titre de toute condisération. Sur le Septembre, nous fermerons notre argent. Nous fermerons et deviendrons les hypothécaire en possession. Nous pouvons prendre les deux tiers des fermes de l'Ouest du Mississippi, et des milliers entre eux de l'Est ainsi, à nos propres prix... Puis les agricultures deviendront les locataires comme en Angleterre. Ces dépressions peuvent être contrôlés parce que l'Amérique était l'étalon-or. Puisque l'or est rare, elle est l'une des denrées les plus faciles à manipuler. Les gens souhaitent que l'argent à nouveau légalisée afin qu'ils puissent échapper l'étau des changeurs d'argent a appuyé sur l'or-argent. Les gens souhaitent que l'argent a rétabli, M. Seyd a inversé la loi de 1873, alors appelé le "La crime de 73". En 1896, la question de plus d'argent, l'argent était devenu la question centrale dans la campagne présidentielle. William Jennings Bryan, un sénateur du Nebraska a couru pour le président en tant que les démocrates sur le question de "Argent gratuit". Lors de la Convention Nationale Démocratique de Chicago, il a fait un discours émotionnel, qui lui a valu la nomination intitulé "Couronne d'épines et la croix d'or." Bien que Bryan a été de seulement 36 ans à l'époque, ce discours est largement considéré comme le plus célèbre discours jamais fait avant une convention politique. Dans la conclusion dramatique, Bryan a dit : Nous repondrerons à leur demande d'étalon-or en leur disent : vous ne devez pas appuyer le front de la main d'oeuvre de cette couronne d'épines, vous ne devez pas crucifier l'humanité sur une croix d'or. Les banquiers ont richement soutenu le candidat républicain, William McKinley, qui étaient en faveur de l'étalon-or. Le concours a été parmi les plus violemment contestée. Les courses du Présidentielle de l'histoire américaine. Bryan a fait plus de 600 interventions dans 27 États. La campagne McKinley a les fabricants et les industriels d'informer leurs employés que si Bryan ont été élus, toutes les usines et les plantes à proximité et il n'y aurait pas de travail. Le stratagème réussit. McKinley Bryan battre par une petite marge. Bryan a pour le nouveau président en 1900 et en 1908, mais il n'a pas à chaque fois. Au cours en 1912 de la Convention démocrate, Bryan a été un puissant, Woodrow Wilson qui a contribué à gagner la nomination. Quand il est devenu le président Wilson Bryan nommé comme Secrétaire d'Etat. Mais, bientôt devenu désenchanté Bryan Wilson avec l'administration. Bryan a servi deux ans dans l'administration de Wilson avant de démissionner en 1915, sur les très suspectes naufrage du Lusitania, l'événement qui a servi à conduire l'Amérique dans la Première Guerre mondiale Bien que les William Jennings Bryan n'a jamais gagné la présidence, ses efforts retardé ont changé l'argent pendant dix-sept ans d'atteindre leur prochain objectif au nouvelle, de la banque centrale privé pour l'Amérique. 20. J.P. Morgan et le Crack de 1907 Maintenant il est temps pour les changeurs d'argent pour revenir à l'entreprise d'une nouvelle banque centrale privée pour l'Amérique. Pendant les années 1900, des hommes comme JP Morgan a mené la charge. Une panique final serait nécessaire d'attirer l'attention de la nation sur la prétendue nécessité pour une banque centrale. La raison en est que une seule banque centrale pourrait prévenir les faillites bancaires. Morgan a été clairement le banquier le plus puissant en Amérique et un agent suspecté pour les Rothschild. Morgan avait aidé à financer John D. Rockefeller, l'Empire de Standard Oil, qu'il avait aussi contribué à financer les monopoles d'Edgar Herman dans les chemins de fer, d'Andrew Carnegie en acier et des autres dans de nombreuses industries. Mais, en plus de cela, JP Morgan, son père, Junius Morgan, avait été agent financier américain à la Colombie. Après la mort de son père, JP Morgan a pris sur un partenaire britannique, Edward Grenfell, un administrateur de longue date de la Banque d'Angleterre. En fait, à la mort de Morgan, sa succession ne contenait que quelques millions de dollars. La majeure partie des titres plus people pensait qu'il possédait, était en fait détenus par des tiers. En 1902, le président Theodore Roosevelt se serait rendue après Morgan et ses amis à l'aide du Sherman Anti-Trust Act pour tenter de briser les monopoles industriels. En fait, Roosevelt a fait très peu à intervenir dans la monopolisation croissante de l'industrie américaine des banquiers et de leurs représentants. Par exemple, Roosevelt a supposément brisé le monopole de la Standard Oil. Mais ce n'était pas vraiment rompu à tous. Il était simplement divisé en sept sociétés, tous encore contrôlés par les Rockefeller. Le public était au courant de cette Merci de caricaturistes politiques comme Thomas Nast qui a renvoyé aux banquiers que la "Fonds en fiducie". En 1907, un an après le réélection de Teddy Roosevelt, Morgan a décidé qu'il était temps d'essayer pour une banque centrale à nouveau. Grâce à leurs muscles financiers cumulés, Morgan et ses amis ont été secrètement en mesure de crash du marché boursier. Des milliers de petites banques ont été largement sollicités. Certains avaient des réserves de moins de un pour cent (1%), merci donc au principe de réserve fractionnaire. En quelques jours, les banques étaient la monnaie courante dans tout le pays. Maintenant, Morgan entra dans l'arène publique et a offert de soutenir le ralentissement de l'économie américaine en soutenant les banques en difficulté avec l'argent qu'il construit à partir de rien. Il s'agissait d'une proposition scandaleuse, bien pire encore que la banque de réserve fractionnaire, mais le Congrès le laisse à faire. Morgan construit 200 millions de dollars de cette réserve tout de moins, l'argent privé et acheter des choses avec elle, payer pour les services avec elle, et envoyé une partie à ses banques branches à prêter à intérêt. Son plan a fonctionné. Bientôt, la confiance du public a retrouvé dans l'argent en général et quitté la thésaurisation leur monnaie. Mais à la suite compétence sur les banques, a été consolidé entre les mains de quelques grandes banques. En 1908, la panique était terminée et Morgan a été salué comme un héros par le président de l'université de Princeton, un homme du nom de Woodrow Wilson: Tous ces problèmes pourraient être évités si l'on a nommé un comité de six ou sept hommes de civisme comme JP Morgan pour gérer les affaires de notre pays. Les manuels d'économie, expliquera plus *** que la création du système fédéral de réserve était le résultat direct de la panique de 1907: "Avec l'épidémie alarmante de faillites bancaires, le pays en avait marre une fois pour toutes avec l'anarchie de la banque privée instable." Mais le député du Minnesota Charles A. Lindbergh, Sr., le père du célèbre aviateur, "Lucky Lindy" a expliqué plus *** que la panique de 1907 a été vraiment juste une arnaque: Ceux qui n'étaient pas favorables à la confiance de l'argent pourraient être évincés des entreprises et le peuple effrayé en exigeant des changements dans le secteur bancaire et les lois monnaie que la fiducie l'argent serait bâti. Ainsi, depuis l'adoption de la loi des Banques Nationales de 1863, les changeurs d'argent avaient été en mesure de coordonner une série des hauts et des bas. Le but n'était pas seulement de l'opinion publique américaine en molleton de leurs biens, mais à côté de prétendre que le système bancaire était fondamentalement si instable qu'elle devait être consolidé dans une banque centrale une fois de plus. 21. Jekyll Island Après le crash, Teddy Roosevelt, en réponse à la panique de 1907, a signé un projet de loi créant ce qu'on appelle la Commission nationale monétaire. La Commission a été d'étudier le problème bancaire et faire des recommandations au Congrès. Bien sûr, la Commission a été emballé avec des amis de Morgan et ses affidés. Le président était un homme nommé sénateur Nelson Aldrich de Rhode Island. Aldrich a représenté le Newport, la maison de Rhode Island des familles bancaires les plus riches de l'Amérique. Sa fille a épousé John D. Rockefeller, Jr., et ensemble, ils eurent cinq fils: John Nelson (qui allait devenir le vice-président en 1974), Laurence, Winthrop, et David (Le chef du Council on Foreign Relations et ancien président de la Chase Manhattan Bank). Dès que la commission monétaire nationale a été mis en place, Le sénateur Aldrich s'est immédiatement lancée dans une tournée de deux ans de l'Europe, où il a consulté longuement avec les banquiers privés centrales en Angleterre, en France et en Allemagne. Le coût total de son voyage seul pour les contribuables a été 300.000 dollars une somme astronomique pour l'époque. Peu de temps après son retour, le soir du 22 Novembre 1910, quelques-uns des plus riches et les hommes les plus puissants en Amérique sont montés à bord de voitures, sénateur Aldrich, les ferroviaires privés et dans le plus grand secret se rendit à cet endroit, Jekyll Island, au large des côtes de la Géorgie. Paul Warburg est venu avec le groupe. Warburg avait reçu un salaire de 500.000 dollars par an de faire pression pour le passage d'une banque privée en Amérique centrale par l'entreprise d'investissement, Kuhn, Loeb & Company. La partenaire de Warburg dans cette entreprise a été un homme du nom de Jacob Schiff, le petit-fils de l'homme qui partageait la maison de Green Shield avec la famille Rothschild à Francfort. Schiff, comme nous le verrons plus ***, le savoir, était en train de dépenser 20 millions de dollars pour financer le renversement du tsar de Russie. Ces trois familles de banquiers européens, les Rothschild, les Warburg et les Schiff ont été reliées entre elles par le mariage à travers les années, out comme leurs homologues bancaires américains, les Morgan, Rockefeller et Aldrichs. Le secret était si serré que les sept principaux participants ont été mis en garde à n'utiliser que des prénoms pour empêcher les fonctionnaires de l'apprentissage de leur identité. Des années plus *** participant de l'ONU, Frank Vanderlip, président de la National City Bank de New York et un représentant de la famille Rockefeller, a confirmé le voyage de Jekyll Island. Dans le 9 Février 1935, édition du Saturday Evening Post: J'ai été aussi secrète - en effet, comme furtive - comme tout conspirateur ... Découverte, nous savions que, tout simplement ne doit pas arriver, ou bien tout notre temps et d'efforts ne serviraient à rien. Si elle devait être exposée que notre groupe avait rassemblé et rédigé un projet de loi bancaire, ce projet de loi n'aurait aucune chance quelconque de passage par le Congrès. Les participants sont venus ici pour trouver une façon de résoudre leur problème majeur comment faire pour ramener une banque centrale privée mais il y avait d'autres problèmes qui doivent être traitées ainsi. Tout d'abord, la part de marché des grandes banques nationales se rétrécit rapidement. Dans les dix premières années du siècle, le nombre de banques des Etats-Unis avait plus que doublé à plus de 20.000. En 1913, seulement 29% de toutes les banques ont été la banque nationale et elles ne détenaient que 57% de tous les dépôts. Comme le sénateur Aldrich a admis plus *** dans un article de magazine: Avant l'adoption de la présente loi, les banquiers de New York ne pouvaient dominer la réserve de New York. Maintenant, nous sommes en mesure de dominer la réserve bancaire de tout le pays. Par conséquent, quelque chose devait être fait pour mettre ces nouvelles banques sous leur contrôle. Comme John D. Rockefeller a dit: "La concurrence est un péché". Deuxièmement, l'économie du pays a été si forte que les sociétés ont commencé à financer leur expansion sur les bénéfices au lieu d'emprunter d'énormes prêts des grandes banques. Au cours des 10 premières années du nouveau siècle, 70% du financement des entreprises provenaient de bénéfices. En d'autres termes, l'industrie américaine devenait indépendante des changeurs de monnaie, et cette tendance a dû être stoppée. Tous les participants savaient que ces problèmes pourraient être martelé dans une solution viable, mais peut-être leur plus gros problème était un problème de relations publiques, le nom de la nouvelle banque centrale. Cette discussion a eu lieu ici même dans cette salle, l'une des nombreuses salles de conférence de cet hôtel tentaculaire aujourd'hui connu sous le nom de l'Hôtel Jekyll Island Club. Aldrich a estimé que le mot "banque" ne devrait même pas apparaître dans le nom. Warburg voulait appeler la législation le projet de loi Réserve nationale ou le projet de loi de la Réserve fédérale. L'idée ici était de donner l'impression que le but de la nouvelle banque centrale était d'empêcher une panique bancaire, mais aussi pour cacher son caractère de monopole. Toutefois, il a été Aldrich, l'homme politique égoïste, qui a insisté pour qu'on l'appelle le projet de loi Aldrich. Après neuf jours à Jekyll Island, le groupe s'est dispersé. La nouvelle banque centrale devrait être très semblable à l'ancienne banque des Etats-Unis. Il serait finalement donné le monopole de la monnaie américaine et de créer cet argent à partir de rien. Comment la FED crée de l'argent à partir de rien ? Il s'agit d'un processus en quatre étapes. Mais d'abord un mot sur les obligations. Les obligations sont simplement promis de payer - ou les reconnaissances de dette du gouvernement. Les gens achètent des obligations pour obtenir un taux d'intérêt sûr. À la fin de la durée de l'emprunt, le gouvernement rembourse la caution, plus les intérêts, et le lien est détruit. Il y a environ 3,6 billions de dollars de ces obligations à l'heure actuelle. Maintenant, voici le processus de gagner de l'argent de la FED: Étape 1. La FED Open Market Committee approuve l'achat d'obligations des Etats-Unis sur le marché libre. Étape 2. Les obligations sont achetées par la Banque de la FED de celui qui les offre à la vente sur le marché libre. Étape 3. La FED paie pour les liens avec les crédits d'électronique à la banque du vendeur, qui à son tour les crédits le compte bancaire du vendeur. Le truc est que ces crédits sont fondés sur rien. La FED crée simplement eux. Étape 4. Les banques utilisent ces dépôts en tant que réserves. Ils peuvent prêt à plus de dix fois le montant de leurs réserves pour les nouveaux emprunteurs, tout à l'intérêt. De cette façon, un achat de la FED, disons un million de dollars d'obligations, se tourna dans plus de 10 millions de dollars dans des comptes bancaires. La FED, en effet, crée 10% de cet argent totalement nouveau et les banques créent de l'autre 90%. Pour réduire la quantité d'argent dans l'économie, le processus est simplement inversé: la FED vend des obligations au public, et de l'argent sort de la banque locale de l'acheteur. Les prêts doivent être réduit de dix fois le montant de la vente. Ainsi, une vente de la FED d'un million de dollars en obligations, les résultats dans 10 millions de dollars moins d'argent dans l'économie. Alors, comment cet avantage des banquiers dont les représentants ont blotti au Jekyll Island ? 1er - C'est totalement mal les efforts de réforme du secteur bancaire à partir de solutions appropriées. 2ème - Il a empêché un bon système de la dette sans des finances publiques comme Greenbacks de Lincoln - de faire un retour. Le système de liaison à base de finances publiques, orcé sur Lincoln après avoir créé Greenbacks, en était jeté dans la pierre. 3ème - Elle a délégué aux banquiers, le droit de créer 90% de notre masse monétaire fondée uniquement sur les réserves fractionnaires dont ils pourraient alors prêter à l'intérêt. 4ème - Il contrôle centralisé l'ensemble de la masse monétaire de notre pays dans les mains de quelques hommes. 5ème - Il a créé une banque centrale avec un degré élevé d'indépendance d'un contrôle politique efficace. Peu de temps après sa création, la Grande Contraction de la FED dans le début des années 1930 causerait la Grande Dépression. Cette indépendance a été renforcée depuis, par des lois supplémentaires. Afin de tromper le public à penser que le gouvernement conserve le contrôle, le plan prévoyait la FED à être dirigée par un conseil d'administration nommés par le Président et approuvé par le Sénat. Mais tous les banquiers avaient à faire était de s'assurer que leurs hommes se nommé au conseil des gouverneurs. Ce n'était pas dur. Les banquiers ont de l'argent, et de l'argent achète une influence sur les politiciens. Une fois que les participants à gauche de Jekyll Island, l'éclair de relations publiques a été de suite. Les grandes banques de New York ont mis en place une "éducation" des fonds de cinq millions de dollars pour financer des professeurs respecté dans les universités d'approuver la nouvelle banque. Woodrow Wilson à Princeton a été l'un des premiers à sauter sur le train en marche. Mais le moyen des banquiers n'a pas fonctionné. Le projet de loi Aldrich a été rapidement identifié comme le projet de loi des banquiers, un projet de loi de ne profiter qu'à ce qu'on appelle "la confiance monétaire". Comme membre du Congrès Lindbergh le mettre au cours du débat du Congrès: Le plan Aldrich est le plan de Wall Street. Il désigne un autre de panique, si nécessaire, pour intimider le peuple. Aldrich, payés par le gouvernement pour représenter le peuple, propose un plan pour les fiducies de la place. Voyant qu'ils n'avaient pas la voix pour gagner au Congrès, les dirigeants républicains n'ont jamais soumis le projet de loi Aldrich à un vote. Les banquiers ont tranquillement décidé d'aller à la piste deux, l'alternative démocratique. Ils ont commencé financement Woodrow Wilson que le candidat démocrate. Comme respecté historien James Perloff l'a dit, financier Bernard Baruch de Wall Street a été mis en charge de l'éducation de Wilson: Baruch a porté Wilson au siège de Parti démocrate à New York en 1912, "Le conduisant comme on le ferait d'un caniche sur une chaîne." Wilson a reçu "une cours de familiarisation", des dirigeants organisé là-bas... Alors maintenant, le décor était planté. Les changeurs d'argent étaient sur le point d'installer leur banque centrale privée une fois de plus. Les dommages du Président Andrew Jackson avait fait 67 années plus tôt avait été que partiellement réparé avec l'adoption de la Loi sur les banques nationales au cours de la guerre civile. Depuis lors, la bataille avait fait rage à travers les décennies. Le Jacksoniens est devenu le Greebackers qui est devenu le noyau dur de supporters de William Jennings Bryan. Avec Bryan mène la charge, ces adversaires de la monnaie, ignorants de la tutelle de Baruch, maintenant se jeta derrière le démocrate Widrow Wilson. Ceux et Bryan allaient bientôt être trahi. 22. Loi sur la FED de 1913 Pendant la campagne présidentielle, les démocrates ont pris soin de faire semblant de s'opposer à ce projet de loi Aldrich. En République Louis McFadden, lui-même un démocrate, ainsi que le président de la Commission bancaire de la Chambre et de la monnaie Comité, il a expliqué 20 ans après le fait: Le projet de loi Aldrich a été condamné dans la plate-forme... lorsque Woodrow Wilson a été nommé... Les hommes qui gouvernaient le parti démocrate a promis aux gens que s'ils ont été retournés au pouvoir il n'y aurait pas de banque centrale mis en place ici alors qu'ils tenaient les rênes du gouvernement. Treize mois plus *** que promesse a été rompue, et l'administration Wislon, sous la tutelle de ces chiffres sinistres de Wall Street qui se tenait derrière le colonel House, établie ici, dans notre pays libre de la vermoulue institution monarchique de la «banque du roi» de nous contrôler de haut en bas et de nous entravent depuis le berceau jusqu'à la tombe. Une fois que Wilson a été élu, Morgan, Warburg, Baruch et la société avancée d'un «nouveau» plan, Warburg qui a nommé le Système fédéral de réserve. Les dirigeants démocrates ont salué le nouveau projet de loi, appelé le projet de loi Glass-Owen, comme quelque chose de radicalement différent du projet de loi Aldrich. Mais en fait, le projet de loi a été pratiquement identique dans tous les détails importants. En fait, si véhément ont été les dénégations démocratique de similitude que Paul Warburg - le père de deux projets de loi a dû intervenir pour rassurer ses amis ont payé au Congrès que les deux projets de loi étaient pratiquement identiques : La brossage de côté les différences externes qui influent sur la «coquille», nous trouvons les "noyaux" des deux systèmes très ressemblant et lié à un autre. Mais que l'admission a été pour la consommation privée uniquement. Publiquement, la Fiducie argent a débité sénateur Aldrich et Frank Vanderlip, le président de la Banque nationale de Rockefeller de New York City et l'un des Jekyll Island, de s'opposer à la nouvelle Système fédéral de réserve. Des années plus ***, cependant, Vanderlip a admis dans le Saturday Evening Post que les deux mesures étaient pratiquement identiques : Bien que le plan Aldrich de Réserve fédérale a été rejetée quand elle portait le nom de Aldrich, jamais moins de ses points essentiels étaient toutes contenues dans le plan qui a finalement été adopté. Alors que le Congrès approchait d'un vote, ils ont appelé l'Ohio, avocat Alfred Crozier à témoigner. Crozier a noté les similitudes entre le projet de loi Aldrich et le projet de loi Glass-Owen : Le projet de loi accorde ce que Wall Street et les grandes banques pour les vingt-cinq ans se sont efforcés de - privé au lieu d'un contrôle public de la monnaie. Il (le projet de loi Glass-Owen) doit faire ce que cela aussi complètement que le projet de loi Aldrich. Ces deux mesures privent le gouvernement et le peuple de tout contrôle effectif sur les fonds publics, et la veste dans les banques exclusivement le pouvoir dangereux de faire parmi les gens rares ou nombreux. Au cours du débat sur la mesure, les sénateurs se plainent que les grandes banques ont été en utilisant leur puissance financière d'influencer le résultat. «Il y a des banquiers dans ce pays qui sont les ennemis du bien public», a dit par un sénateur. Qu'est-ce un euphémisme! Malgré les accusations de fraude et de corruption, le projet de loi a finalement été battue par le Sénat, le 22 Décembre 1913, après doivent les sénateurs avaient quitté la ville pour les fêtes, après avoir été assuré par la direction que rien ne serait fait que longtemps après les vacances de Noël. Le jour où le projet de loi a été adoptée, membre du Congrès Lindbergh a prophétiquement mis en garde ses compatriotes que : La Loi établit le plus gigantesque trust sur terre. Lorsque le Président signe le projet de loi, le gouvernement invisible par la puissance monétaire sera légalisée. Le peuple ne peut pas le savoir immédiatement, mais le jour du jugement n'est que quelques années supprimés... Le pire crime legaslative des âges est perpétrée par ce projet de loi bancaire. En plus de tout cela, quelques semaines auparavant, le Congrès a finalement adopté un projet de loi légalisant impôt sur le revenu. Pourquoi la loi d'impôt sur le revenu est important ? arce que les banquiers avaient enfin en place un système qui irait jusqu'à une dette quasi illimité fédéral. Comment l'intérêt sur cette dette sera remboursée, sans parler du principal ? Rappelez-vous, une banque centrale privée crée la sortie principale de rien. Le gouvernement fédéral était tout petit alors. Jusque-là, il avait subsisté seulement sur les tarifs et les taxes d'accise. Tout comme avec la Banque d'Angleterre, les paiements d'intérêt devait être garanti par la fiscalité directe des personnes. Les changeurs d'argent savaient que s'ils devaient compter sur les contributions des États, éventuellement les législatures des Etats individuels se révolteraient et refusent de payer les intérêts de leur propre argent, ou au moins faire pression politique pour que la dette de petite taille. Il est intéressant de noter que, en 1895, la Cour suprême avait trouvé une loi similaire d'impôt le revenu est inconstitutionnelle. La Cour suprême a même trouvé une loi inconstitutionnelle impôt sur les sociétés en 1909. En conséquence, le sénateur Aldrich a bousculé un projet de loi pour un amendement constitutionnel autorisant l'impôt sur le revenu par le Congrès. La proposition d'amendement 16 à la Constitution a ensuite été envoyé aux législatures d'Etat pour approbation, Mais certains critiques affirment que le 16e amendement n'a jamais été ratifiée par le 3/4 nécessaires des États. En d'autres termes, le 16e amendement ne peut pas être légal. Mais les changeurs d'argent n'étaient pas d'humeur à débattre des points précis. En Octobre de 1913, le sénateur Aldrich avait bousculé le projet de loi d'impôt par le Congrès. Sans le pouvoir de taxer les personnes directement et de contourner les États, la Réserve fédérale, le projet de loi serait beaucoup moins utile à ceux qui qui voulait à conduire l'Amérique profondément dans la dette. Un an après le passage du projet de loi de la Réserve fédérale, l'homme du Congrès, Lindbergh a expliqué comment la FED a créé ce que nous sommes venus à appeler le "Business Cycle" et comment ils l'utilisent à leur avantage : A cause des prix élevés, tous les Federal Reserve Board feront la volonté de réduire le taux de réescompte..., produire une expansion du crédit et un marché boursier en hausse, puis quand... Les hommes d'affaires sont adaptées à ces conditions, il peut vérifier... la prospérité à la mi-carrière en arbitraire l'augmentation du taux d'intérêt. Il peut causer le balancier d'une hausse et la baisse du marché de se balancer doucement d'avant en arrière par de légers changements dans le taux d'escompte, ou causer des fluctuations violentes par une variation de taux plus élevé, et dans les deux cas, il doit posséder des informations privilégiées à des conditions financières et de l'avance la connaissance du changement à venir, soit vers le haut ou vers le bas. Ceci est plus étrange, l'avantage le plus dangereux jamais mis entre les mains d'une classe privilège spécial par un gouvernement qui ait jamais existé. Le système est privé, menée dans le seul but d'obtenir le plus de bénéfices possibles de l'utilisation de l'argent des autres. Ils savent à l'avance le moment de créer les paniques à leur avantage. Ils ont également savoir quand arrêter de paniquer. L'inflation et la déflation de travail aussi bien pour eux quand ils le contrôle des finances... Lindbergh a eu raison sur tous les points. Ce qu'il n'a pas compris, c'est que la plupart des pays européens avaient déjà été la proie des décennies banquiers centraux ou siècles plus tôt. Mais il mentionne également le fait intéressant de noter que seulement un an plus ***, la FED avait accaparé le marché de l'or, ce qui est de savoir comment il l'a dit : "Déjà les banques de la Réserve fédérale ont accaparé l'or et les certificats d'or..." Mais Lindbergh n'était pas le seul critique de la FED. Louis McFadden du Congrès, le Président de la Commission bancaire de la Chambre et du comité monétaire de 1920 à 1931 fait remarquer que la Federal Reserve Act introduit sur : Un super-Etat a contrôlé par les banquiers internationaux et les industriels internationales agissant de concert pour asservir le monde pour leur propre plaisir. Remarquez comment McFadden a vu le caractère international des actionnaires de la Réserve fédérale. Un autre président de la Chambre des banques et la monnaie du Comité dans les années 1960, Wright Patman du Texas, mis de cette façon: Aux États-Unis aujourd'hui, nous avons en effet deux gouvernements... Nous avons le gouvernement dûment constitué... Puis nous avons un gouvernement indépendant et incontrôlée et non coordonnée dans le système de la Réserve fédérale, d'exploitation les puissances d'argent qui sont réservées au Congrès par la Constitution. Même l'inventeur de la lumière électrique, Thomas Edison, a rejoint la mêlée en critiquant le système de la Réserve fédérale : Si notre nation peut émettre des obligations en dollars, il peut délivrer un billet d'un dollar. L'élément qui fait la bonne adhérence, prend le bon projet de loi, aussi. La différence entre les obligations et le projet de loi est le lien permet de recueillir des courtiers de l'argent deux fois le montant de la caution et un montant supplémentaire de 20%, alors que personne ne paie la monnaie, mais ceux qui contribuent directement d'une certaine façon utile. Il est absurde de dire que notre pays peut émettre 30 millions de dollars dans des obligations et non pas 30 millions de dollars de devises. Les deux sont des promesses de payer, mais une promesse engraisse les usuriers, et l'autre aiderait le peuple. Trois ans après l'adoption de la Loi de la Réserve fédérale, même le président Wilson a commencé à avoir des doutes sur ce qui avait été déclenchée au cours de son premier mandat. Nous sommes venus pour être l'une des pires statué, l'un des gouvernements les plus totalement contrôlée dans le monde civilisé - non plus un gouvernement d'opinion libre, n'est plus un gouvernement par... un vote de la majorité, mais un gouvernement par l'opinion et la contrainte d'un petit groupe d'hommes dominants. Certains des plus grands hommes dans les Etats-Unis, dans le domaine du commerce et de la fabrication, ont peur de quelque chose. Ils savent qu'il y a un pouvoir quelque part si organisé, si subtil, si vigilant, si imbriquées, si complet, si envahissant, qu'il valait mieux ne pas parler ci-dessus leur souffle quand ils parlent à la condamnation de celui-ci. Avant sa mort en 1924, le président Wilson a réalisé toute l'étendue des dommages qu'il avait fait à l'Amérique, où il a avoué : "J'ai inconsciemment ruiné mon gouvernement." Donc finalement, les changeurs d'argent, ceux qui en profitent en manipulant la quantité de monnaie en circulation, ont eu leur banque privée central installé de nouveau en Amérique. Les grands journaux (dont ils possédaient également) ont salué l'adoption de la Loi sur la Réserve fédérale de 1913, disant à la population : "Maintenant, les dépressions peuvent être scientifiquement empêché." Le fait de la question est que maintenant les dépressions peuvent être scientifiquement créée. 23. Première Guerre mondiale La puissance est désormais centralisée à une mesure extraordinaire. Maintenant il est temps pour la guerre - une guerre très gros - en fait, la première guerre mondiale. Bien entendu, pour le banquier central, les enjeux politiques de la guerre ne soient presque autant que le potentiel de profit, et rien ne crée les dettes comme la guerre. L'Angleterre est le meilleur exemple à ce moment-là. Au cours de la période de 119 ans entre la fondation de la Banque d'Angleterre, Napoléon et la défaite de Waterloo, l'Angleterre avait été en guerre pendant 56 ans. Et la plupart du temps restant, elle avait été la préparation pour la guerre. Dans la Première Guerre mondiale, les Rothschild allemande ont prêté de l'argent aux Allemands, les Rothschild Colombie ont prêté de l'argent pour les Britanniques, et les Rothschild français ont prêté de l'argent aux Français. En Amérique, JP Morgan a été l'agent de vente de matériel de guerre à la fois les Britanniques et les Français. En fait, six mois après la guerre, Morgan est devenu le plus grand consommateur au monde, en dépensant de 10 millions de dollars par jour. Ses bureaux au 23 Wall Street ont été pris d'assaut par des courtiers et vendeurs tentent de conclure une entente. En fait, il a tellement mauvaise que la banque avait à poster des gardes à toutes les portes et au domicile des partenaires ainsi. La plupart des banquiers de New York fait comme bien de la guerre. Le Président Wilson a nommé Bernard Baruch à la tête du War Industries Board. Selon l'historien Jarnes Perloff, Baruch et les Rockefeller ont profité de 200 millions de dollars au cours de la guerre. Mais les bénéfices ne sont pas le seul motif. Il y avait aussi la vengeance. Les changeurs d'argent ne pardonneront jamais à des tsars pour leur soutien de Lincoln pendant la guerre civile. En outre, la Russie était le dernier grand pays européen de refuser de céder à la propriété privée régime de la banque centrale. Trois ans après la Première Guerre mondiale a éclaté, la révolution russe a renversé le tsar et installé le fléau du communisme. Jacob Schiff de Kuhn, Loeb & Co. se vantait sur son lit de mort qu'il avait dépensé 20 millions de dollars à la défaite du tsar. L'argent a été acheminé de l'Angleterre pour soutenir la révolution ainsi. Pourquoi certains des hommes les plus riches dans le monde financier repoussent le communisme, le système qui a été ouvertement jurant de détruire le capitalisme que l'on appelle qui les a rendus riches ? Le chercheur Gary Allen a expliqué qu'il était de cette façon : Si l'on comprend que le socialisme n'est pas un partage de la richesse-programme, mais est en réalité une méthode permettant de consolider et de contrôle des richesses, alors le paradoxe apparent des hommes très riches promouvoir le socialisme devient pas un paradoxe à tous. Au lieu de cela, il devient logique, même l'outil parfait de la puissance de recherche de mégalomanes. Le communisme, ou plus exactement, le socialisme, n'est pas un mouvement des masses opprimées, mais de l'élite économique. Comme W. Cleon Skousen le mit dans sa livre en 1970, "l'investisseur en capital" : La puissance de n'importe quelle source tend à créer un appé*** pour plus de puissance... Il était presque inévitable que les super riches, un jour aspire à contrôler non seulement leurs propres richesses, mais la richesse du monde entier. Pour ce faire, ils ont été tout à fait disposé à nourrir les ambitions des conspirateurs politiques avides de pouvoir qui ont été commis au renversement de tous les gouvernements existants et les établissements d'une dictature centrales du monde entier. Mais si ces révolutionnaires deviennent hors de contrôle et essayer de s'emparer du pouvoir de la super riche ? Après tout, il a été Mao Tse Tung, qui a indiqué en 1938 sa position concernant le pouvoir: "Le pouvoir politique est au bout du canon d'un fusil." L'axe Wall Street / Londres a choisi de prendre le risque. Le maître-planificateurs ont tenté de contrôler les groupes communistes révolutionnaires en les nourrissant de grandes quantités d'argent quand ils ont obéi, et les contrats d'approvisionnement de leur argent, ou même le financement de leur opposition, s'ils se sont hors de contrôle. Lénine a commencé à comprendre que même s'il était le dictateur absolu de la nouvelle Union soviétique, il n'était pas à tirer les ficelles financières; quelqu'un d'autre en silence dans la lutte : L'Etat ne fonctionne pas comme nous voulions. la voiture n'obtient pas. Un homme est au volant et semble pour le plomb, mais la voiture ne roule pas dans la direction souhaitée. Il se déplace comme un autre corps de souhaits. Qui était derrière tout cela ? Louis T. McFadden, République, le Président de la Commission bancaire de la Chambre Monnaie et du Comité pendant les années 1920 et dans les années de la Dépression des années 1930, a expliqué en ces termes : Le cours de l'histoire de Russie a, en effet, été fortement touchées par les opérations des banquiers internationaux... Le gouvernement soviétique a donné aux États-unis des fonds du Trésor par la Réserve fédérale ... agissant par l'intermédiaire de la Chase Bank. L'Angleterre a attiré l'argent de nous à travers les banques de la Réserve fédérale et la reprêté le taux d'intérêt élevés pour le gouvernement soviétique... Le barrage de l'histoire de Dnieper a été construit avec les fonds illégalement prélevés sur le Trésor des États-Unis par le Federal Reserve Board corrompus et malhonnêtes et les banques de la Réserve fédérale. En d'autres termes, la FED et la Banque d'Angleterre, à la demande des banquiers internationaux qui les contrôlent ont été la création d'un monstre, un carburant qui serait de sept décennies de la révolution communiste sans précédent, la guerre, et surtout - de la dette. Dans le cas où vous pensez qu'il y a des chances que les changeurs d'argent se passent, puis le communisme a perdu le contrôle, en 1992, Le Washington Times a rapporté que le président russe Boris Jeltsin a été bouleversé que la plupart de l'aide étrangère entrant était siphonné "Droit de retour dans les coffres des banques occidentales dans le service de la dette." Personne dans son bon sens, ne prétendra que la guerre aussi important que la Première Guerre mondiale avait une seule cause. Les guerres sont des choses complexes avec de nombreux facteurs de causalité. Mais en revanche, il serait également tout aussi insensé d'ignorer que la première cause de la Première Guerre mondiale, ceux qui en profitent le plus de la guerre. Le rôle des changeurs de monnaie n'est pas la théorie du complot sauvage. Ils avaient un motif - une courte portée, le motif égoïste ainsi que d'une longue portée, motif politique de faire avancer gouvernement totalitaire, avec les changeurs d'argent en maintenant le poids financier de contrôler tout ce qui pourrait émerger les politiciens que les leaders. Ensuite, nous verrons ce que les changeurs d'argent ont l'objectif politique ultime qui est pour le monde. 24. Grande dépression Peu de temps après la Première Guerre mondiale, l'ordre du jour politique globale des changeurs de monnaie a commencé à être clair. Maintenant qu'ils contrôlaient l'économie nationale individuellement, L'étape suivante était la forme ultime de consolidation : un gouvernement mondial. La proposition du gouvernement du Nouveau Monde a été une priorité absolue lors de la conférence de paix de Paris après la Première Guerre mondiale. Il a été appelé la Société des Nations. Mais à la grande surprise de Paul Warburg et Bernard Baruch, qui ont assisté à la conférence de paix avec le président Wilson, le monde n'était pas encore prêt à dissoudre les frontières nationales. Le nationalisme bat toujours fort dans le coeur de l'homme. Par exemple, Lord Curzon, le secrétaire britannique aux affaires étrangères appelée la Société des Nations, c'est une bonne blague. Même si elle a été la politique officielle du gouvernement britannique à l'appui. Pour l'humiliation de Président Wilson, le Congrès des États-Unis ne ratifierait pas la Ligue soit. Malgré le fait qu'il avait été ratifiée par de nombreux autres pays, sans argent coule du Trésor américain, la Société est mort. Après la Première Guerre mondiale, le public américain était fatigué de la politique internationaliste de démocrate Woodrow Wilson. Lors de l'élection présidentielle de 1920, républicain Warren Harding remporté une victoire écrasante avec plus de 60% des voix. Harding était une fervente adepte de deux bolchevisme et la Ligue des Nations. Son élection, qui a ouvert une course de 12 années des présidents républicains à la Maison Blanche, conduire à une ère de prospérité sans précédent connu sous le nom «années folles». Malgré le fait que la guerre avait amené en Amérique une dette dix fois plus grande que sa dette de guerre civile, encore l'économie américaine a fait un bond. L'or avait versé dans le pays pendant la guerre et il a continué à le faire par la suite. Dans le début des années 1920, le gouverneur de cette banque, la Banque de réserve fédérale de New York, un homme nommé Benjamin Strong, des rencontres fréquentes avec le secret et excentrique gouverneur de la Banque d'Angleterre, Montague Norman. Norman a été déterminé à remplacer la médaille d'or. L'Angleterre avait perdu contre les Etats-Unis pendant la Première Guerre mondiale et a retourné la banque d'Angleterre à son ancien poste de la domination de la finance mondiale. En plus de cela, riche en or, l'économie américaine pourrait sortir de nouveau le contrôle, tout comme il l'avait fait après la guerre civile. Au cours des 8 prochaines années, sous le président saisir de Harding et Coolidge, l'énorme dette du gouvernement fédéral constitué lors de la Première Guerre mondiale a été réduit de 38%, en baisse de 16 milliards de dollars. La baisse plus forte proportion dans l'histoire des États-Unis. Pendant la campagne électorale de 1920, Warren Harding et Calvin Coolidge s'est présenté contre James ***, le gouverneur de l'Ohio, et le peu connu Franklin D. Roosevelt, qui avait déjà augmenté de ne poste plus élevé que le secrétaire adjoint de la marine du Président Wilson. Après son inauguration, Harding a agi rapidement pour tuer formellement la Société des Nations. Puis il s'est rapidement pour réduire les taxes nationales tandis que la hausse des tarifs à des niveaux records. Maintenant, il s'agissait d'une politique des recettes dont la plupart des pères fondateurs aurait certainement approuvé. Son deuxième année au pouvoir, Harding a eu mal sur un voyage en train dans l'Ouest et mourut subitement. Bien qu'aucune autopsie a été pratiquée la cause qui a été dit à une pneumonie ou d'une intoxication alimentaire. Lorsque Coolidge a repris, il a continué la politique économique intérieure d'Harding des droits de douane élevés sur les importations tout en réduisant les impôts sur le revenu. En conséquence, l'économie a progressé à un rythme tel que les revenus nets ont encore augmenté. Maintenant, cela a dû être stoppée. Alors, comme ils l'avaient fait si souvent auparavant, les changeurs d'argent ont décidé qu'il était temps de crash de l'économie américaine. La FED a commencé à inonder le pays d'argent. Ils ont augmenté la masse monétaire de 62% au cours de ces années. L'argent a été abondant. C'est pourquoi il était connu comme le «années folles». Avant sa mort en 1919, l'ancien président Teddy Roosevelt a mis en garde le peuple américain ce qui se passait. Comme indiqué dans le 27 Mars 1922, l'édition du New York Times, Roosevelt a déclaré : Ces banquiers internationaux Rockefeller et la norme de contrôle intérêts pétroliers de la majorité des journaux et les colonnes des journaux, il y a au club dans la soumission ou chasser des fonctionnaires d'une charge publique, qui refusent d'obéir aux ordres des cliques puissants corrompus qui composent le gouvernement invisible. Juste un jour avant, dans le New York Times, le maire de New York, John Highland cité Roosevelt et a vivement critiqué ceux qu'il considérait comme prendre le contrôle de l'Amérique, de ses mécanismes politiques et sa presse : L'avertissement de Theodore Roosevelt a bien l'actualité aujourd'hui, car la menace réelle de notre république est le gouvernement invisible qui comme une pieuvre géante s'étend sur toute sa longueur visqueuse ville, l'état et la nation... Il saisit dans ses tentacules longs et puissants de nos dirigeants, nos organismes législatifs, nos écoles, nos tribunaux, nos journaux, et tous les organismes créés pour la protection du public.... De s'écarter de simples généralisations, permettez-moi de dire que, à la tête de ce poulpe sont les intérêts de Rockefeller-Standard Oil et un petit groupe de maisons de banque puissant généralement appelé les banquiers internationaux. La petite coterie de banquiers internationaux puissants a pratiquement dirigé le gouvernement des États-Unis à leurs propres fins égoïstes. La pratique de contrôle des deux parties, d'écrire des plates-formes politiques, faire des pattes de chat des dirigeants du parti, utilisez les hommes de tête des organisations privées, et de recourir à tous les dispositifs à mettre en nomination à une fonction publique forte que des candidats qui seront soumis aux dictées de la corruption les grandes entreprises. L'intérêt de ces banquiers internationaux et le Rockefeller-Standard Oil contrôlent la majorité des journaux et magazines dans ce pays. Pourquoi ne pas les écouter ces avertissements et de la demande que le Congrès de 1913 inverse le passage de la Loi sur la Réserve fédérale ? Parce que souvenez-vous : c'était les années 1920 : une augmentation régulière des prêts bancaires a contribué à un marché en hausse. En d'autres termes, tout comme il est aujourd'hui, en période de prospérité, personne ne veut se préoccuper des questions économiques. Mais il y avait un côté sombre de toute cette prospérité. Les entreprises en expansion et sont devenu en force sur le crédit. La spéculation sur le marché boursier en plein essor est devenue endémique. Bien que tout semblait rose, c'était un château de sable. Quand tout fut prêt, en avril 1929, Paul Warburg, le père de la FED, a envoyé un avis d'alerte secret à ses amis que l'effondrement et la dépression à l'échelle nationale était certaine. En août 1929, la FED a commencé à serrer de l'argent. Ce n'est pas une coïncidence que les biographies de tous les géants de Wall Street de l'époque, John D. Rockefeller, J.P. Morgan, Bernard Beruch, etc... tous étonnés qu'ils sont sortis de la bourse, juste avant le crash et de placer tous leurs avoirs en espèces ou en or. Le 24 Octobre 1929, les grands banquiers de New York ont appelé dans leurs 24 heures les prêts à vue. Cela signifiait que les deux agents de change et les clients ont dû se débarrasser de leurs stocks sur le marché pour couvrir leurs prêts, n'importe quel prix ils ont dû les vendre pour. En conséquence, le marché a chuté et que ce jour a été connu sous le nom «jeudi noir». Selon John Kenneth Galbraith, qui écrit dans "Le grand krach 1929", à la hauteur de la frénésie de vente, Bernard Beruch apporté Winston Churchill dans la galerie des visiteurs de la bourse de New York ici, pour assister à la panique et l'impressionner avec sa puissance sur les événements sauvages sur le sol. Louis McFadden du Congrès, président de la commission de la Chambre sur les services bancaires et de devise de 1920 à 1931, savait à qui s'en prendre. Il a accusé la FED et les banquiers internationaux d'avoir orchestré l'accident. Il n'était pas accidentel. Il a été un événement soigneusement calculé.... Les banquiers internationaux ont cherché à provoquer un état de désespoir ici afin qu'ils puissent émerger comme les dirigeants de nous tous. Mais McFadden est même allé plus loin : il a ouvertement accusé d'avoir causé leur l'accident afin de voler l'or de l'Amérique. En Février 1931, au milieu de la dépression, il l'a dit sa façon : Je pense qu'il ne peut guère être contesté que l'homme d'État et financiers de l'Europe sont prêts à prendre presque tous les moyens de racheter rapidement le stock d'or dont l'Europe a perdu pour l'Amérique à la suite de la Première Guerre mondiale. Curtis Dall, un courtier de Lehman Brothers, était sur le plancher de la bourse de New York, le jour de l'accident. Dans son livre 1970, «FDR: mon père exploité en droit», il a expliqué que l'accident a été déclenché par la pénurie prévue soudaine de l'argent au jour sur le marché monétaire de New York. En fait, il a été calculé de la tonte du public par les puissances mondiales d'argent déclenchée par la pénurie prévue soudaine de l'argent au jour dans le marché d'argent de New York. En quelques semaines, 3 milliards de dollars de la richesse a tout simplement semblé disparaître. En un an, 40 milliards de dollars avait été perdu. Mais a-t-il vraiment disparu ? Ou était-ce tout simplement consolidé en moins de mains ? Et qu'est-ce que la FED fait ? Au lieu d'aller pour aider l'économie à, par l'abaissement rapide des taux d'intérêt pour stimuler l'économie, la FED a continué de se contracter couveuse de la masse monétaire en outre, l'approfondissement de la dépression. Entre 1929 et 1933, la FED a réduit la masse monétaire par un supplément de 33%. Bien que la plupart des Américains n'ont jamais entendu dire que la FED était la cause de la dépression, cela est bien connu parmi les économistes les plus réputés. Milton Friedman, le prix de Nobel d'économie, actuellement à l'Université Stanford, dit la même chose dans une interview à la radio publique nationale en Janvier de l'année 1996 : La Réserve fédérale a certainement causé la grande dépression en contractant le montant de la monnaie en circulation par un tiers de 1929 à 1933. Mais l'argent a perdu par la plupart des Américains pendant la Dépression, n'a pas simplement disparaître. C'était juste redistribué entre les mains de ceux qui avaient sorti juste avant l'accident et avait acheté de l'or, qui est toujours un endroit sûr où placer votre argent, juste avant une dépression. Mais l'argent de l'Amérique s'est également rendue à l'étranger. Incroyablement, en tant que président Hoover a été héroïquement en tentant de sauver les banques et soutenir des entreprises, des millions d'Américains affamés que la grande dépression approfondi, des millions de dollars ont été dépensés reconstruire l'Allemagne de dommages subis pendant la Première Guerre mondiale. Huit ans avant Hitler serait envahir la Pologne, représentant Louis McFadden, président de la Chambre des banques et la monnaie du Comité, a averti le Congrès que les Américains payaient pour la montée d'Hitler au pouvoir. Après la Première Guerre mondiale, l'Allemagne est tombé dans les mains des banquiers internationaux allemands. Ces banquiers lui apporta et maintenant ils se possédent la serrure, le stock, et le baril. Ils ont acheté ses industries, ils ont les mortages sur son sol, ils contrôlent la production, ils contrôlent tous ses services publics. Les banquiers internationaux allemands ont subventionné le gouvernement actuel de l'Allemagne et ils ont également fourni pour chaque dollar de l'argent de Adolph Hitler a utilisé dans sa campagne prodigue de construire une menace pour le gouvernement de Bruening. Lorsque Bruening ne parvient pas à obéir aux ordres de l'Allemagne de banquiers internationaux, Hitler est présenté ci pour faire peur aux Allemands dans la soumission.... Grâce à la Federal Reserve Board... plus de 30 milliards de dollars de l'argent américain... a été pompé dans l'Allemagne.... Vous avez tous entendu parler des dépenses qui a eu lieu en Allemagne... logements modernistes, ses grands planétariums, ses gymnases, ses piscines, ses beaux chemins publics, ses usines parfaits. Tout cela a été fait sur notre argent. Tout cela a été accordée à l'Allemagne pense que la Federal Reserve Board. Le Federal Reserve Board... a pompé tant de milliards de dollars en Allemagne qu'ils n'osent pas le nom du total. Franklin D. Roosevelt a été porté au pouvoir lors de l'élection présidentielle 1932. Une fois que Roosevelt était au pouvoir, cependant, les mesures radicales bancaires d'urgence ont été immédiatement annoncé, ce qui n'a rien d'autre que d'augmenter la puissance de la FED sur l'offre de monnaie. Alors, et alors seulement, la FED a finalement commencé desserrer les cordons de la bourse et des nouveaux fonds aux gens affamés américains. 25. FDR/Deuxième Guerre Mondiale II Dans un premier temps, Roosevelt pestait contre les changeurs d'argent comme étant la cause de la dépression. Croyez-le ou pas, c'est ce qu'il a dit le 4 Mars 1933 à son discours inaugural : Pratiques des changeurs de monnaie sans scrupules ont inculpé devant le tribunal de l'opinion publique, rejetée par le coeur et l'esprit des hommes... Les changeurs d'argent ont fui leurs sièges dans le temple de notre civilisation. Mais deux jours plus ***, Roosevelt déclara un jour férié et a fermé toutes les banques. Plus *** cette année, Roosevelt interdit la propriété privée de tous les lingots d'or et toutes les pièces d'or à l'exception des pièces rares. La plupart de l'or dans les mains de l'Américain moyen a pris la forme de pièces d'or. Le nouveau décret a été, en effet, d'une confiscation. Ceux qui ne respectent pas risqué autant que dix ans de prison et une amende de 10.000 dollars, l'équivalent 100.000 dollars d'un jour. Dans la petite ville d'Amérique, certaines personnes n'ont pas confiance afin de Roosevelt. Beaucoup sont partagés entre le maintien de leurs richesses durement gagné ou obéir au gouvernement. Ceux qui n'ont dans leur tour d'or, ont été payés le prix officiel pour cela : 20,66 $ l'once. Si l'impopulaire a été la décision de confiscation, que nul partout au sein du gouvernement serait prendre le crédit de création. Aucun membre du Congrès lui a affirmé. Lors de la cérémonie de signature, le président Roosevelt fait comprendre à toutes les personnes présentes qu'il n'était pas l'auteur de celui-ci et a déclaré publiquement qu'il avait jamais lu. Même le secrétaire du Trésor a dit qu'il n'avait jamais lu non plus, disant que c'était "ce que les experts ont voulu". Roosevelt a convaincu le public à renoncer à leur or en disant que le retrait de la nation des ressources est nécessaire pour obtenir l'Amérique de la dépression. Avec une grande fanfare, il a ordonné un nouveau dépositaire lingots, construite pour tenir la montagne d'or, le gouvernement américain a été illégalement confisqué. En 1936, le dépositaire lingots américain de Fort Knox a été achevée et en Janvier 1937, l'or a commencé à couler en elle. L'arnaque des âges était sur le point de procéder. En 1935, une fois l'or ont toutes été remises, le prix officiel de l'or a été tout d'un coup porté à 35 $ l'once. Mais la capture a été, seuls les étrangers peuvent vendre leur or au nouveau prix plus élevé. Les changeurs d'argent, qui avaient dirigé la note de Warburg et sorti de la bourse, juste avant le crash et acheté de l'or à 20,66 $ l'once, puis expédiées à Londres, pouvait désormais ramener le vendre au gouvernement presque doublé leur argent alors que la moyenne américaine de faim. Le dépositaire de Fort Knox Bullion se trouve ici, au milieu de la réserve militaire de Fort Knox, 48 km au sud-ouest de Louisville, Kentucky. C'est aussi près que nous avons été autorisés à se rendre au dépôt malgré des années de lettres de membres du Congrès pour permettre à notre équipe de tournage à l'intérieur. Les motifs de 4 acres entourant immédiatement le bâtiment sont gardés par une clôture électrifiée en acier, un fossé ouvert et quatre casemates machine les gardes armés dans les coins de la structure. Lorsque l'or ont commencé à arriver, le 13 Janvier 1937, il n'y avait de sécurité sans précédent. Des milliers d'invités officiels ont vu l'arrivée d'un train de neuf voitures de Philadelphie, gardée par des soldats armés, les inspecteurs postaux, les militaires secrètes et les gardes de la Monnaie des États-Unis. Il était le grand théâtre : l'offre d'or de l'Amérique à travers les terres avaient été arrachées, soi-disant pour le bien public, et puis en toute sécurité rentré dans Fort Knox. Mais tout ce que la sécurité serait bientôt violée par le gouvernement lui-même. Maintenant, la scène était prête pour une guerre très gros, celle qui serait la mort s'accumulent au-delà de celle de la Première Guerre mondiale. Par exemple, en 1944 seulement, le revenu national des Etats-Unis n'était que de 183 milliards de dollars, encore 103 milliards de dollars a été consacré à la guerre. Cela a été 30 fois le taux de dépenses au cours de la Première Guerre mondiale. En fait, le contribuable américain a ramassé 55% du total des coûts connexes de la guerre. Mais, tout aussi important, presque toutes les nations impliquées dans WW-II ont grandement multiplié leur dette. Aux États-Unis par exemple, la dette fédérale est passée de 43 milliards de dollars en 1940 jusqu'à 257 milliards de dollars en 1950, soit une augmentation de 598%. Entre 1940 et 1950, la dette japonaise gonflait 1348%. la dette française a augmenté de 583% et la dette canadienne a gonflé de 417%. Après la guerre, le monde était désormais divisé en deux camps économique. Les économies communistes de commande, d'une part contre les capitalistes le monopole de l'autre, mis à se battre dans un perpétuel et très rentable bras soulever. Il était enfin le temps pour les banquiers centraux se lancer à s'engager sérieusement sur leur plan en trois étapes afin de centraliser les systèmes économiques du monde entier et enfin d'y mettre un gouvernement mondial ou New World Order. Les phases de ce plan sont : Étape 1: la domination des banques centrales des économies nationales dans le monde entier. Étape 2: centraliser les économies régionales par le biais des organisations telles que l'Union monétaire européenne et les syndicats régionaux comme l'ALENA. Étape 3: centraliser l'économie mondiale par une banque centrale mondiale, de l'argent du monde et et se terminant l'indépendance nationale par la suppression de tous les tarifs par des traités comme le GATT. Étape 1 a été achevée, il y a longtemps. Les étapes 2 et 3 sont très avancées, en voie d'achèvement. Qu'en est-il d'or ? Parmi les banques centrales, le plus important détenteur de l'or est maintenant le FMI. Elle et les banques centrales contrôlent désormais 2/3 de l'offre mondiale d'or, leur donnant la possibilité de manipuler le marché de l'or. Rappelez-vous les changeurs d'argent - règle d'or : - Celui qui a l'or fait les règles. - Mais avant d'entrer dans des solutions à notre problème, nous allons jeter un oeil à ce qui est arrivé à tous que l'or à Fort Knox. Parce que si nous ne comprenons pas que l'or a été volé, nous allons nous laisser bousculer dans la mauvaise solution : une monnaie-or. La plupart des Américains croient encore que l'or est toujours là, à Fort Knox. À la fin de WW-II, Fort Knox figurant plus de 700 millions d'onces d'or, un incroyable, c'est 70% de tout l'or du monde. Combien il vous reste ? Personne ne sait. Malgré le fait que le droit fédéral exige une vérification annuelle physique de l'or de Fort Knox, le Trésor a toujours refusé de conduire un. La vérité est que d'une vérification fiable de ce qui reste ici, n'a pas été effectuée depuis que le président Eisenhower ordonna à l'un en 1953. Où est allé l'or de l'Amérique dans Fort Knox ? Au fil des ans, il a été vendu aux changeurs de monnaie européenne au prix de 35 $ par once. Rappelez-vous : c'était l'époque où il était illégal pour les Américains d'acheter un de leurs propres or de Fort Knox. En fait, il y avait un cas très célèbre où la famille Firestone a mis en place une série de sociétés fictives pour acheter de l'or de Fort Knox et le garder en Suisse, ne jamais frapper les côtes américaines. Ils ont finalement été capturés, cependant, et poursuivis avec succès. Enfin, en 1971, tout l'or pur avait été secrètement enlevés de Fort Knox, égouttés à Londres. Une fois que l'or était passé de Fort Knox, le président Nixon a fermé la fenêtre d'or par l'abrogation de la Loi sur Roosevelt, réserve d'or de 1934, enfin, ce qui en fait le nouveau juridique pour les Américains d'acheter de l'or. Naturellement, le prix de l'or ont immédiatement commencé à monter en flèche : neuf ans plus ***, l'or a vendu pour 880 $ l'once, 25 fois plus que l'or de Fort Knox a été vendue pour. On pourrait penser que finalement, quelqu'un dans le gouvernement de vent de ce qui se passait et un coup de sifflet. La plus grande fortune dans l'histoire du monde, c'est le vol. L'Abat-jour de l'ancien film de James Bond "Goldfinger". Eh bien, comme une question de fait, Ian Flaming, l'auteur de la série James Bond, était à la tête du MI5 britannique de services de contre-espionnage. Certains croyaient à la communauté du renseignement qu'il a écrit une grande partie de sa fiction comme un avertissement que de nombreux auteurs de fiction. Si la suppression de tout l'or de bonne livraison de Fort Knox peut être considéré comme un raid délibérer sur le Trésor des États-Unis, alors une telle opération pourrait bien avoir été des années dans la fabrication. A savoir, 40 ans. Certes, assez de temps pour Fleming avoir vent de lui et essayer de l'empêcher. Il suffit donc comment le récit du vol Fort Knox d'or en sortir ? Tout a commencé avec un article dans un périodique New York en 1974. Cet article retrace que la famille Rockefeller était la manipulation de la FED de vendre l'or de Fort Knox à prix d'aubaine pour les spéculateurs anonymes européennes. Trois jours plus ***, la source anonyme de l'histoire, Louise Boyer Auchincloss, mystérieusement tombé à sa mort de la fenêtre de son appartement au 10ème étage à New York. Comment avait connu Mme Boyer de la connexion Rockefeller pour le cambriolage de Fort Knox en or ? Elle a été le secrétaire de longue date de Nelson Rockefeller. Pour les 14 prochaines années, cet homme Ed Durell, un riche industriel de l'Ohio, se consacre à la recherche de la vérité sur l'or de Fort Knox. Il a écrit des milliers de lettres à plus de 1000 représentants gouvernementaux et bancaires cherche à savoir combien d'or était vraiment à gauche et où le reste de celui-ci avait disparu. Edith Roosevelt, la petite-fille du président Teddy Roosevelt, a interrogé les actions du gouvernement dans une nouvelle édition de Mars 1975 du New Hampshire's Sunday : Les allégations de manque d'or de Fort Knox de nos voûtes sont largement débattues dans les milieux financiers européens. Mais ce qui est étonnant, c'est que l'Administration n'est pas courant à démontrer de manière concluante qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter sur notre trésor en or - si tant est qu'elle est en mesure de le faire. Malheureusement, Ed Durell n'a jamais réalisé son objectif principal : un audit complet des réserves d'or à Fort Knox... C'est incroyable que le plus grand trésor du monde a eu peu de comptabilité ou d'audit. Cet or appartient au peuple américain,, non pas à la Réserve fédérale et de leurs propriétaires étrangers. Une chose est certaine: le gouvernement pourrait faire exploser toutes ces spéculations loin dans quelques jours avec un contrôle très médiatisé sous la lumière brûlante des caméras des médias. Il a choisi de ne pas le faire. On doit en conclure qu'ils ont peur de la vérité d'une telle vérification révélerait. Que fait le gouvernement si peur ? Voici la réponse : lorsque le président Reagan Ronald a pris ses fonctions en 1981, ses amis conservateurs lui ont demandé instamment d'étudier la faisabilité d'un retour à un étalon-or comme le seul moyen de réduire les dépenses du gouvernement. Cela ressemblait à une solution raisonnable, si le président Reagan a nommé un groupe d'hommes appelé "Gold Commission", pour étudier la situation et de faire rapport au Congrès. Qu'est-ce la Commission de l'or de Reagan fait rapport au Congrès en 1982, a été la révélation choquante sur l'or suit : le trésor des États-Unis ne possédait pas d'or à tous. Tout l'or qui a été laissé à Fort Knox, est maintenant la propriété de la Réserve fédérale, un groupe de banquiers privés, à titre de garantie contre la dette nationale. La vérité est que jamais auparavant, avait tant d'argent volé aux mains du grand public et de mettre entre les mains d'un petit groupe d'investisseurs privés : les changeurs d'argent. 26. Fonds Monétaire International / Banque mondiale Je suis debout devant le siège du Fonds monétaire international, situé à Washington D.C. En face, à droite, là-bas, est le siège de la Banque mondiale. Quelles sont ces organisations ? Qui les contrôle ? Et, plus important encore, ils sont sur le point de créer une vaste dépression dans le monde entier ? Arrêtons-nous un retour à temps pour un moment à la suite de la Première Guerre mondiale. Les gens étaient fatigués de la guerre. Ainsi, dans le cadre du gars de rétablissement de la paix, le banquier international a conçu le plan de visant à consolider le pouvoir encore plus loin. Un seul gouvernement international serait résisté la marée des guerres mondiales, les changeurs d'argent ont poussé une proposition pour un gouvernement mondial, que cette audience : les commandements du Seigneur, ils font tout des choses contraires.