Tip:
Highlight text to annotate it
X
LE PRESIDENT: Rich, je vous remercie beaucoup pour nous avoir invités ici à Saint-Luc. Nous avons eu une fascinante
de visiter votre établissement. Il est sûr de dire que Saint-Luc de l'hôpital - Santé de la Saint-Luc de
Système comprend la puissance de la technologie pour aider les médecins et les infirmières de compassion de meilleures
faire leur travail. Et la technologie est un - nous l'avons vu incroyablement intéressants programmes médicaux,
programmes qui permettent aux médecins de mieux analyser la maladie et de traiter la maladie avant qu'elle ne devienne
aiguë, ce qui est important.
La raison pour laquelle j'insiste sur l'information les aspects technologiques de cet hôpital, c'est que
partie du rôle du gouvernement est d'encourager les les gens à prendre des décisions pour aider à tenir le
le coût des soins de santé vers le bas. Et quand un hôpital modernise, et vous allez partir de fichiers à l'électronique,
il aide à maintenir le coût des soins de santé vers le bas.
Une des choses intéressantes au sujet de la médecine est que la médecine tend à avoir pris du retard
le reste de notre économie quand il s'agit de l'information la technologie, et encore sous le leadership de Rich
cette installation et de ses installations sœurs sont faire quelques vraies réformes intéressantes, nous allons
parler un peu.
Je tiens à remercier George Pagels, qui est le Chef de la direction de cet établissement. George, je vous remercie. Il est
un médecin, et nous a donné la tournée. Rencontré beaucoup des infirmières vraiment beaux et docs, par la voie.
J'apprécie le sénateur Bond se joindre à nous. Merci d'être venus. Et bien sûr, notre secrétaire d'
Santé et des Services de l'homme, qui va dire quelque chose ici dans une minute.
Je veux parler un peu à un règlement global stratégie visant à rendre les soins de santé disponibles et
un prix abordable. Il n'ya pas de doute dans mon esprit que le rôle approprié pour le gouvernement fédéral
est d'aider les pauvres et les personnes âgées et les malades reçoivent des soins de santé. Nous allons le faire. Et
dans la mesure où ces programmes importants besoin d'être réformé et renforcé, nous allons
faire, aussi bien. Témoin ce que nous avons fait avec Medicare. Medicare était vieux et stagnante: elle
besoin d'être réformé. Nous l'avons réformé par le biais un avantage sur ordonnance généreuse médicament qui
a effectivement travaillé - il a aidé nos aînés.
Et nous ferons donc de notre devoir au niveau fédéral niveau, et lorsque nous trouvons des lacunes dans fédérale
programmes nous allons travailler à les corriger, pour le bien des citoyens et des contribuables.
Le deuxième aspect de notre responsabilité est de travailler à rendre les soins de santé disponibles et
abordable pour tous nos citoyens, et le meilleur façon de le faire est par l'assurance maladie privée.
C'est là que réside une partie du débat que nous avons en Washington. Nous croyons que le secteur privé
est la meilleure prestation des soins de santé. Nous savons il ya un rôle pour le gouvernement fédéral,
mais ce n'est pas de dicter, c'est de ne pas être le décideur. Et si Mike et moi et d'autres
dans mon administration ont été l'élaboration de stratégies sur la meilleure façon de rendre les soins de santé disponibles
et abordable.
Voici quelques façons: premièrement, aider les diffuser de l'information la technologie. Nous sommes le plus gros utilisateur de la santé
soins de santé dans les Etats-Unis, et, par conséquent, nous pouvons aider les gens à comprendre les avantages
des informations en utilisant la technologie. Deuxièmement, la transparence des prix. Une des raisons nous sommes arrivés à
cet hôpital, c'est que sous la direction de Rich, ce système hospitalier s'est montré disposé à placer
ses prix et ses cotes de qualité sur des les consommateurs à voir.
Les soins de santé est une industrie intéressante, n'est pas il, où un grand nombre de fois que vous n'avez aucune idée
sur le prix du service que vous payez pour. Vous avez juste suppose que c'est correct. Quelqu'un dit,
voici votre prix, et vous dites, ok, je vais le payer. Nous croyons que la transparence des prix
et évaluations de la qualité, les consommateurs auront mieux le processus décisionnel. Et nous voulons
consommateurs de prendre la décision sur les soins de santé.
Pensez à un système où il ya un tiers payeur - vous avez votre assurance, quelqu'un
paie vos factures pour vous et vous n'êtes pas impliqué. Vous venez de type de supposer que le tiers
payeur est de prendre une décision rationnelle sur votre nom. Et notre point de vue est, c'est que dans l'ordre
d'avoir - à vous soucier des frais de soins de santé, plus un consommateur est impliqué, le plus
probable que nous serons en mesure de faire face à l'augmentation le coût des soins de santé.
Une autre réforme est la réforme la responsabilité médicale. Je marche autour de l'hôpital ici, un professionnel
vient vers moi et dit, nous pratiquons trop la médecine, de peur de poursuites judiciaires, ce qui soulève
le coût de votre facture. Voir, si le médecin fournisseur est peur de se faire justice, ils
prendra des décisions sur la façon de rester en dehors de la cour de justice plus - aussi important
que les décisions sur la façon de vous garder en santé. Médical la responsabilité est un véritable problème dans de nombreux Etats.
Et nous essayons d'amener les États-Unis Congrès d'entendre ce même appel. Et je vais
continuer à travailler sur la réforme de la responsabilité médicale. Pourquoi? Pour aider à rendre les soins de santé plus abordables.
Mais aussi, quand vous avez une action en justice, il provoque bonne documentation de quitter la pratique de la médecine.
Il ya beaucoup de comtés dans le pays qui n'ont pas d'OB / GYN, parce que ces poursuites
de les faire exécuter sur la pratique. Et ce n'est pas à droite, et ce n'est pas juste.
Et nous devons donc - il faut avoir la volonté politique sera à Washington pour prendre un très puissant
hall d'entrée, qui est des avocats plaidants, et de prévenir ces poursuites frivoles de courir jusqu'à l'
coût de votre médicament, et l'exécution bonne docs sur la pratique.
Un couple d'autres points que je veux faire avant de nous parlons de la - Discussion à propos de cette nouvelle initiative
J'ai posé à la campagne. Je pense que c'est très importante pour aider à développer des plans qui font
le consommateur en charge d'autant de la santé soin la décision que possible. Ceux-ci sont appelés
- Une idée est de santé des comptes d'épargne, qui dit essentiellement qu'il existe un produit disponible
pour que vous puissiez utiliser là où vous êtes le décideur, et vous êtes en mesure de contribuer en franchise d'impôt, de gagner
l'argent dans votre compte d'impôt gratuite, prendre de l'argent à en franchise d'impôt sur la médecine. Si vous ne passez pas
l'argent dans votre compte d'un an, vous pouvez rouler sur. Il devient un compte d'épargne.
C'est une incitation pour que vous puissiez prendre les bonnes décisions au sujet de votre vie, et il fournit aussi catastrophique
soins dans les cas où quelque chose de mauvais arrive à vous. Nous allons parler des comptes d'épargne santé ici
en une minute, et leur effet sur l'activation personnes qui n'ont pas d'assurance d'avoir la santé
soins accessibles et abordables pour eux.
Enfin, les petites entreprises ont besoin d'aide. Je veux dire, il est difficile d'être en mesure de souscrire une assurance lorsque
vous êtes une entreprise autonome. Et l'assurance est essentiellement une répartition des risques par le biais de mise en commun
du risque, et nous avons juste besoin de permettre aux petites entreprises pour être en mesure d'acheter une assurance sur les mêmes réductions
que les grandes entreprises peuvent par la mutualisation des risques.
En d'autres termes, un restaurant dans le Missouri doit pour être en mesure d'avoir leurs employés assurés
avec un restaurant au Texas. En d'autres termes, les mettre tous dans le même bassin afin qu'ils puissent
obtenir les avantages de la répartition des risques. Or, ces sont des choses concrètes à se faire. Et ils sont
difficile de se faire à Washington parce que les gens à Washington ont une vision différente. Ils
veulent que le gouvernement essentiellement la prise de décisions des soins de santé. Le point de vue des gens d'ici
est que vous devez prendre ces décisions.
Une façon de vous encourager à faire du droit décisions quand il s'agit de soins de santé est
de prendre les inégalités sur le code des impôts. Si vous travaillez pour une entreprise, vous payez - vous
obtenir votre soins de santé gratuits, dans leur essence. C'est partie de l'ensemble des prestations. Si vous êtes un stand-alone
personne, vous payez vos soins de santé sur une après impôt base. En d'autres termes, il ya de la discrimination
dans le code des impôts sur la base pour qui vous travaillez. Il rend plus difficile pour les gens à être en mesure de
- Les individus ou les employés de petites entreprises pour être en mesure d'acheter des soins de santé.
Et si ce que nous avons dit, et Michael a passé un peu de temps décrivant cela, nous l'avons dit
que tous les Américains qui ont des soins de santé devrait être autorisés à avoir une déduction 15,000 $
sur vos impôts sur le revenu si vous êtes un couple marié - Si vous êtes marié, et si vous n'êtes pas, $ 7,500.
En d'autres termes, les avantages que vous recevez de votre entreprise font partie de votre revenu imposable,
compensée par une déduction $ 15,000. Et si l' avantages que vous obtenez de votre entreprise sont de $ 11,000,
vous aurez 4000 $ déduits de votre revenu. Et c'est important.
Il aidera également les personnes qui ne sont pas assurés ou sur le point d'être assurés. En d'autres
Autrement dit, il encourage le développement d'un marché individuel. Il rend plus probable
un individu sera en mesure de s'offrir la santé soins. Si vous avez une famille de quatre personnes avec
$ 60,000 de revenu, vous obtenez une taxe substantielle économies, ce qui permettra ensuite de votre santé
l'assurance d'être plus abordable. Et nous allons en parler.
Le point que j'essaie de vous faire est la système est orienté vers permettant à l'individu
d'avoir plus de contrôle sur son processus décisionnel et de rendre le code des impôts équitables pour l'individu.
Et enfin, j'ai demandé à Michael de travailler avec les Etats. Nous croyons qu'il ya eu
certaines politiques très innovant qui a lieu au niveau de l'Etat pour couvrir les non-assurés,
pour aider les malades, pour aider ceux qui sont pauvres être en mesure d'obtenir une assurance. Et donc nous allons
d'avoir la flexibilité avec de l'argent fédéral qui va aux Etats, et tout ce que nous demandons est le
États d'élaborer un plan de santé de base d'assurance qui devient plus abordable. Souvent, le
plan qui n'est disponible que pour l'individu le prix est hors de leur contrôle en raison de
les mandats et les add-ons. Et Michael va à-dire aux gouverneurs, regardez, nous allons
vous aider. Vous avez des idées intéressantes, nous pensons qu'il est logique d'utiliser l'argent du fédéral
pour vous aider avec ces idées, mais vous avez besoin d'élaborer un plan de base de telle sorte que les soins de santé
est abordable pour plusieurs de nos citoyens.
Et voici une stratégie globale. Un grand nombre de fois à Washington, disent-ils, eh bien, nous allons
il suffit de concevoir il ya dans le gouvernement fédéral, tout cela va fonctionner. Il ne sera pas, à mon avis.
Il va devenir bureaucratique, il deviendra coûteuse, elle ne sera pas l'autonomisation des individus, il sera
rendre plus difficile d'obtenir des soins de santé abordables.
Et voici donc une stratégie, un multiple volets stratégie, une stratégie qui dit qu'il ya beaucoup
des choses que nous devons faire pour aider nos amis américains les citoyens soient en mesure d'acheter une assurance maladie privée.
Leavitt est en charge. Michael est le Secrétaire de la Santé et des Services sociaux. Il a passé une
beaucoup de temps sur le sujet. Vous voudrez peut-être d'ajouter quelques commentaires, puis nous pouvons entendre
de certains de nos citoyens ici.
Le secrétaire Leavitt: Je vous remercie. Il ya un large éventail aspiration lieu dans ce pays pour tout le monde
d'avoir la politique de base abordables à la disposition à eux. Vous avez souligné il ya deux divergences
points de vue en ce moment;, certaines personnes dirais, regardez, nous allons avoir le gouvernement fédéral
assurer tout le monde
et essentiellement prendre en charge les soins de santé. Et puis il ya ceux qui disent, nous allons avoir
les Etats de créer des partenariats avec le gouvernement fédéral gouvernement et le secteur privé et nous allons
utiliser l'innovation et les forces du marché pour rendre les choses mieux. Vous avez fait très bien comment vous vous situez
sur ce sujet.
Aujourd'hui, le gouverneur Blunt est excusé de notre la collecte, car il est hors ayant - hier,
fait de son Etat de l'adresse d'État à la santé soin d'être le principal - le principal point
de cette adresse. Il est hors de parler aux gens de cet état à ce sujet, comme le sont tous les gouverneurs
à travers le pays.
Maintenant, je suis passé par beaucoup de ces efforts pour aider les gens à acquérir l'assurance de base, et
vous courez toujours dans une route très grave bloc, et qui est une personne qui travaille dans un
restaurant, une personne qui est un fournisseur de services avec une petite entreprise. Quand ils acheter une assurance,
si elles doivent l'acheter après qu'ils ont payé impôts, c'est juste trop lourd d'un ascenseur. Ils ne peuvent pas
y arriver, surtout si il n'y a pas de base plan.
Donc ce que vous propose et ce que nous allons faire avec les Etats dans tout le pays que nous voulons
pour les aider à faire deux choses. La première est que nous voulons enlever une partie seulement de l'indéfendable
code des impôts qui a vraiment commencé dans les années 1940, non par une loi, mais seulement par un ensemble de circonstances
ce qui s'est passé quand ils passaient salaires et des prix contrôles, ils ont juste commencé à permettre à des personnes
d'obtenir une assurance de santé déductibles d'impôt. Personne jamais conçu ce système, et ce n'est pas le
logique que les états n'ont pas été en mesure à venir avec les plans qui étaient abordables
parce que les gens comme Esmerelda et Dan n'ont pas été en mesure de payer pour leur assurance maladie
en dollars qui ont été pré-impôt. Ils ont dû payer leurs impôts en premier.
D'autre part, des gens comme Jim, ou des personnes comme Marthe, ont été dans une entreprise et ils
sont en mesure de le faire. Et c'est juste indéfendable que nous ne serait-il fournir à Jim et à Martha,
mais pas à Esmerelda et Dan. Et vous avez pris ce combat, et je crois que nous allons sans aucun doute
résoudre ce problème.
Le second dilemme vous avez également mis bien, et qui est la création d'une base, un plan abordable.
Mais il y aura des gens qui, même après la plan est de base et à prix abordable, et même après
ils ont l'avantage fiscal que tout le monde obtient, auront encore besoin d'aide. Et c'est donc
ce que le président a suggéré. Nous voulons pour créer un pool d'argent que nous pouvons nous associer
avec les États de le faire.
Voici le principe. À l'heure actuelle dans ce pays nous dépensons plus de 35 milliards $ perpétuellement
payer les factures de soins de santé pour un grand nombre de personnes qui ne sont pas assurés. N'aurait-il pas faire
plus de sens si nous pouvions utiliser une partie de cet argent juste les aider à obtenir une assurance? Ensuite, si nous
les traiter de la même manière que nous faisons à ceux qui l'acheter à partir d'affaires, nous sommes vraiment dans
atteindre d'être en mesure de répondre à cette nationale aspiration que nous ressentons tous d'avoir chaque personne
avoir accès à une assurance de base abordable politique.
Je pense, Monsieur le Président, vous aurez beaucoup de point de vue intéressant -
LE PRESIDENT: Leavitt, une chose avant de vous obtenir - Je vois que nous avons quelques cameramen ici.
Pourquoi ne pas vous donner l'histoire caméraman.
Le secrétaire Leavitt: J'ai eu une conversation formidable hier.
LE PRESIDENT: Pour tout ce que vous cameramen là-bas.
Le secrétaire Leavitt: Quelqu'un m'a demandé - en fait, il était une organisation nouvelles ici dans le Missouri,
anticiper notre voyage, m'a demandé, ce sont Allez-vous parler? Et je l'ai dit, en substance,
nous avons ce problème que nous essayons de résoudre des gens qui travaillent dans les restaurants ou
dans les garderies, ou sont des travailleurs indépendants, et il est injuste qu'ils doivent être traités
d'une manière - et je pouvais voir le caméraman -
LE PRESIDENT: Il est un entrepreneur indépendant, il est sur la sienne, essentiellement.
Le secrétaire Leavitt: Mais il était derrière la caméra Ce faisant, ce qui est inhabituel. (Rires.)
LE PRÉSIDENT: Parce qu'il veut être traité tout comme la personne qui travaille pour les grandes entreprises
Amérique, et il veut être en mesure d'avoir ce déduction.
Le secrétaire Leavitt: Donc, avant nous étions encore hors du satellite, il dit, et vous devriez
ont dit cameramen indépendants. (Rires.) Il a dit, savez-vous combien je paye pour l'assurance?
Il dit, c'est 1350 $ par mois, et je dois le payer après que je paie mes impôts, et c'est juste
pas juste.
Il n'est pas juste. C'est la bonne chose à faire.
LE PRESIDENT: Je vous remercie.
Riche, remercie pour nous avoir invités. Vous appréciez invitant - de nous laisser visiter votre hôpital
ici.
MR. HASTINGS: Eh bien, nous sommes vraiment reconnaissants que vous êtes venu, et nous avons eu une grande expérience
avec la Maison Blanche. En fait, Laura - ce lier que j'ai fait sur faisait partie de son
"Red Dress" de campagne. Et c'est pourquoi nous avons été beaucoup de chance dans votre administration, et nous
je vous remercie beaucoup.
Et nous sommes reconnaissants à vous tous de venir à Saint-Luc, parce que cette installation particulière
est l'un des très peu d'hôpitaux numériques le pays, et le président a eu la chance
pour voir une partie de cette technologie. Même notre capacité de surveiller les hôpitaux aussi loin que Hays,
Kansas, nous avons effectivement surveiller leur unité de soins intensifs de Lee Summit, Missouri. Et c'est là que la santé
les soins qui se passe.
Et, le secrétaire Leavitt, s'il n'y a aucune façon que nous allons être en mesure de fournir de la santé
soins pour l'avenir, il sera le principal à notre capacité à le faire. Les bonnes nouvelles sont,
au moins ici à Kansas City, Saint-Luc est déjà le faire. Mais je tiens à vous dire que c'est
très coûteux, et pourtant, seulement des économies seuls - nous avons signalé quelques économies EICU que
que nous avons avec un taux de mortalité est d'environ 20 pour cent inférieure à la moyenne nationale
pour le traitement aux soins intensifs. Et dans le même temps, notre coût est d'environ 25 pour cent.
Le coût initial est élevé, mais dans la vision, il est parfois difficile d'obtenir que tout le monde à acheter
dedans. Mais une des choses dont nous avons parlé est plus tôt que cet hôpital, si vous voulez
d'être un membre du personnel médical, vous avez pour apprendre à utiliser l'ordinateur. Il est très
informatique centrée sur ce que nous faisons.
Et si nous sommes tellement reconnaissants que vous êtes venu ici. Et je remercie le secrétaire Leavitt, ainsi, parce que
Je pense que nous serons en mesure d'aider d'interagir en tant que vous continuez votre programme. Parce que sur le
côté l'hôpital pour économiser sur les coûts, de réduire le les coûts pour le consommateur, il se passe vraiment
d'être du côté IT. Et du côté IT sur la qualité - l'un des programmes que nous avons ici
que nous avons parlé est Priceline. Si vous êtes un patient de tout régime d'assurance, vous pouvez réellement
contactez Saint-Luc et nous pouvons aller à votre plan. Nous avons juste besoin de quatre éléments d'information
et nous pouvons aller à votre plan et nous pouvons dire vous à combien s'élèveront vos dépenses de santé, votre
out-of-pocket coût va être. Et il nous prend environ 45 minutes. Mais il est en cours
informatisée que nous parlons. Parlons maintenant de la moitié des il n'est pas, c'est toujours manuel.
Mais c'est la vague de l'avenir. Vous avez d'avoir cette information, si vous allez
prendre la décision. Et tout plan de santé qui est développé, il faudra que le consommateur
a une chance de décider où je veux aller basée sur la qualité et basé sur le prix. Vous
ont cette capacité à la TI.
LE PRESIDENT: L'autre chose qui est intéressant ce riche fait, la disponibilité de la santé
soins, ils ont comme un spécialiste assis dans Kansas City, capables d'analyser de quelqu'un
graphiques dans une région éloignée, ce qui, encore une fois, souvenez-vous c'est l'abordabilité et la disponibilité pour la santé
soins. Et technologies de l'information est en mesure de faire de la médecine disponibles dans les régions rurales du Missouri
ou le Kansas rural, par exemple. Et il est très passionnante. Et je comprends ce que vous faites.
Le secrétaire Leavitt: Je veux m'assurer vous comprenez tous ici trois choses qui
se produisent qui doivent se produire partout dans le pays - la première est, vous êtes un branché
système. Si un patient veut obtenir leur dossier médical dossiers, ils peuvent le faire d'une manière commode.
Les gens ont besoin d'avoir accès à leurs propres dossiers d'une manière qui est commode à elles.
Et cette idée que le patient peut alors avoir une évaluation indépendante de la qualité de
les soins que leur fournisseur est en leur donnant est révolutionnaire et très important.
Mais alors vous combinez cela avec la capacité que les gens sachent ce qu'il en coûte. Une fois que vous
le coût et la qualité, vous êtes maintenant prendre des décisions fondées sur la valeur. C'est ce que
Nous espérons à l'avenir. L'ensemble du système devenir un système connecté qui a la concurrence
basée sur la valeur, où les consommateurs - où les consommateurs prennent des décisions, par opposition à quelqu'un
autre que le consommateur.
LE PRESIDENT: Dr Jim Kelly. Pourquoi ne pas vous dire aux gens ce que vous faites, docteur?
DR. KELLY: Je vous remercie, Monsieur le Président.
LE PRÉSIDENT: Laissez-moi deviner. (Rires.)
DR. KELLY: Je suis un anesthésiste à Saint- Centre-ville de l'Hôpital de Luc sur le campus de Plaza.
Et je suis heureux de signaler que ce que vous êtes essayons de faire au niveau fédéral dans la mesure où
réforme des délits civils, grâce à un ensemble de malheureux circonstances dans le Missouri, ce n'est pas quelque chose de
nous voulions faire, mais nous avons été confrontés à un crise. Et les médecins - à gauche un grand nombre. Certains
eu - les gens qui allaient rester voulu pour rendre la pratique de la médecine et le patient
Le premier soin. Et dans le début des années 2000, nous étions face à des primes pour faute professionnelle pour les orthopédistes,
neurochirurgiens, les médecins, les traumatismes OB qui a eu été dans la gamme $ 20,000 et était allé jusqu'à
à la gamme $ 100,000 - $ 150,000, $ 180,000 large. Et ce n'était tout simplement pas durable.
Et c'est pourquoi les médecins se sont regroupés et élu qui ils voulaient travailler sur cette question.
Et nous nous sommes impliqués dans le système sous cuire (phonétique) les efforts d'éducation. Et nous sommes
impliqués dans Jefferson City, et a obtenu la responsabilité délictuelle de réforme passé, à la fois dans '03 '04 et. Le gouverneur
à ce moment-là mis son veto à la - a opposé son veto deux propositions et une substitution a échoué.
Pendant ce temps, les médecins - certains étaient défaitiste, mais beaucoup sont restés sous tension - se
impliqués dans l'élection d'un gouverneur, et a élu a - ou ont travaillé à élire un gouverneur qui a compris
nos questions. Et je suis heureux de signaler que en 2005, nous avons eu la réforme délit non seulement passé
par le législateur, mais également signée par le gouverneur, est devenu loi. Le jour avant qu'il ne devienne
de la loi, des quantités phénoménales de poursuites ont été déposées. Ce sont encore tous là-bas. Et je voudrais
pour vous dire que nos primes pour faute professionnelle ont diminué. Ils n'ont pas, mais ils ont
stabilisée. Et quand les actuaires se fait en prenant soin du risque qui est là dehors,
Je pense que nos primes vont se stabiliser.
Et c'est grâce au travail d'un des médecins du Missouri que nous avons été en mesure de le faire. Et il
nous permet de travailler, de prendre soin du patient d'abord, ne pas toujours être préoccupé par la défensive
médecine.
LE PRESIDENT: Je ne pense pas que les gens sachent ce vous voulez dire par la médecine défensive. Pourquoi ne pas
décririez-vous que?
DR. KELLY: Eh bien, vous êtes toujours intéressé. Un, nous sommes là pour prendre soin des patients,
et c'est notre objectif principal. Mais si vous dit que vous faites un mauvais travail ou aller - tout le monde
vit dans la crainte d'être poursuivi, et ils seront aller à l'extrême afin de documenter que tout
qu'ils font la bonne chose. Si l'un des nous étions si malheureux de tomber en bas à droite
maintenant et cogner la tête, il serait difficile de sortir de cet hôpital, si vous dites la
médecin de l'urgence que vous avez touché votre tête, sans un scanner, peut-être même une nuit
rester dans l'USI. Ils veulent s'assurer que ils sont d'accord et pas seulement faire confiance à leur clinique
compétences, que c'est une petite bosse sur la tête.
LE PRÉSIDENT: En d'autres termes, la pratique peut-être trop de médecine -
DR. KELLY: trop de médecine - et extra des tests.
LE PRESIDENT: Il en coûte réellement le gouvernement fédéral quelque chose au gouvernement, comme 23 milliards de dollars par an.
DR. KELLY: C'est quelque chose que nous avons vu - comme un anesthésiste, nous avons eu une faute professionnelle
crise dans le milieu des années 80. Et nos tarifs - à ce moment-là, les anesthésiologistes étaient l'
le plus coûteux de gagner une assurance responsabilité civile. Et nous avons pris une méthode où nous avons embauché des ingénieurs systèmes
et fonde réellement le premier patient de la sécurité fondation afin que nous puissions voir où par le biais
l'ensemble du processus ne les choses tournent mal et de faire différences.
Et ce moment-là le risque d'une mort d'un anesthésie était un sur 10.000. En ce moment je suis
heureux de vous dire que c'est un sur environ 300.000. Et beaucoup de ces travaux est due à l'American
Society of Anesthesiologists prendre un coup d'oeil chez le patient d'abord et voir ce que nous pouvons
faire pour améliorer les choses.
LE PRÉSIDENT: Eh bien, je vous apprécie. Il m'arrive à croire que c'est une question fédérale. Quand je
arrivé à Washington, je l'ai dit, nous devons pour permettre à ceux-ci - chaque État de déterminer
leur propre réforme de responsabilité médicale. Je crois que c'est - et j'ai choisi d'en faire une à Washington
question parce que cela coûte nos contribuables pour beaucoup d'argent. Quand je dis des coûts, nous sommes une grande
consommateur de soins de santé par l'assurance-maladie, Medicaid, les prestations aux anciens combattants. Et lorsque les médecins »
primes augmentent, ils facturer plus. Et avec médecins dans la crainte d'être poursuivis, ils pratiquent
plus de médicaments que nécessaire.
Je ne sais pas si 20 milliards de dollars est le bon nombre, mais il est beaucoup. Je pense que c'est quelque chose comme
que. Et c'est de l'argent supplémentaire pour les contribuables, et je voudrais avoir fait à Washington,
D.C., franchement. Et je crois que la responsabilité médicale est - je sais que c'est un énorme problème dans beaucoup de
États. Et nous aimerions vous aider. Merci pour travailler. Vous remercie d'être impliqués.
Jim Henderson.
MR. HENDERSON: Je vous remercie, Monsieur le Président.
LE PRESIDENT: Le Président -
MR. HENDERSON: Pas comme vous, mais je vous remercie beaucoup. (Rires.)
LE PRESIDENT: - de Dynamic Sales, Inc Où êtes-vous basé et que faites-vous?
MR. HENDERSON: St. Louis, Missouri. Nous sommes une construction et de l'entreprise d'approvisionnement industrielle.
LE PRESIDENT: Très bien. Comment faites-vous?
MR. HENDERSON: Un propriétaire de deuxième génération. Il a été très bonne. L'économie a été
très bon pour nous, et l'entreprise a été en plein essor. Nous sommes sur notre 11e année record.
LE PRÉSIDENT: Bon.
MR. HENDERSON: Nous avons donc très heureux.
LE PRESIDENT: Tout ça parce que d'une bonne gestion.
MR. HENDERSON: De haut en bas. (Rires.)
LE PRESIDENT: C'est vrai. Combien d'employés?
MR. HENDERSON: Nous avons sept employés, dont cinq à temps plein, deux à temps partiel.
LE PRESIDENT: Oui, et votre problème avec soins de santé?
MR. HENDERSON: l'escalade des coûts. Je suis heureux pour voir tout le monde dans le pays se
excité à ce sujet, mais nous avons eu affaire à il plus de 17 ans. Retour à ce jour, nous
avait une couverture de 100 pour cent. Nous n'avons pas eu à vous inquiétez pas à propos des franchises. Nous n'avons pas eu à
vous inquiétez pas au sujet d'un médecin PPO ou ce que ou à l'hôpital nous sommes allés. Nous pourrions tout simplement aller n'importe où, vous
traités, et il a été pris en charge.
Le transporteur nous étions à ce moment-dit ils ne voulaient pas que nous ayons ce programme plus.
Ils voulaient que nous de descendre de ce programme, ils ne l'aiment pas, mais ils ne pouvaient pas prendre
il de nous, mais ils pourraient augmenter les taux de où nous allions boucler et de leur demander quelque chose
d'autre. Et il n'a pas ***é à le faire.
Alors nous avons emménagé dans le plan de la PPO, puis nous avons dû aller à une franchise de zéro à 100 $
déductibles. Et nous avons également eu à aller de payer 98 pour cent de la prime de nos employés et leur
charge à faire un partage 70-30 avec le employé uniquement. Et ils peuvent ajouter à leur charge,
mais ils doivent payer pour leurs personnes à charge. Et ce n'est pas attractive.
Mais alors nous sommes passés de cette franchise à zéro à une franchise de 100 $, nos taux ont continué
d'augmenter à une moyenne d'environ 9 pour cent par an jusqu'en 1998 - Je suis désolé jusqu'en 2003,
puis nous avons été confrontés à une augmentation de 25 pour cent. Et nous n'avons eu aucun des pertes importantes. Nous avons eu la même
type de recensement. Ce n'était donc pas un grand changement dans notre recensement à s'inquiéter. Mais nous étions
face à ce genre d'augmentation. Nous avons demandé ce que nous allions faire et leur suggestion
a été augmenter votre franchise à un mille dollars déductibles, nous pouvons garder vos primes à la
même niveau, et puis vous avez juste une plus grande déductibles. Et de cette façon vous n'êtes pas dépenser
plus d'argent pour les soins de santé.
Eh bien, peut-être pas comme une entreprise, mais maintenant nous sommes demandant aux familles individuelles, hey, maintenant que vous avez
passée de zéro à 100 $, maintenant, nous sommes allant jusqu'à 1000 $, et la visite de votre médecin va être plus
cher, vos médicaments vont être plus cher, et il est juste jusqu'à la ligne.
Cela a continué et continué. Et chaque année, nous avons vu une nouvelle augmentation - de 13 pour cent, 14
pour cent. Et il a continué jusqu'à cette année, on nous a donné une autre augmentation de 13 pour cent,
encore une fois, pour le même programme, le même recensement, pas de pertes importantes encourues. Cette année, nous sommes
regardant une augmentation de 13 pour cent. La réponse a été, ainsi, augmenter votre franchise à 2000 $
et puis vous n'aurez pas à faire face que 13 pour cent. Ainsi, la prime de l'entreprise ne va pas, mais
l'individu est en train de payer 1000 $.
Nous l'avons fait, mais nous avons également lancé comptes de remboursement de la santé. Ainsi, la société
a mettre en place que, ce qui est évidemment un coût à la société, mais nous avons mis en place pour que genre
de la piscine que le risque pour les employés. Alors, ils sont encore responsables de la première tranche de 1000
comme ils ont été pendant des années, mais maintenant la société remboursera rien de plus de 1000 $ jusqu'à ce que
au niveau de 2000 $.
Si tout se passe bien et nous tombons dans les les statistiques du Missouri, les 20 pour cent
gamme, nous finirons par «sauver» 3300 $. Je dis le mot «sauver» entre guillemets parce que nous avons soulevé
notre franchise. Nous sommes maintenant, en tant que société, une prise de risque, qui est ce que je pensais d'assurance
était censé faire pour nous. Mais maintenant, en tant que société, nous prenons un risque calculé que seulement 20
pour cent de nos employés nous frapper pour que l'argent supplémentaire. Si quelque chose tourne mal
et ils nous ont tous frappé pour elle, nous allons de perdre une somme additionnelle de 4400.
Donc quand ils disent, eh bien, nous pouvons garder vos primes de même, ils ne sont pas vraiment nous sauver quoi que ce soit,
parce que nous sommes d'avoir à passer ce long pour les employés, dont je suis un employé de
la société. Alors maintenant, mon assurance santé coûts vient d'augmenter, aussi. Et c'est juste un cercle vicieux
cycle que nous avons eu affaire à de plusieurs année.
LE PRESIDENT: C'est probablement le plus grand problème que nous entendons de petites entreprises autour de
le pays. Et en ce que les petites entreprises créer des emplois les plus nouveaux en Amérique, il fait
sens pour élaborer des plans pour aider les petites les entreprises à prospérer.
Mike, je ne sais pas si vous voulez commenter sur ce -
Le secrétaire Leavitt: je serais -
LE PRESIDENT: - plan de déductibilité parce Je pense que ça va enregistrer vos employés
beaucoup d'argent et de le rendre plus facile pour vous d'être en mesure de faire ce que vous voulez
faire, ce qui est d'être - de voir vous-même une bonne employeur.
MR. HENDERSON: Eh bien, c'est le plus difficile, c'est quand vous essayez d'embaucher plus de gens,
l'assurance maladie qui est vraiment important. Et si vous dites les gens, eh bien, nous avons
une franchise et $ 2000 une scission 70/30, mais, hé, nous sommes une entreprise bien de travailler pour, ainsi,
vous pourriez être une entreprise familiale agréable de travailler pour, mais je ne peux pas se permettre de travailler ici.
LE PRÉSIDENT: Avez-vous regardé cet accord que j'ai proposé?
MR. HENDERSON: Oui, monsieur, que j'ai. Et à partir de ce que j'ai regardé, au large de l'information
vous avez envoyé à moi, je pense que ça va d'être très attractif.
LE PRÉSIDENT: Et comment cela vous aide?
Le secrétaire Leavitt: Jim pourrait le décrire, ou I - ainsi, Jim est comme beaucoup d'autres petits
entreprises. Si lui et ses employés avaient cette capacité d'avoir cette exemption norme - en
Le cas de Jim, personnellement, il faudrait l'exemption, il avait d'obtenir les économies d'impôt. Il serait - il
pourrait avoir une augmentation d'environ 2183 $ dans son le salaire net. La valeur de la déduction réelle,
puis, serait 7200 $, ce qui irait un long façons à aider les reporter une partie de ces coûts.
Quand vous regardez cet exemple - et de prendre Martha, par exemple. Martha a eu un semblable
problème comme Jim a fait, et a choisi d'aller à un problème de santé compte d'épargne. Lorsque vous combinez les deux,
il devient ainsi à la portée de presque tout employé d'avoir un prix abordable, de base
d'assurance-maladie. Martha, peut-être vous pourriez -
LE PRÉSIDENT: Juste un point avant de vous rendre. Je pense que c'est très important pour nos citoyens
à savoir que, comme nous niveler le terrain de jeu entre les employés des entreprises petites et
grandes entreprises, il est plus facile pour les petites les entreprises à rester en affaires. Le code des impôts,
il traite un certain groupe de personnes dans le Etats-Unis injustement quand il s'agit de la santé
soins. Les gens qui travaillent pour les grandes entreprises se leurs soins de santé sur une - sans - ils
ne payez pas de revenu imposable sur elle. Les petites entreprises qui ont de la difficulté à rester en affaires
en raison de la nature de leur taille ou de la passe entreprise sur l'augmentation du coût de leur
employés, et nous avons pour niveler le jeu terrain, à partir d'un point de vue des impôts. Il est par
de loin l'option la plus prometteuse et équitable de toute médicale option de soins de santé là-bas aujourd'hui,
à moins, bien sûr, vous voulez que le gouvernement fédéral fournir tout cela, en disant, d'accord, nous vous fournirons
vous l'assurance, mais nous allons donner à chacun d'assurance, ce qui serait une erreur.
Quoi qu'il en soit, écouter de la santé des comptes d'épargne, mais je ne veux pas être maître de conférences M.. Mais elle
est - c'est une option intéressante pour vous.
MR. HENDERSON: Je n'ai regarder ceux, mais pour nos employés, ils n'étaient pas aussi attrayant,
parce que nos employés ont déclaré, si je peux mettre de côté 2000 $ par année ou que ce soit à mettre dans une santé
compte d'épargne, je serais le faire quand même.
Le secrétaire Leavitt: Alors, ils vont être en mesure de - avec ce changement fiscal, ils allons maintenant avoir de l'argent
qui peut aller pour faire juste cela.
MR. HENDERSON: Cela a été ce qui est très frustrant à ce sujet, est chaque année ces coûts augmentent,
nous voulons le rendre abordable pour nos employés, les entreprises paient plus pour l'assurance que les
qu'ils reçoivent. Nous ne recevons pas faire demi-tour et dire à nos clients, hey, nous élevons
vos prix de 25 pour cent parce que notre assurance ont augmenté. Et quand nous demandons l'assurance, pourquoi
est-il de monter, nous n'avons pas eu ces grands les pertes, leur réponse est, parce que nous pouvons. C'est
ce qu'on m'a dit, parce que nous pouvons. Je voudrais de dire à tous mes clients que - hé, je suis
l'éducation de vos prix de 25 pour cent parce que je peux.
LE PRESIDENT: C'est un problème, et la raison Je suis venu ici pour discuter avec un frustré
propriétaire de petite entreprise comme vous c'est parce que nous crois que nous avons conçu une solution qui
aidera beaucoup.
Martha. Pourquoi ne pas vous dire que tout le monde ce que vous faites? Etes-vous aussi passionné au sujet de vos employés
comme mon Jim homme?
MS. GELENCHER: Oui, je suis.
LE PRESIDENT: C'est une bonne chose.
MS. GELENCHER: J'ai été dans l'entreprise pour De plus de 30 ans, et ayant l'assurance maladie
a toujours été un gros problème. Je pense que nous, en tant employés - les individus sont maintenant face à ce
Jim dit est - l'individu et l'employeur sont confrontés au même problème en ce moment.
LE PRÉSIDENT: Laissez-moi vous demander quelque chose. Comment de nombreux employés avez-vous?
MS. GELENCHER: Trente, dont six sont à temps plein.
LE PRÉSIDENT: Donc, vous avez commencé à pressé.
MS. GELENCHER: Oui, dès le début. En fait, personne - pendant de nombreuses années, personne ne
voulait s'assurer que quelqu'un qui a eu seulement 30 employés.
LE PRESIDENT: Oui, ou six employés à plein temps.
MS. GELENCHER: Oui. C'est comme, eh bien, vous êtes tout simplement pas -
LE PRESIDENT: C'est une des raisons pour lesquelles vous n'avez pas ont beaucoup d'influence.
MS. GELENCHER: C'est exact.
LE PRESIDENT: Les gens ne veulent pas d'assurer vous.
MR. HENDERSON: Si nous laissons tomber en dessous de cinq, nous avons été dit -
LE PRESIDENT: Oui. Donc, vous êtes moins six à temps plein, 24 à temps partiel. Et vous commencez à regarder les options,
et ce qui se passe?
MS. GELENCHER: Eh bien, nous sommes allés avec les HSA; nous avons été avec eux pendant deux ans et demi.
Nous étions en mesure de donner plus de personnes à temps plein d'assurance. Nous économisons 40 pour cent de ce que nous avions
été payant.
LE PRESIDENT: Oui, tu vois, c'est pourquoi je pense que - Demandez à quelqu'un de - HSA vraiment tenir
la baisse du coût pour les petites entreprises.
MS. GELENCHER: Ils ont vraiment le faire. Ils ont vraiment faire.
LE PRÉSIDENT: Un peu difficile d'obtenir le employé à signer dans un premier temps, pas vrai? C'est
un nouveau concept, par opposition à quelqu'un de payer vos factures. Une HSA dit, fondamentalement, vous êtes en
responsable de votre propre santé.
MS. GELENCHER: droit, et il donne le petit homme d'affaires un petit avantage au cours de la
personne plus grande entreprise, parce qu'ils ont pour leur propre compte d'épargne -
LE PRESIDENT: C'est vrai.
MS. GELENCHER: - et ils peuvent - il pousse et c'est à eux et ils deviennent plus responsables
la façon dont ils dépensent leurs soins de santé.
LE PRESIDENT: Une catastrophe franchise élevée plan de soins avec l'entreprise et / ou de l'individu
contribuant en franchise d'impôt le montant de la franchise dans un compte d'épargne. La personne propriétaire de sa
compte d'épargne. En d'autres termes, il est avantageux pour les petites entreprises parce que c'est moins cher de
acheter le HSA que c'est normal que l'assurance vous battre pour. Avez-vous constaté que, pour
être vrai?
MS. GELENCHER: Oui. Et nos employés sont très heureux. Et je veux dire, vraiment c'était un
sauver la vie pour nous parce que c'est devenu une telle un gros problème comme nous le voyons partout-la-carte
maintenant avec des individus - à faible revenu, au milieu le revenu - la plupart de nos gens sont à revenu intermédiaire,
de sorte que c'est à leur avantage.
LE PRESIDENT: Voir, le problème avec les petits entreprises et les particuliers, c'est qu'il ya
pas de marché par rapport à - comme les grandes entreprises. Il n'est tout simplement pas. Nous avons besoin pour aider à établir
un marché. La demande donnera la fourniture de polices d'assurance, tant que les Etats permettent
qu'il y ait l'élaboration d'un plan de base, sans mandats et des choses sur elle ajouté.
Et c'est vraiment l'un des avantages de la HSA, par la voie. C'est comme un problème de santé de base
plan de soins.
Permettez-moi de vous demander quelque chose. Faites vos employés comme l'idée d'être en mesure de - bien sûr
ils aiment l'idée - vos employés sont en mesure à prendre leurs soins de santé avec eux à partir d'emplois
à travail - prendre l'aspect compte d'épargne.
MS. GELENCHER: Exactement.
LE PRESIDENT: C'est à eux, pas le vôtre.
MS. GELENCHER: C'est exact.
Le secrétaire Leavitt: Puis-je demander Martha une question?
LE PRESIDENT: Bien sûr.
Le secrétaire Leavitt: Martha, j'ai une HSA, j'ai donc une certaine expérience avec cela, mais je suis
curieux de votre expérience avec eux. Avez- il - at-il vous amener à être plus intéressés
en ce que les choses ont été coûte que lorsque vous juste la carte d'assurance?
MS. GLENCHER: Exactement.
Le secrétaire Leavitt: Je me souviens la première fois Je suis entré dans une pharmacie avec mon HSA et
les a présentés avec ma nouvelle carte. Et je savais J'étais - que mes économies - mes économies de santé
compte serait de payer une partie de celui-ci. Et ils - Cette prescription j'avais allait être
379 $. Et j'avais été faire cette prescription depuis un certain temps, et je n'avais aucune idée de ce que
allait coûter. Et je l'ai dit au pharmacien, est-il une version générique de ce? Il était
- Cela a changé ma façon de penser à propos de cette complètement. Avez-vous eu cette expérience?
MS. GELENCHER: Exactement la même chose.
Le secrétaire Leavitt: Avez-vous vu quelque nature des changements dans la façon dont vos employés ont pensé
à propos de cette suite?
MS. GELENCHER: Eh bien, dans un revenu moyen, vous ne pas avoir des gens qui prennent pour acquis leur
les gens qui ont leur propre - d'assurance ou de d'affaires, ils ne sont pas là-bas à la recherche d'
quelqu'un de leur remettre quelque chose. Ils sont prêts de travailler pour se rendre à l'endroit où ils peuvent
payer une assurance santé. C'est un privilège.
Je pense que les gens pensent - tout le monde s'attend à ce que c'est quelque chose qui devrait être là, et où est
l'argent va venir? Ils ont tous simplement pense que c'est tout ce qu'il ya. Mais le gouvernement fédéral
gouvernement, ce n'est pas leur responsabilité. Et je me sens comme il est de notre responsabilité de
faire notre part. Chacun fait sa part propre, il aidera à supporter la charge - que vous venez de
ne peut pas s'attendre que le gouvernement fédéral ou le Etat. Chacun doit faire sa part,
Je crois, et cela aide chacun faire leur propre rôle et se sentent responsables et porter le
charger.
Le secrétaire Leavitt: Quelque chose qui dit Rich et que Martha a dit que c'était important, on
des choses qu'ils font ici, à Saint-Luc est qu'ils permettent aux gens de savoir ce que
les prix sont en avance. Un grand nombre de personnes aller à l'hôpital et ils disent, je tiens à
savoir combien cela coûte. Et l'hôpital n'est tout simplement pas équipés pour répondre à cette question,
ou le médecin n'a tout simplement pas penser à ce que le coût est parce que généralement c'est à peu près
traitement de l'assurance.
Cette très - cela devient au cœur de la façon dont nous maintenir les coûts bas. Soudain, les gens commencent
à se demander, est-il une version générique de cette, combien devrait-il coûter? Ceux
sont les types de questions qui commencent à créer des les petites entreprises avec un produit compétitif.
Et les hôpitaux comme celui que nous sommes aujourd'hui ont conduit à ce que la transparence, sachant que le
la qualité, sachant que le coût, être impliqué dans la décision, un moyen très important de garder
les coûts.
LE PRESIDENT: Oui, c'est pourquoi la meilleure santé système de soins est celui qui reconnaît que les décisions
faite par les médecins et les patients sont les meilleurs décisions. Il est préférable de maîtriser les coûts. C'est
meilleure façon d'améliorer la qualité. C'est vraiment ce que qui se passe dans la plupart des autres aspects de notre marché.
Il ne se passe pas - se passe dans les soins de santé. Et les politiques que nous sommes les détails sont
essayons d'encourager une participation plus consommateurs afin de maîtriser les coûts. Et c'est une étrangère
concept pour beaucoup de gens parce qu'elle n'a pas été utilisée pendant des années. Et c'est un concept
que, franchement, certains à Washington n'aime pas parce qu'il est contraire à une philosophie qui
dit essentiellement que le gouvernement fédéral est un mieux décideur.
Quoi qu'il en soit, merci de vous joindre à nous. Merci pour être un innovateur. La déduction fiscale va
pour aider vos gens.
MS. GELENCHER: Oui, tout à fait.
LE PRESIDENT: 15.000 $, 7500 $ pour un seul personne.
MS. GELENCHER: Et je ne peux pas imaginer pourquoi quelqu'un ne serait pas -
LE PRÉSIDENT: Soyez pour cela?
MS. GELENCHER: - le pense pas. (Rires.)
LE PRESIDENT: C'est une question intéressante, d'autant plus que c'est une incidence sur les recettes
proposition, ce qui est important. Coût de l'argent ou perdre de l'argent - selon les experts, il est
incidence sur les recettes.
Jones - Dan Jones, où habitez-vous?
MR. JONES: A Saint-Louis, Missouri.
LE PRESIDENT: Accueil des cardinaux puissants?
MR. JONES: Oui, monsieur. Oui, Monsieur le Président.
LE PRESIDENT: Ils sont venus à la Maison Blanche récemment.
MR. JONES: Oui. Je suis un employé des petites entreprises d'une société d'informatique en dehors de St. Peters,
Missouri, spécialisée dans les ordinateurs, du matériel, logiciels, le conseil de maintenance. Et votre
proposition de soins de santé est très rentable pour moi. Si je vais faire, par exemple, nous allons donner
une estimation approximative, 600 $ par semaine, et je peux économiser 7500 $ de rabais sur mes impôts, obtenir une déduction fiscale pour les
7500 $, faisant le calcul, je économiser environ $ 2.300 un an. Eh bien, puisque je n'ai pas d'assurance,
que 2300 $ par année peut être appliqué à l'assurance, vous savez?
Être un ancien - j'ai eu l'assurance, et quand je l'ai eu, il n'a pas cessé élever et
et d'augmenter. Il a commencé à 170 $ et quand à 190 $, 200 $, 220 $, 230 $ et a finalement obtenu
à 400 $. Eh bien, 400 $ par mois est 4800 $. C'est une grande partie de l'argent sur mon salaire, plus
après impôts. C'est 4800 $ peut être appliqué à une voiture, une maison. J'ai dû le couper parce que vous
regardez ce que vous avez et de vos décisions à faire en tant que personne la vie.
Vous avez votre téléphone cellulaire. Je ne peux pas se débarrasser de mon téléphone cellulaire pour ce que je fais. Les clients
doivent être en mesure de me contacter. Il est indiqué dans mes contrats. Puis-je me débarrasser de ma électrique?
Si j'aime le lait gâté, bien sûr. Ce que je veux se débarrasser de ma voiture? Je dois être en mesure d'obtenir
autour. Vous avez juste à prendre ces décisions et de regarder ces décisions.
LE PRESIDENT: Voici le type classique - jeune Guy sur le marché, essentiellement à des prix
de l'individuel sur le marché.
MR. JONES: Oui, monsieur.
LE PRÉSIDENT: Et le plan de l'aide. Importance De fait, ce qu'ils me disaient venir
en ce que vous pourriez acheter un plan de santé de bons soins pour environ $ 1350.
MR. JONES: Oui, nous étions à la recherche à ce. Et au sein de l'État du Missouri que je peux obtenir environ
1300 $ pour un soins de santé vraiment sympa pour l' année.
LE PRESIDENT: Enregistrer 2270 $ en impôts.
MR. JONES: cours de l'année.
LE PRÉSIDENT: Donc, vous mettez 929 $ dans votre poche.
MR. JONES: Absolument.
LE PRÉSIDENT: Est-il sensé de le faire? Je pense que cela.
MR. JONES: Que pourriez-vous faire avec juste un peu plus - sous mille dollars? C'est Noël,
vous savez? (Rires.)
LE PRÉSIDENT: Eh bien, pourquoi ne pas vous en pensez le sauver? (Rires.)
MR. JONES: Oui, eh bien, je suis d'une famille gigantesque et je me suis un filleul qui, achète-moi, achète-moi ça.
LE PRESIDENT: Quoi qu'il en soit, il ya beaucoup de personnes qui se sentent comme ils font très bien
quand il s'agit de l'assurance maladie, en particulier ceux qui travaillent pour les grandes entreprises américaines, qui
c'est très bien. C'est juste que le système est discriminatoire contre le Joneses Dan parce que le code des impôts
qui a évolué au fil du temps a rendu plus difficile pour lui, par rapport à d'autres personnes dans notre société,
de souscrire une assurance.
Et c'est exactement ce que ce plan est conçu à faire. Nous essayons de faire avancer quelqu'un, comme
Dan, d'être une statistique, une automobile non assurée personne, à l'assurance. Et voici une logique
façon pour le gouvernement de le faire. Et si les gens à Washington sont sérieux au sujet de traiter avec
les personnes non assurées, voici une idée sérieuse pour à envisager. Ils sont juste rejetant
choses à cause de la pure politique, nous l'avons mis présenter des idées qui sont dignes d'un débat, et
nous croyons va fonctionner. Et je sais que notre citoyens, concitoyens, indépendamment de leur
parti politique, il faut s'attendre qu'il y ait un grave dialogue sur des idées constructives qui sont mis
avant de s'assurer que les gens comme Dan Jones ont obtenu l'assurance privée. Et je vous remercie
d'être venus et de partage - combien de personnes travailler dans votre entreprise?
MR. JONES: Trois employés à temps plein droit maintenant, mais je l'espère plus.
LE PRÉSIDENT: Mais vous êtes de plus en plus.
MR. JONES: Absolument.
LE PRÉSIDENT: Vous y êtes.
MR. JONES: Les petites entreprises, elles se développent. Et le plus d'argent que vous enregistrez le long du chemin, le
plus vous pouvez faire pousser.
LE PRESIDENT: Là vous allez. Eh bien, je vous remercie d'être venus.
MR. JONES: Je vous remercie, Monsieur le Président.
LE PRESIDENT: Tom. Vous remercie de venir, Tom.
MR. BEAUREGARD: Bien sûr.
LE PRESIDENT: Tom Beauregard. Que faites-vous faire?
MR. BEAUREGARD: je mène une activité au sein Unis Soins de santé qui est axé sur une extension d'accès
aux non-assurés.
LE PRESIDENT: Oh, vraiment?
MR. BEAUREGARD: Donc, nous voyons votre parité fiscale proposition aussi importante. Il ya vraiment une nécessité
à type de règles du jeu équitables entre les le marché employeur et le marché individuel.
Donc, nous voyons les petits employeurs qui sont avoir du mal à rester dans le jeu, parce que
de l'abordabilité. Nous voyons les travailleurs de plus en plus dans un statut indépendant; environ 20 pour cent
de la population est maintenant de travailler de manière indépendante l'environnement consultant entreprise où la tradition
l'assurance maladie n'est pas disponible.
Et puis l'autre chose que nous voyons est juste changements dans le marché du travail, où vous avez des gens
le déplacement d'un emploi à. Donc, l'individu moyen aura environ 10 emplois dans l'ensemble de leur carrière
maintenant.
LE PRESIDENT: C'est vrai.
MR. BEAUREGARD: Donc, il ya vraiment un besoin pour -
LE PRESIDENT: C'est un point intéressant - Excusez-moi. Beaucoup de gens en Amérique probablement
le savent, mais juste au cas où ils ne le font pas, la plupart - Les personnes qui changent d'emploi, comme, sept ou huit
fois avant qu'ils ne soient de 35 ans en Amérique ces jours-ci.
MR. BEAUREGARD: Et ça s'accélère.
LE PRÉSIDENT: Cela signifie que vous avez mieux un plan de santé mobile de soins.
MR. BEAUREGARD: Donc, c'est l'abordabilité et c'est la portabilité. Et ce sont les deux catégories
qui sont vraiment important de se concentrer sur. Et si l'on regarde la proposition de taxe, c'est votre
point si ce que pourrait être couplé avec l'Etat initiatives - si le financement de personnes à faible revenu
- Et ensuite à votre point, avantage essentiel plans. Nous avons pour descendre au secteur privé
l'innovation qui est - qui a les conceptions qui, en fait, sont raisonnables et abordables.
Je pense donc que le partenariat entre les gouvernements fédéral, l'état et le secteur privé, nous pouvons étendre la santé
d'assurance sur une base abordable.
LE PRESIDENT: Je vous remercie de votre étude elle. Vous devrez peut-être à venir à Washington
à témoigner. (Rires.) Je vous remercie beaucoup.
Pourquoi ne pas se terminer par Esmerelda? Esmerelda, bienvenue.
MS. Wergin: Je vous remercie.
LE PRÉSIDENT: Vous êtes un - où travaillez-vous?
MS. Wergin: Je travaille au restaurant ma grand-mère, Ninfa de tortillas. Je suis une serveuse là-bas.
LE PRESIDENT: Ninfa de? Vous le recommandez?
MS. Wergin: Eh bien, oui. (Rires.)
LE PRESIDENT: Comment sont vos enchiladas au fromage?
MS. Wergin: Parfait. (Rires.) Et elle fait elle-même.
LE PRÉSIDENT: Est-ce elle vraiment?
MS. Wergin: Oui, elle est là-bas.
LE PRÉSIDENT: Quel est son nom? Ninfa?
MS. Wergin: Ninfa.
LE PRÉSIDENT: C'est ce que je pensais. Bon. Marié?
MS. Wergin: Oui, marié et père de deux enfants.
LE PRÉSIDENT: Et quel âge?
MS. Wergin: J'ai deux ans et sept ans. Les deux garçons.
LE PRESIDENT: Fabuleux, fabuleux. Et si donnez-nous votre histoire d'assurance-maladie.
MS. Wergin: Eh bien, je pense que plus ou moins, une certaine emplois de vous offrir des régimes d'assurance santé, mais
ils couvrent rien. Et vous payez tant par mois pour cette police d'assurance, mais encore
il couvre vraiment rien que vous avez besoin.
En ce moment mon mari et moi sommes sorte de faire nos devoirs sur différents plans d'assurance
et les politiques et les choses comme ça. Mais c'est vraiment difficile de trouver celui qui va répondre
besoins de votre famille. Et puis enfin, une fois que vous constater que, juste la quantité X de dollars que vous êtes
payer de votre poche un mois est très difficile à faire, surtout avec deux petits
les garçons qui aiment courir dans les murs et de se blesser tout le temps. (Rires.)
LE PRESIDENT: Ce plan que nous avons ébauchée serait sauver Esmeralda et sa famille 3500 $ par année.
Est-il sensé de niveler le terrain de jeu et avoir un code des impôts rationnelle et lui permettre
pour être en mesure de souscrire une assurance santé? Je pense que oui. Plutôt que d'avoir votre famille
s'asseoir à l'extérieur du système, loin de broyage à essayer de trouver un système de soins de santé qu'ils peuvent
les moyens, pourquoi ne pas les aider à payer une santé système de soins en rendant le code des impôts équitables?
C'est tout ce que nous demandons.
N'est-ce pas?
MS. Wergin: Oh, ce que vous dites, Monsieur le Président. (Rires.)
LE PRESIDENT: Esmerelda, merci d'être venu.
J'espère que les gens a un goût de ce que nous essayons pour se faire, que ce plan aide les gens à être
en mesure de payer une assurance santé privée, et qui est véritablement au cœur des bons soins de santé.
Soins de santé de qualité est un système de soins de santé où gouvernement aide les personnes qui ont besoin d'aide, comme
les pauvres, ceux qui sont difficiles à assurer. Partie de ce que nous reconnaissons, c'est que Mike a besoin de
donner flexibilités des États pour aider à mettre en place des risques piscines, pour pouvoir ajouter de sélection lorsqu'il
vient aux marchés individualisés. Mais, en définitive, le meilleur plan de soins de santé est celui qui fait confiance
des gens comme Esmerelda et sa famille, ou Jones - Dan Jones - de prendre des décisions, et il est
celui qui permet à notre secteur des petites entreprises de rester économiquement viable.
Nous avons pensé longuement et sérieusement à ce que de proposer. Nous avons proposé une initiative audacieuse, une initiative
qui prend actions [sic] sur le système, afin que les gens soient traités équitablement. Et je sais que les Américains
s'attendre à ce que le Congrès américain va prendre un bon coup d'oeil à toutes les idées afin de déterminer
la meilleure façon de rendre ce système de soins de santé de fonctionner puits.
Et je vous remercie tous d'être venus et de donner nous une chance de parler avec vous. Je vous remercie
votre franchise, et d'apprécier ce que vous faites pour le pays. Merci. Good job.