Tip:
Highlight text to annotate it
X
"Si la théorie de l'évolution
était viable
Si j'ouvrais ce pot de beurre d'arachide
peut-être pas souvent
mais en certaines occasions
Je devrais
trouver de nouveaux organismes vivants à l'intérieur
Vous souriez peut-être...
Oh Jésus,
il est sérieux
Eh bien, nous allons essayer de
clarifier ce que la théorie de l'évolution
est, et si vraiment elle
prédit que de nouvelles espèces
doivent surgir d'un pot de beurre d'arachide
Une chose que nous savons tous
sur la théorie de l'évolution
est qu'elle a été proposée par Charles Darwin
il y a environ 150 ans
Eh bien, pas tout à fait.
L'idée que les organismes évoluent
était dans l'air depuis plus de 2000 ans
avant Darwin
et a été relancée un peu avant
son temps par Jean-Baptiste Lamarck
Mais, elle n'a pas gagné beaucoup de terrain
car il n'y avait pas de mécanisme clair
par lequel une sorte d'animal
pouvait changer en un autre
Lamarck a suggéré que peut-être les animaux se modifiaient
parce qu'ils sentaient la nécessité de changer
Ça ne semblait pas très scientifique
et sans preuve à l'appui
l'idée n'est pas allé très loin
Ce que Darwin
a fait est de démontrer un mécanisme plausible
par lequel ces changements
pouvait se produire
mais n'oublions pas pauvre Alfred Wallace
qui est venu avec la même idée en même temps et l'a publié conjointement
L'article scientifique qu'ils ont écrit est ceci.
Darwin avait découvert ce qu'il a appelé
le principe de la sélection naturelle
Ces jours-ci, nous avons tendance à l'appeler la théorie de l'Evolution
comme une sorte de raccourci
mais ça porte à confusion
parce que nous utilisons aussi le terme
Théorie de l'Evolution
pour décrire la réalité que les organismes évoluent
Je veux garder les preuve matérielles
et les preuves de l'évolution pour la prochaine vidéo
Dans cette vidéo, je veux simplement regarder
le mécanisme.
Pour voir si, dans le comfort de nos fauteuils
et sans faire la moindre recherche
on peut prévoir l'évolution chez les animaux
uniquement sur la base de ce que nous savons
Que les animaux se reproduisent
et que la reproduction n'est pas parfaite
Il y a toujours des variations
En prenant ces deux faits connus
et rien d'autre, à quoi nous attendons-nous
si nous copions sans cesse
notre animal hypothétique
génération après génération
dans un environnement changeant
Disons que notre Hypothèsicus vit
dans un climat tropical
gambadant joyeusement sur l'herbe et les plantes
Nous savons de nos deux principes
que tous les Hypothèsicus ne sont pas identiques
Celui-ci est née avec un légèrement
plus long cou
Celui-ci a les jambes un peu plus longues
Le troisième a des griffes légèrement plus longues
Et le quatrième est légèrement plus poilu
Au fil du temps, des troupeaux d'Hypothèsicus
remplissent l'ensemble du continent
Mais des changements climatiques surviennent
et ***èchent le continent
seulement de petits arbustes et des tubercules robustes
peuvent survivre
L'Hypothèsicus au cou légèrement
plus long peut évidemment
obtenir un peu plus de feuilles que ses voisins
Inévitablement, les Hypothèsicus avec un cou
plus grand et plus long sont mieux nourris
et plus en forme, et donc se reproduisent plus fréquemment
quelques générations plus ***
la sécheresse a causé
le nombre total de diminuer
sauf qu'il y a plus d'animaux à long cou
Mais la sélection naturelle ne cesse pas brusquement
simplement parce que la longueur moyenne de cou a augmenté
le plus long des longs cous
a maintenant un avantage sur les autres
et le processus continue
longs cous
C'est tellement facile à comprendre
vous avez à vous demander pourquoi c'est si malcompris
Pour le bien de Monsieur beurre d'arachide
Je vais séparer ce processus en étapes
et nous verrons où se trouve le problème
"1) Les animaux se reproduisent 2) Il y a des variations"
Certes, il n'y pas d'argument ici.
"3) Ces variations sont préservées"
Je veux dire par là, que les enfants ressemblent à leurs parents
et héritent leurs traits
"4) Lorsqu'un environnement change, certains traits confère un avantage"
Par exemple, si le climat se refroidit
les animaux plus poilus
auront une meilleure chance de survie
Assez évident?
"5) Les gènes pour ces avantages survivent et sont préservés"
Comme les gènes pour être plus poilu
les gènes qui ne confèrent pas d'avantages
auront tendance à ne pas être transmis
parce que les animaux qui les ont
ont une plus faible chance de survie
Après des années de rejet de ces simples
étapes de sélection naturelle
certains prédicateurs créationnistes ont désormais embrassé ces principes
Eh bien, ils devaient.
Alors que de plus en plus d'espèces animales sont
découvertes en fossiles
L'arche de Noé était en danger de naufrage
sous le poids
Alors ces prédicateurs maintenant
proposent que l'arche de Noé était rempli
de différents types d'animaux
et que ceux-ci ont ensuite évolué
et se sont ramifié en la grande variété
que nous voyons aujourd'hui
Mais tandis que la vraie évolution prend
des millions d'années, l'évolution créationniste
compresse tous ces changements
en quelques milliers
Jetez un oeil à cette vidéo sur la super-évolution
Mais ils acceptent la sélection naturelle
avec une mise en garde importante
"L'évolution ne génère pas de nouvelles espèces"
Maintenant, ceci est une conclusion intéressante.
Quelles preuves matérielles ont-ils pour l'appuyer?
Aucunes!
Ah, bon.
Aucunes!
Au lieu de preuves matérielles,
les créationnistes appuyent leur idées
avec un seul argument
que l'évolution vers une nouvelle espèce
n'a jamais été observé en laboratoire
Chez les mammifères, ce n'est que peu étonnant
vous ne remarqueriez pas
après tout, il n'a fallu que 60 ans pour faire de ceci
Ceci.
Mais je doute que Georges Bush a remarqué
au jour le jour des changements quand il se regardait dans le miroir
Si tous les phénomènes scientifiques
devaient être observés directement, on pourrait dire au revoir
à des concepts tels que les courants électriques
ou la fission des atomes
ou le mouvement du système solaire
autour de notre galaxie
Aucun de ceux-ci peut être directement observé
Ils sont déduits à partir d'autres observations
Je vais laisser la preuve de la spéciation
pour la prochaine vidéo
et regarder à travers l'exemple de notre Hypothèsicus
Nous avons vu comment l'espèce peut changer en taille
au fil du temps, afin de survivre à un changement de climat
mais il y a peut-être d'autres façons de survivre
Cette Hypothèsicus, par exemple
ne peut rivaliser pour les feuilles
mais en raison de ses griffes plus longues
il peut plus facilement creuser pour les tubercules
il a donc une meilleure chance
de survie
et ses gènes prospéreraient
La question n'est à savoir
si l'Hypothèsicus changerait
au fil du temps
mais qu'est-ce qui pourrait l'empêcher de changer
chaque changement par génération
est minuscule
mais des millions d'années
d'accumulation de changements
dans un environnement variant
mène à deux animaux
complètement différents
la question est de savoir si
leur ADN pourrait alors être si différent
qu'ils ne pourraient plus se reproduire
Dans la vidéo suivante, nous verrons
s'il y a des preuves matérielles
pour nous donner la réponse
Les anti-évolutionnistes ont d'autres objections
"Comment passer d'unicellulaire à quelque chose de complexe comme le cerveau humain?"
qui ressurgissent de temps à autre
Eh bien, si vous imaginer quelque chose
comme ça
alors il est évident que c'est impossible
mais avec la théorie de sélection naturelle
et le décomposant en étapes évolutives
il est facile de comprendre
Des organismes simples ont
un système sensoriel
comme l'amibe
qui peut sentir la chaleur, le froid et les produits chimiques
Ceci peut alors évoluer vers un système sensoriel
avec un processeur central
comme chez les insectes
Les individus avec un système nerveux central mieux organisé
sont en mesure de faire plus de choses
et passent ce trait amélioré à la génération suivante
Le processeur central
deviendrait avec le temps plus gros et meilleur
"Comment quelque chose de complexe comme l'oeil humain peut évoluer?"
Encore une fois, par étape
Je ne vais pas passer de temps à expliquer
l'évolution de l'oeil ici
car il y a un bon nombre de vidéos
sur YouTube qui s'y prêtent
y compris celui-ci
"L'évolution ... requiert que de la nouvelle information soit créée."
Non, l'évolution requiert des variations.
Si l'information est une façon fantaisiste de dire
plus grandes oreilles, plus poilu et plus longs cous
alors d'accord, nous savons ceci se produit
On peut l'observer
Par contre, si l'information est de miraculeusement
ajouter de nouveaux organes
Alors, bien sûr, ceci ne se produit pas
et nous savons pourquoi
Au cours de la prochaine vidéo, je vais ressortir les éléments de preuve
que les animaux adaptent des
morphologies présentes pour de nouvelles tâches
"L'évolution est un accident aléatoire"
La caractérisation de l'évolution comme un accident
ne change pas ce que c'est
ou les preuves physiques pour elle
et clairement, il n'y a rien de hasard dans
la sélection naturelle elle-même
parce que les gènes survivent
s'ils sont mieux adaptés
pour survivre
"Les mutations sont des erreurs, comment peuvent-elles être avantageuses?"
Les mutations ne sont que
le résultat inévitable
de l'ADN qui n'a pas fait une copie parfaite
et ils sont très fréquents
Le résultat est les petites variations
Non pas une armée à la science-fiction
de Tortues-ninja
En fait, il existe de nouvelles observations
que les mutations ne jouent pas un rôle si important
dans la sélection naturelle
et ce pourrait être un bon moment
pour regarder ce que nous avons appris
depuis Darwin
À l'époque où Darwin et Wallace
ont publié leur document sur la sélection naturelle
Louis Pasteur élaborait
sa théorie de l'origine microbienne des maladies
l'idée que les germes
causent les maladies
Mais il serait ridicule de supposer
que les biologistes n'ont rien appris de nouveau
depuis 1860 sur les agents pathogènes
Bien sûr, nos connaissances ont avancé
Alors, pourquoi notre connaissance sur l'évolution
serait-elle différente?
Les biologistes savent maintenant que les mutations
peuvent ne pas être le grand moteur
du changement
L'ADN peut être modifiée par des protéines
qui activent et désactivent des gènes
un processus connu sous le nom de cis-régulation
L'épigénétique est un vaste domaine
mais un changement drastique de l'idée de Darwin
selon laquelle les gènes ne sont que
passivement présent
étant manipulé par les changements
de l'environnement autour d'eux
Pour mettre ceci très simplement
les biologistes ont découvert
que l'ADN peut exagérer
des traits qui sont naturellement selectionné
Au lieu d'une progression lente et régulière
que Darwin avait prévu
l'évolution semble se produire
par soubresaut
comme si la sélection naturelle
était parfois super-chargée
la cis-régulation et l'épigénétique
pourrait peut-être expliquer pourquoi cela se produit
Ceux-ci et beaucoup d'autres découvertes
n'ont pas renversé les idées du 19e siècle
comme la sélection naturelle
pas plus que la microbiologie moderne
n'a renversé les découvertes de Louis Pasteur
mais ils montrent que les idées de Darwin
étaient brutes et incomplètes
il y a beaucoup plus à ce mécanisme
qui conduit l'évolution
encore à découvrir
Bon, nous avons pu déduire
du confort de nos fauteuils
que l'évolution devrait logiquement se produire
du moins je l'espère
il est maintenant temps de faire des recherches
et voir si ces idées sont
appuyé par des preuves matérielles
Rendez-vous à la prochaine vidéo