2013 séquestration : réductions du budget fédéral des États-Unis et du gouvernement américain des Finances

LE PRÉSIDENT: Bonjour à tous. Comme vous le savez, je viens de rencontrer les dirigeants des deux les parties à discuter de la voie à suivre à la lumière des coupes budgétaires sévères qui commencent à prendre vigueur aujourd'hui. Je leur ai dit que ces réductions nuire à notre économie. Ils vont nous coûter des emplois. Et pour le mettre à droite, les deux parties doivent être disposés à faire des compromis. Les bonnes nouvelles sont que le peuple américain sont fortes et ils sont résistants. Ils se sont battus pour remettre de la pire crise économique depuis la Grande Dépression, et nous allons passer à travers ceci aussi bien. Même avec ces coupes en place, les gens de tout le pays va travailler dur pour s'assurer que nous continuons à la reprise en cours. Mais Washington n'est pas sûr que ce qui rend facile. A une époque où nos entreprises ont finalement commencé à obtenir une certaine traction - l'embauche de nouveaux travailleurs, apportant des emplois de retour en Amérique - nous ne devrions pas faire une série de muets, des coupes arbitraires à des choses que les entreprises dépendent et les travailleurs dépendent, comme l'éducation et la recherche, et l'infrastructure et de la défense. C'est inutile. Et à un moment où trop d'Américains sont toujours à la recherche d'un emploi, c'est inexcusable. Maintenant, ce qui est important à comprendre est que tout le monde ne se sentira la douleur de ces coupes tout de suite. La douleur, cependant, sera réel. Compter de cette semaine, de nombreuses familles de classe moyenne auront leurs vies bouleversées dans significatif façons. Les entreprises qui travaillent avec les militaires, comme le constructeur Virginie que j'ai visité le mardi, peut-être de jeter les gens hors tension. Communautés près de bases militaires aura un sérieux coup. Des centaines de milliers d'Américains qui servent leur pays - les agents de la patrouille frontalière, le FBI agents, civils qui travaillent au Pentagone - Nous souffrirons tous d'importantes réductions de salaire et permissions de sortie. Tout cela aura un effet d'entraînement dans toute notre économie. Licenciements et réductions de salaire signifie que les gens ont moins d'argent dans leurs poches, et ce qui signifie qu'ils ont moins d'argent à dépenser dans les commerces locaux. Cela signifie une baisse des bénéfices. Cela signifie moins de recrues. Plus ces coupes restent en place, plus les dommages à notre économie - une lente mouture, qui va s'amplifier avec chaque jour qui passe. Ainsi, les économistes estimant que comme une conséquence de cette séquestration, que nous pouvions voir la croissance réduit de plus de la moitié de 1 pour cent. Il sera coûté environ 750.000 emplois à un moment où nous devraient être de plus en plus des emplois plus rapidement. Ainsi, chaque le temps que nous obtenions un morceau de nouvelles économiques, cours du mois prochain, les deux prochains mois, la prochaine six mois, à condition que la séquestration est dans place, nous saurons que ce que les nouvelles économiques aurait pu être mieux si le Congrès n'avait pas omis d'agir. Et soyons clairs. Rien de tout cela n'est nécessaire. Ça se passe à cause d'un choix que les républicains au Congrès ont fait. Ils ont permis à ces coupes se passer parce qu'ils refusent de bouger sur la fermeture d'une faille unique gaspillage d'aider les réduire le déficit. Pas plus *** qu'hier, ils ont décidé de protéger un intérêt particulier impôt pauses pour les bien nantis et bien desservi, et ils pensent que c'est apparemment plus important que de protéger nos militaires ou familles de classe moyenne de la douleur de ces coupes. Je crois que nous pouvons et devons remplacer ces coupes avec une approche plus équilibrée que demande quelque chose de tout le monde: les dépenses intelligent coupes, la réforme du droit, la réforme fiscale qui rend le code fiscal plus équitable pour les familles et les entreprises, sans augmenter les taux d'imposition - tous afin que nous puissions réduire le déficit de façon responsable sans licencier des travailleurs, ou de forcer les parents pour brouiller la garde des enfants, ou la couper financière aide pour les étudiants. Je ne pense pas que c'est trop demander. Je ne sais pas pense que c'est partisane. C'est le genre d'approche que j'ai proposé depuis deux ans. C'est ce que J'ai couru l'année dernière. Et la majorité de l' Peuple américain d'accord avec moi dans cette démarche, y compris, d'ailleurs, une majorité de républicains. Nous avons juste besoin républicains au Congrès pour attraper avec leur propre parti et de leur pays sur ce produit. Et s'ils le faisaient, nous pourrions faire beaucoup de progrès. Je sais que il ya des républicains au Congrès qui en privé, au moins, dire qu'ils seraient niches fiscales plutôt que de laisser ces proches coupes passer. Je sais qu'il ya des démocrates qui préfère faire la réforme du droit intelligent que laisser ces coupures passer. Donc, il ya un caucus allant de bon sens sur la colline du Capitole. C'est juste - Il s'agit d'un groupe silencieux en ce moment, et nous voulons pour s'assurer que leurs voix commencer à obtenir entendu. Dans les prochains jours et les prochaines semaines Je vais continuer à leur tendre la main, les deux individuellement et en groupes de sénateurs ou les membres de la Chambre, et dis-leur: nous allons résoudre ce problème - et pas seulement pour un mois ou deux, mais pour les années à venir. Parce que le plus grand nation sur terre ne conduit pas ses affaires dans le mois en mois par incréments, ou par carénage de crise en crise. Et l'Amérique a eu beaucoup plus de travail à faire. Dans le même temps, nous ne pouvons pas laisser l'impasse politique autour de la position budgétaire de la façon d'autres domaines où nous pouvons faire des progrès. J'ai été heureux de voir que la Chambre a adopté la violence Against Women Act hier. C'est un grand pour gagner non seulement les femmes mais aussi pour les familles et pour le peuple américain. C'est une loi qui est va sauver des vies et aider davantage d'Américains vivre à l'abri de la peur. C'est quelque chose que nous avons été poussée sur une longue période. J'ai été heureux que cela se fasse. Et c'est un exemple de la façon dont nous pouvons encore obtenir des bipartite importante la législation par le Congrès, même si il ya toujours ces arguments budgétaires prenant place. Et je pense qu'il ya d'autres domaines où nous peut faire des progrès, même avec le séquestrer non résolue. Je vais continuer à pousser pour ceux initiatives. Je vais continuer à pousser pour préscolaire de haute qualité pour toutes les familles qui il veut. Je vais continuer à pousser pour faire sûr que nous hausser le salaire minimum afin que c'est celui que les familles puissent vivre. Je vais continuer à pousser réforme de l'immigration, et de réformer notre système électoral, et des améliorations sur notre secteur des transports. Et je vais de continuer à pousser pour des réformes sensées pistolet parce Je pense toujours qu'ils méritent un vote. C'est l'ordre du jour que le peuple américain ont voté pour. Ces priorités sont celles de l'Amérique. Ils sont trop importantes pour ne sont pas combattues. Et je vais continuer à pousser pour s'assurer que nous les voyons à travers. Donc, avec cela, je vais répondre à quelques questions. Je vais commencer par Julie. Q Je vous remercie, Monsieur le Président. Quelle part de responsabilité vous sentez-vous comme vous supporter pour ces réductions prenant effet? Et c'est la seule façon de les compenser à ce stade, pour les républicains à se plier sur les recettes, ou voyez-vous d'autres solutions? LE PRESIDENT: Ecoutez, nous avons déjà réduit de 2,5 millions de trillions de notre déficit. Tout le monde dit que nous besoin de couper 4 billions de dollars, ce qui signifie que nous avons pour arriver à un autre billion et demi. La grande majorité des économistes conviennent que le problème quand il s'agit de déficits n'est pas dépenses discrétionnaires. Ce n'est pas que nous sommes dépenser trop d'argent pour l'éducation. C'est pas que nous dépensons trop d'argent la formation professionnelle, ou que nous dépensons trop d' l'argent reconstruction de nos routes et de nos ponts. Nous ne sommes pas. Le problème que nous avons est un problème à long terme en termes de coûts de nos soins de santé et des programmes comme l'assurance-maladie. Et ce que j'ai dit très précisément, très détaillé, c'est que je suis prêt à prendre sur le problème là où elle existe - sur les droits - Et faire des choses que mon propre parti vraiment n'aime pas - si elle fait partie d'une plus large ensemble de réduction du déficit sensible. Si l'accord que j'ai mis en avant au cours de la dernière deux ans, l'accord que j'ai mis en avant comme récemment que Décembre est toujours sur la table. Je suis prêt à faire des choses difficiles et à pousser mes amis démocrates de faire des choses difficiles. Mais ce que je ne peux pas faire est de demander familles de classe moyenne, demander aux personnes âgées, demander aux élèves de porter l'ensemble de la fardeau de la réduction du déficit lorsque nous savons que nous avons tout un tas d'échappatoires fiscales qui profitent les nantis et les bien desservi, ne sont pas contribuant à la croissance, ne contribuent pas à notre économie. Ce n'est pas juste. Ce n'est pas juste. Le peuple américain ne pense pas qu'il est juste et ne pensez pas que c'est juste. Donc, je reconnais que le Président Boehner a obtenu défis de son caucus. Je reconnais que il est très difficile pour les dirigeants républicains d'être perçue comme faisant des concessions à moi. Parfois, Je compte y at-il autre chose que je pouvais faire pour que ces gars-là - je ne parle pas de les dirigeants aujourd'hui, mais peut-être certains de la Chambre Les membres du caucus républicains - ne pas peindre cornes sur ma tête. Et je crois sincèrement qu'il ya l'occasion pour nous de coopérer. Mais ce qui n'a pas de sens - et le seul chose que nous avons vu des républicains afin loin en termes de propositions - consiste à remplacer cet ensemble de coupures arbitraires avec encore plus des coupes arbitraires. Cela ne va pas aider le économie. Cela ne va pas aider à la croissance. Cela ne va pas à créer des emplois. Et en tant que nombre d'économistes ont noté, ironiquement, il n'a même pas réduire notre déficit dans le façon la plus intelligente possible ou le plus rapidement possible. Donc, en termes d'aller de l'avant, mon espoir est que après réflexion - que les membres du Congrès commencer à entendre des électeurs qui sont négativement, comme nous commençons à voir l' l'impact que la séquestration est d'avoir - que ils recul et dire, d'accord, est-il un moyen pour nous d'aller de l'avant sur un paquet des réformes d'admissibilité, la réforme fiscale, ne pas augmenter les les taux d'imposition, les programmes d'identification qui ne sont pas travailler, à venir avec un plan qui est complète et qui a du sens. Et cela peut prendre quelques des semaines. Il peut prendre une couple de mois, mais je vais juste continuer à pousser sur elle. Et mon avis est que, finalement, le bon sens prévaut. Mais ce qui est vrai en ce moment, c'est que les républicains ont fait un choix qui le maintien d'une règle absolue que nous allons pas accepter une valeur de un centime supplémentaire de revenus il est très difficile pour nous d'obtenir une plus grand accord global. Et c'est un choix ils font. Ils disent que c'est plus important de préserver ces échappatoires fiscales que ce soit pour empêcher ces réductions arbitraires. Et ce qui est intéressant, c'est le Président Boehner, seulement il ya quelques mois, a identifié ces niches fiscales et des allégements fiscaux et dit que nous devrions les fermer et augmenter les recettes. Ce n'est donc pas comme si il n'est pas possible de le faire. Ils se ont suggéré qu'il est possible de faire. Et s'ils croient que, en fait, ces échappatoires fiscales et ces allégements fiscaux pour les nantis et le bien-connectés ne contribuent pas à croissance, ne sont pas bonnes pour notre économie, ne sont pas particulièrement juste et peut augmenter les recettes, eh bien, pourquoi ne pas commencer? Pourquoi ne pas faire qui? Il se peut qu'en raison de la politique au sein de le Parti républicain, ils ne peuvent pas le faire correctement maintenant. Je comprends cela. Mon espoir est que ils peuvent le faire plus ***. Et je tiens à répéter, Julie, parce Je pense qu'il est très important de comprendre, ce n'est pas comme si les démocrates ne sont pas posées de faire quelque chose, non plus, à faire des compromis. Là sont membres de mon parti qui ont violemment en désaccord avec l'idée que nous devrions faire quelque chose sur l'assurance-maladie. Et je suis prêt à leur dire, Je suis en désaccord avec vous, parce que je veux préserver L'assurance-maladie sur le long terme. Et nous allons d'avoir un peu de politique difficiles au sein de mon parti pour y parvenir. Ce n'est pas une situation où je ne fais que poser de concessions de républicains et demandant rien de démocrates. Je dis que tout le monde va devoir faire quelque chose. Et l' une des clés de tout cela est d'essayer de faire que nous gardons à l'esprit que nous sommes là pour ça. Nous ne sommes pas ici pour nous-mêmes, nous ne sommes pas ici pour nos partis, nous ne sommes pas ici pour faire avancer nos perspectives électorales. Nous sommes ici pour American familles qui ont été battues se jolie bonne au cours des quatre dernières années, commencent tout juste de voir l'économie s'améliorer, les entreprises sont commence à peine à voir la confiance vient arrière. Et ce n'est pas une victoire pour tout le monde, ce C'est une perte pour le peuple américain. Et, encore une fois, si nous prenons du recul et simplement rappeler nous ce que nous sommes censés être fais ici, alors j'espère que le sens commun à la fin. Q Il semble que vous dites que ce n'est un problème républicain et pas celui que vous supporter aucune responsabilité quant. LE PRÉSIDENT: Eh bien, Julie, me donner un exemple de ce que je pourrais faire. Q J'essaie juste de préciser votre déclaration. LE PRÉSIDENT: Eh bien, non, mais je suis en train de clarifier la question. Ce que je veux dire, est, j'ai mis de l'avant un plan qui appelle à réduction des dépenses graves, le droit sérieuse réformes, va droit au problème qui est au cœur de notre problème de déficit à long terme. J'ai proposé des négociations autour de ce genre de l'approche équilibrée. Et jusqu'à présent, nous avons obtenu repoussé parce que ce que le Président Boehner et les républicains ont dit est, nous ne pouvons pas faire toutes les recettes, nous ne pouvons pas le faire vaut un centime d' chiffre d'affaires. Alors que pensez-vous que je devrais faire? Bon, Je tenais à le préciser. (Rires) Parce que si les gens ont une idée, je suis heureux de - C'est une salle pleine de gens intelligents. Tout droit - Zach Goldfarb. Q Monsieur le Président, le prochain point focal semble à la résolution continue qui est des fonds le gouvernement à la fin du mois, que expire à la fin du mois. Seriez-vous signer un CR qui poursuit la séquestrer, mais continue de financer le gouvernement? Et dans un point connexe, comment voulez-vous vraiment atteindre le limites de votre pouvoir de persuasion? Y at-il tout autre levier que vous avez à convaincre le Républicains, pour convaincre les gens que ce n'est pas la voie à suivre? LE PRÉSIDENT: Eh bien, je me plais à penser que je n'ai toujours eu une certaine force de persuasion à gauche. Laisser moi vérifier. (Rires.) Bon, la question n'est pas mon pouvoir de persuasion. Le peuple américain se mettre d'accord à mon approche. Ils sont d'accord que nous devrions avoir une approche équilibrée de la réduction du déficit. La question est peut aider le peuple américain convaincre les membres du Congrès pour faire le bonne chose, et j'ai beaucoup de confiance qu'au fil du temps, si le peuple américain exprimer leur mécontentement sur la façon dont quelque chose fonctionne, qui a fini par le Congrès répond. Parfois il existe un petit espace entre ce que l'Amérique les gens pensent et ce que le Congrès pense. Mais éventuellement Congrès rattrape. En ce qui concerne le budget et le maintien de la gouvernement d'ouvrir - Je vais essayer de notre vision public pour s'assurer que nous ne parlons pas en jargon de Washington. Ce qu'on appelle la résolution continue, qui est essentiellement juste une extension du budget de l'année dernière en Cette année, le budget pour s'assurer que base fonctions gouvernementales de continuer, je pense que c'est la bonne chose à faire pour nous assurer que nous n'ont pas un arrêt du gouvernement. Et c'est évitable. Nous avons une loi sur le contrôle du budget, non? Nous avons convenu à une certaine somme d'argent qui allait être dépensés chaque année, et certains fonds les niveaux de nos forces armées, notre système d'éducation, et ainsi de suite. Si l'on s'en tient à cette affaire, alors Je serai favorable d'entre nous s'en tenir à ce affaire. C'est une affaire que j'ai fait. La séquestration sont des réductions supplémentaires sur le dessus de que. Et par la loi, jusqu'à ce que le Congrès prend la séquestrer loin, nous aurions à respecter par les personnes des réductions supplémentaires. Mais il n'y a aucune raison pour que nous devrions avoir une autre crise en fermant la chute du gouvernement en plus de ces arbitraire une réduction des dépenses. Q Juste pour le rendre clair à 100 pour cent, vous feriez signer un budget qui continue à financer le gouvernement même à des niveaux inférieurs de la séquestration, même si vous ne préférez pas le faire? LE PRÉSIDENT: Zach, je ne vais pas - je ne veux plus jamais me faire 100 pour cent claire avec vous les gars. (Rires.) Mais je pense que c'est juste de dire que j'ai fait une bonne affaire pour un certain budget, certains numéros. Il n'ya aucune raison pourquoi cette affaire doit être réouverte. Il était un accord que le Président Boehner a fait ainsi, et tous les dirigeants faite. Et si la facture qui arrive sur mon bureau est le reflet de la engagements que nous avons faites précédemment, puis évidemment je le signerais parce que je veux assurez-vous que nous continuons à faire ce que nous devons à faire pour le peuple américain. Jessica. Q Monsieur le Président, à votre question, ce qui pourrait vous faites - tout d'abord, pourriez-vous pas les avoir ici-bas et refusent de les laisser quitter la salle jusqu'à ce que vous avez beaucoup? (Rires.) LE PRESIDENT: Je veux dire, Jessica, je ne suis pas un dictateur. Je suis le président. Donc, finalement, si Mitch McConnell ou John Boehner dire que nous besoin d'aller prendre l'avion, je ne peux pas Secret Service bloquer la porte, non? Si - Q Mais n'est-ce pas partie de la direction? Je suis désolé vous interrompre, mais n'est pas - LE PRÉSIDENT: Je comprends. Et je sais que cela a été une partie de la sagesse conventionnelle qui a été flottant autour de Washington en quelque sorte, même si la plupart des gens conviennent que Je suis peut être raisonnable, que la plupart des gens sont d'accord Je présente une bonne affaire, le fait que ils ne prennent pas cela signifie que je devrais en quelque sorte faire un Jedi fusion mentale avec ces gens et les convaincre eux de faire ce qui est juste. Eh bien, ils sont élus. Nous avons un système de gouvernement constitutionnel. Le Président de la Chambre et le chef de le Sénat et tous ces gens-là ont des responsabilités. Qu'est-ce que je peux faire est que je peux tirer le meilleur parti possible cas la raison pour laquelle nous avons besoin de faire la bonne chose. Je ne peux parler au peuple américain à propos de la conséquences des décisions que le Congrès fait, ou le manque de prise de décision par Congrès. Mais, en fin de compte, c'est un choix qu'ils faire. Et cette idée selon laquelle il ya un secret formule ou recette secrète pour obtenir Président Boehner ou Mitch McConnell-à-dire, vous savez quoi, Monsieur le Président, vous avez raison, nous devrions fermer certaines niches fiscales pour les riches et bien connectée en échange d'une réforme sérieuse du droit et une réduction des dépenses de programmes que nous n'avons pas besoin. Je pense que s'il y avait une façon secrète pour ce faire, Je l'ai essayé. Je voudrais l'avoir fait. Qu'est-ce que je peux faire est que je peux tirer le meilleur parti possible argument. Et je peux faire des concessions, et Je peux offrir compromis. Je peux négocier. Je pouvez vous assurer que mon parti est prêt à compromettre et elle n'est pas idéologique ou penser à ces juste en termes de politique termes. Et je pense que je l'ai fait et je le ferai continuer à le faire. Mais ce que je ne peux pas faire, c'est la force du Congrès à faire la bonne chose. Le peuple américain peut avoir la capacité de le faire. Et en l'absence d'une décision de la part du président de la Chambre et les autres à mettre familles de classe moyenne avance sur ce que les impératifs politiques, il pourrait avoir en ce moment, nous allons avoir ces coupes en place. Mais, encore une fois, je suis plein d'espoir sur la nature humaine. Je pense qu'au fil du temps les gens font la bonne chose. Et je vais continuer à tendre la main et de voir s'il ya d'autres formules ou d'autres moyens de Jigger cette chose en place afin que nous ayons un meilleur résultat. Q Que dites-vous aux gens comme maire Bloomberg - qui n'est pas critique de la vôtre en général, il vous approuvé - qui soutient que il ya ce qu'il appelle une «posture» dans celles-ci affirme qu'il n'y vont être grands mises à pied et beaucoup de gens sans travail, et pense que les effets des réductions de dépenses sont surestimés par l'administration? LE PRÉSIDENT: Eh bien Jessica, écoutez, je vais juste vous donner un exemple. Le ministère de la Défense en ce moment est de comprendre comment les enfants des familles de militaires vont continuer leur scolarité au cours des prochaines mois, parce que les enseignants de ces bases de l'Armée sont généralement des civils. Ils sont donc sous réserve d'ancienneté, ce qui signifie qu'ils peut ne pas être en mesure d'enseigner un jour par semaine. Maintenant, je m'attends à ce que nous serons en mesure de gérer autour d'elle. Mais si je suis un homme ou une femme en uniforme en Afghanistan en ce moment, l'idée que mon retour à la maison conjoint est d'avoir à vous soucier de si oui ou non nos enfants obtiennent le meilleur éducation possible, l'idée que mon école pour mes enfants sur une base militaire pourrait être perturbé parce que le Congrès n'a pas agi, c'est un choc. Maintenant, le maire Bloomberg et d'autres ne se sentent pas cet impact. Je pense qu'ils le seront pas. Mais ce famille volonté. Les agents de la patrouille frontalière qui sont là-bas dans la chaleur du soleil, en faisant ce congrès dit qu'ils sont censé faire, découvrant soudainement qu'ils obtiennent un salaire de 10 pour cent coupé et d'avoir à rentrer à la maison et expliquer à leurs familles, je ne pense pas qu'ils se sentent comme s'agit d'un impact exagéré. Donc je suppose que cela dépend de l'endroit où vous êtes assis. Maintenant, ce qui est absolument vrai, c'est que tout le monde ne va le sentir. Pas tout le monde va de le sentir tout à la fois. Ce qui est vrai, c'est que l'accumulation de ces histoires partout ce pays, les gens qui soudain - Peut être ont travaillé toute leur vie pour obtenir une l'éducation, juste pour qu'ils puissent obtenir ce d'emploi et de sortir de l'aide sociale et ils ont leur enfant à Head Start, et maintenant, tout à coup, cet emplacement Head Start est parti et ils essaient de comprendre comment vais-je garder mon emploi, parce que je ne peut pas se permettre de garde pour mon enfant; quelques-uns des fournisseurs pour les constructeurs de navires en Virginie, où vous avez quelques fournisseurs qui sont de petites entreprises, c'est tout ce qu'ils faire, et ils peuvent fermer ces entreprises, et leurs employés vont être mis à pied - L'accumulation de toutes ces histoires de l'impact va rendre notre économie plus faible. Il va dire moins de croissance. Il va pour signifier des centaines de milliers d'emplois perdus. Ce qui est réel. Ce n'est pas - nous ne faisons pas que vers le haut. Ce n'est pas une tactique de la peur, c'est un fait. A partir de demain, tout le monde ici, tout le les gens qui sont le nettoyage des sols au Capitole - Maintenant que le Congrès a laissé, quelqu'un est va être l'aspirateur et nettoyer les planchers et jeter à la poubelle - ils vont d'avoir un salaire moins élevé. Les concierges, la sécurité gardes, ils ont juste eu une réduction de salaire, et ils ont faut déterminer la façon de gérer cela. C'est réel. Donc, je veux être très clair. Il est absolument vrai que cela ne va pas se précipiter le genre de crise, nous avons parlé avec l'Amérique défaillant et quelques-uns des problèmes autour de le plafond de la dette. Je ne prévois pas un grand crise financière, mais les gens vont être blessé. L'économie se développe pas aussi rapidement comme il l'aurait fait. Le taux de chômage ne va pas vers le bas aussi rapidement qu'il aurait - et il Des vies sont derrière cela. Et c'est vrai. Et il n'est pas nécessaire - c'est ça le problème. Christi Parsons. Q Je vous remercie. LE PRÉSIDENT: Eh, Christi. Q Monsieur le Président, votre administration a pesé hier sur la Proposition 8 cas. A Il ya quelques mois il semblait que vous pourriez être aversion pour le faire, et je me demandais si vous pourriez nous parler un peu de votre délibérations et la manière dont votre pensée a évolué à ce sujet. Y at-il des conversations qui étaient important pour vous? Y at-il des choses que vous lire qui a influencé votre façon de penser? LE PRÉSIDENT: Comme tout le monde le sait ici, dernière années, sur une longue période de réflexion, je conclu que nous ne pouvons pas discriminer couples de même sexe quand il s'agit de mariage; que le principe de base que l'Amérique est fondée sur - l'idée que nous sommes tous créés égaux - S'applique à tout le monde, quel que soit sexuelle d'orientation, ainsi que la race ou le sexe ou la religion ou l'origine ethnique. Et je pense que la même évolution que j'ai passé par une évolution que le pays dans son ensemble a traversé. Et je pense que c'est C'est une chose extrêmement positive. De sorte que lorsque la Cour suprême essentiellement appelé à la question en prenant cette affaire sur le droit de la Californie, Je n'ai pas envie que c'était quelque chose qui cette administration pourrait éviter. Je l'ai senti C'était important pour nous d'exprimer ce que je croyons et ce que cette administration est pour. Et même si je pense que nous voyons, sur une base État par État, des progrès étant faites - les états de plus en plus reconnaissant du même sexe couples et en leur donnant la possibilité de marier et de maintenir tous les avantages du mariage que les couples hétérosexuels - lorsque la Cour suprême Cour demande, pensez-vous que la Californie loi, qui ne prévoit aucune raison d'être discrimination à l'égard des couples homosexuels d'autres que la simple idée que, eh bien, ils sont de même sexe couple, si la Cour suprême me demande ou mon Le procureur général ou le solliciteur général, faire nous pensons que répond au critère constitutionnel, J'ai senti qu'il était important pour nous de répondre à cette question honnêtement - et la réponse est non. Q Et compte tenu du fait que vous ne tenir que la position sur le mariage homosexuel, je me demande si vous pensé à tout - une fois que vous avez pris la décision de de peser, pourquoi ne pas soutenir que le mariage C'est un droit qui doit être accessible à tous les gens de ce pays? LE PRÉSIDENT: Eh bien, c'est un argument qui J'ai fait personnellement. Le solliciteur général dans son rôle institutionnel aller devant le La Cour suprême est obligé de répondre à la spécifique question devant eux. Et la question spécifique présenté devant la Cour en ce moment est de savoir si Prop 8 et la loi de la Californie est inconstitutionnelle. Et ce que nous avons fait, c'est que nous avons mis de l'avant une principe de base, qui est - ce qui s'applique à tous les cas d'égalité de protection. Chaque fois qu'un groupe est victime de discrimination, la Cour pose la question, quelle est la raison d'être pour cela - et il vaut mieux être une bonne raison. Et si vous n'avez pas une bonne raison, nous sommes va le frapper. Et ce que nous avons dit est, c'est que les couples de même sexe forment un groupe, une classe qui mérite accrue examen, que la Cour suprême doit demander à l'Etat pourquoi il le fait. Et si l' État n'a pas une bonne raison, il devrait être annulée. C'est le principe de base telle qu'elle est appliquée en l'espèce. Or, la Cour peut décider que si elle n'est pas s'appliquer dans ce cas, il ne peut probablement pas applicable dans tous les cas. Il n'ya pas de bonne raison pour cela. Si j'étais à la Cour, qui serait probablement la vue que j'avais mis de l'avant. Mais je suis pas un juge, je suis le président. Ainsi, la base principe, cependant, c'est que tout le monde traite de let équitablement et nous allons traiter tout le monde également. Et je pense que le mémoire qui a été présenté reflète exactement notre point de vue. Ari Shapiro. Q Je vous remercie, Monsieur le Président. Vous avez dit que quelques-uns minutes et vous avez dit à plusieurs reprises que le pays doit cesser de carénage de la crise à la crise. LE PRÉSIDENT: Très bien. Q Donc, avec quelques crises derrière nous et quelques plus de crises d'avance sur nous, en prenant un peu de recul de ce débat spécifique sur la saisie conservatoire, comment, en tant que leader de ce pays, avez-vous l'intention d'empêcher le pays de carénage de crise à l'autre? LE PRÉSIDENT: Eh bien, un certain nombre de choses. Nombre l'un est de s'assurer que nous continuons à faire des progrès partout où c'est possible sur les choses qui sont importantes d'Américains de la classe moyenne et ceux qui sont se battre pour entrer dans la classe moyenne. Si si vous mettez de côté les combats de budget pour une seconde, nous avons été en mesure d'obtenir désormais la violence à l'égard Femmes Loi fait. Les conversations qui sont se déroule sur une base bipartisane autour réforme de l'immigration vont de l'avant. Nous avons vu un grand intérêt dans un mode bipartite autour de la façon dont nous pouvons continuer à améliorer notre système éducatif, notamment autour de la petite enfance l'éducation. Il ya eu des discussions constructives autour comment pouvons-nous réduire la violence armée. Et ce que je vais continuer à essayer de faire est de faire en sorte que l'on pousse sur ces choses qui sont importantes pour les familles. Et nous ne serons pas tout faire en une seule fois, mais nous pouvons faire beaucoup de choses. Donc, c'est le point numéro un. En ce qui concerne le budget, ce que j'ai fait est de faire une affaire au peuple américain que les nous devons nous assurer que nous avons une approche équilibrée approche de réduction du déficit, mais que le déficit réduction seule n'est pas une politique économique. Et une partie du défi que nous avons eu ici est que non seulement le Congrès, mais je pense que Washington passe en général tout son temps ensemble sur déficits et ne pas passer beaucoup de temps à parler comment pouvons-nous créer des emplois. Je tiens donc à assurez-vous que nous parlons tous les deux. Je pense que, par exemple, nous pourrions mettre un Beaucoup de gens à retourner au travail dès maintenant la reconstruction nos routes et nos ponts. Et cela est reporté entretien. Nous savons que nous allons devoir le faire. Et je suis allé à un pont qui relie Mitch McConnell état à John Boehner état, et il y avait un pont pourri et tout le monde le sait. Et je parie qu'ils veulent vraiment voir que améliorés. Eh bien, comment pouvons-nous le faire? Nous allons avoir une conversation à ce sujet. Qui sera créer des emplois. Ce sera bon pour les entreprises, réduire les temps de banlieue, d'améliorer la sécurité de banlieue. Cela doit faire partie de cette conversation, non seulement cet argument constant sur la coupe et les dépenses. Donc je suppose que mon point est, Ari, que ce que je veux pour essayer de faire est de s'assurer que nous sommes constamment concentré, que notre vrai nord est de la façon dont sont nous aidons les familles américaines à réussir. Déficit réduction fait partie de ce programme et un important partie. Mais ce n'est pas la seule. Et je n'aime pas voulons-nous être paralysé sur tout simplement parce que nous sommes en désaccord sur cette seule chose. Et comme je l'ai déjà dit à Jessica, ce que je suis espère aussi est, c'est que, au fil du temps - peut-être après républicains du recul et peut-être qu'ils peut dire, vous savez quoi, nous avons collé dur sur la saisie conservatoire, et ce fait nous sentir bien, et le caucus républicain est dans un meilleur état d'esprit quand ils reviennent - peut-être alors nous pouvons avoir une discussion plus sérieuse sur ce que le réel problèmes sur la réduction du déficit et du déficit sont. Et la bonne chose à propos de l'Amérique, c'est que parfois nous arrivons à ces goulets d'étranglement et nous sommes coincés, et vous avez ces vives luttes partisanes,, mais le peuple américain sont assez régulièrement bon sens et de pratique, et finalement, que le sens commun, approche pratique gagne Départ. Et je pense que c'est ce qui va se passer ici ainsi. Et, en attendant, juste pour faire la finale point sur la saisie conservatoire, nous allons passer à travers ce produit. Cela ne va pas être une apocalypse, Je pense que certaines personnes ont dit. C'est juste muets. Et ça va faire mal. Il va blesser des personnes individuelles et ça va faire mal l'économie dans son ensemble. Mais si le Congrès vient à la raison par semaine à partir de maintenant, un mois à partir de maintenant, trois mois à compter de maintenant, il ya beaucoup de place en cours d'exécution ouvert là pour nous faire croître notre économie beaucoup plus rapidement et de faire avancer l'ordre du jour de l'American les gens de façon spectaculaire. Donc, c'est un temporaire s'arrêter sur ce que je crois, c'est le long terme, l'encours perspectives de croissance américaine et de la grandeur. Je vous remercie beaucoup.