Tip:
Highlight text to annotate it
X
MR. CARNEY: Bonjour, tout le monde. Bienvenue à l' De la Maison Blanche.
Avant de prendre vos questions, je voulais juste de noter qu'aujourd'hui, le ministère de la Santé
et des Services sociaux a annoncé que 12,8 millions Américains bénéficieront de 1,1 milliards de dollars en
rabais des compagnies d'assurance. Ces rabais seront livrés par 1er Août. Les remises
ont été rendues possibles par la prise en charge abordable Loi, qui exige généralement des compagnies d'assurance
de dépenser au moins 80 pour cent des consommateurs » dollars de primes sur les soins de santé, pas de publicité,
des primes, ou généraux. Si les compagnies d'assurance ne répondent pas à cette norme, ils doivent fournir
ristournes à leurs consommateurs.
Les rabais ne sont qu'un autre exemple de la façon la Loi sur les soins abordables donne aux consommateurs
une meilleure valeur pour leur argent des soins de santé et de rendre notre système de soins de santé plus fort.
Je suis sûr qu'il y aura beaucoup de questions à ce sujet, et peut-être sur d'autres questions.
Feller Ben.
Merci Q, Jay. Je voulais poser des questions sur Rapide and Furious et le passage par la commission de la Chambre
de citer le procureur général pour outrage. Historiquement, dans ces espaceurs, il ya
un arrangement conclu entre le blanc Maison et le Congrès pour empêcher un potentiel
lutte tribunal qui pourrait nuire à part et d'autre. Can vous nous dire s'il ya un tel effort en cours
en ce moment entre la Maison Blanche et les républicains sur la Colline?
MR. Carney: Je peux vous dire que nous avons certainement tiens à résoudre ce cas il ya une bonne foi-
désir de résoudre le problème de la part de la Maison Républicains.
Je pense que cela vaut la peine de prendre un peu de recul. À le début de cette année, les républicains ont annoncé
que l'un des leur chef législatif et stratégique priorités était d'enquêter sur l'administration
et endommager le Président politiquement. Nous sommes neuf jours de suite de l'expiration du gouvernement fédéral
financement du transport, ce qui garantit des emplois pour près d'un million de travailleurs de la construction
parce que le Congrès n'a pas adopté un système de transport projet de loi. Nous sommes à 10 jours loin de prêts aux étudiants
taux de doubler, impactant potentiellement plus 7.4 millions d'emprunteurs. Pourtant, au lieu de créer
emplois ou aider la classe moyenne, du Congrès Républicains se concentrent sur cette politique
motivés, financé par les contribuables, année électorale expédition de pêche.
Le problème de la gunwalking était un champ axée sur tactique qui datait de l'administration précédente,
et il était procureur de cette administration Général, qui a pris fin. En fait, la justice
Département a passé les 14 derniers mois accommodante des enquêteurs du Congrès, y compris la production
7600 pages de documents et à témoigner à 11 audiences du Congrès. Pourtant, les républicains
insister sur l'avant avec un effort qui Républicains et objectives des experts juridiques ont
noté est purement politique.
Compte tenu des défis économiques auxquels est confronté le pays, nous croyons républicains de la Chambre devrait plutôt
être engagés dans les efforts visant à créer des emplois et la croissance l'économie, plutôt que du théâtre politique.
Q Donc, vous pensez que c'est du théâtre politique. Mais y at-il quelque chose se passe dans les coulisses?
Pensez-vous qu'il s'agit d'un effort de bonne foi qui peut être eu ici pour résoudre ce problème?
MR. Carney: Comme vous le savez, le procureur général demandé une réunion avec le président de la
comité et, pendant que je vous renvoie à le ministère de la Justice pour plus de détails,
fait un effort pour parvenir à une résolution sur ce question. Et il est certainement dans notre - nous croyons
vaut la peine d'essayer de trouver une solution. Mais nous devons avoir une volonté de l'autre
côté à travailler avec nous pour trouver cette solution.
Il est important pour le public de savoir - l' publique, dans l'ensemble, n'est pas particulièrement
courant de cette affaire - que tous les documents liée à l'opération Fast and Furious
a depuis longtemps été fournis à Congrès les enquêteurs. Et comme je l'ai indiqué précédemment, cette
est une opération et une tactique qui a été généré dans le domaine au cours de la précédente administration
que, quand il a été découvert par le procureur Général, quand il a pris connaissance de celui-ci, il a fini par
il dans cette administration. Il l'a renvoyé à l'inspecteur général pour enquête.
Il a été reconnu par le procureur général et d'autres dans cette administration, y compris
le Président, comme une tactique erronée que nécessaire être terminée et une enquête, et cette administration
l'a fait.
Quoi il s'agit, après tout ce temps et tous ces documents et tous les témoignages,
est une tentative pour marquer des points politiques. Je pense que c'est un - en parlant de défauts - un imparfait
tenter, parce que c'est cette approche, je pense qui explique au moins en partie pourquoi ce Congrès
a le plus faible taux d'approbation publique de toute la mémoire, si ce n'est pas l'histoire. Donc, qui est
notre point de vue de la question.
Q: Dernière question. Pouvez-vous clarifier ou d'élaborer ce que vous entendez par chaque document a été
fourni lorsque le président a affirmé privilège sur certains documents?
MR. CARNEY: C'est exact. La question ici est d'environ après-coup, des documents internes qui ont
à voir avec la capacité de la branche exécutive du faire fonctionner de façon appropriée et indépendamment
en réponse à des enquêtes du Congrès et les demandes des médias. Tout ce qui a été
- Chaque pièce de la documentation qui se rapporte à l'opération elle-même - si l'intérêt
ici, c'est dans l'opération - comment il se fait, son origine, comment il a été approuvé, pourquoi
une telle tactique erronée a été employé, qui a été fournis aux enquêteurs du Congrès.
L'affirmation de privilège a à voir avec la protection de l'exécutif de la filiale de
la capacité, inscrit dans la Constitution en la séparation des pouvoirs, pour délibérer de façon indépendante
et répondre de façon appropriée au Congrès enquêteurs demandes et aux demandes de renseignements des médias.
Je tiens à souligner également que, comme je le disais, le procureur Général a évoqué cette manière, quand il a appris
de celui-ci et de mettre un terme à cette situation, à l'inspecteur Général. L'inspecteur général a accès
à tous les documents en cause ici, et l'enquête au procureur général
demande.
Reuters et Jake.
Merci Q, Jay. Sur la démission du Commerce Secrétaire, le plan ne président à désigner
quelqu'un d'autre et essayer d'obtenir leur confirmation?
MR. Carney: Eh bien, tout d'abord, je vous renvoie à la déclaration du Président en remerciant Jean-
Bryson pour son service, en notant M. Bryson plusieurs décennies de service à la fois dans le secteur privé
secteur et le secteur public. Et je voudrais vous référer à la lettre du Secrétaire Bryson expliquant
sa démission.
M. Blank, Becky Blank, servira par intérim Le secrétaire au Commerce. Si nous avons un personnel
annonce à faire au-delà de ce que nous allons laisser vous le savez. Mais le président a beaucoup de confiance
dans Dr Blank - elle a servi dans cette position déjà et il a fait très bien - et dispose d'un
beaucoup de confiance dans sa capacité à poursuivre le travail important que le commerce
Département fait.
Q Donc, c'est un pas, il n'y a pas de plan à proposer quelqu'un d'autre?
MR. Carney: Non, j'ai dit que si nous avions un personnel annonce à faire nous les fournir,
et nous le ferons, si et quand nous faisons.
Q D'accord. Essayons sur autre chose. Il ya une histoire dans le Times d'aujourd'hui au sujet de la CIA aide
alliés assurez-vous que les armes ne reçoivent pas dans de mauvaises mains de l'opposition syrienne.
Je ne sais pas ce que je peux vous faire parler sur les questions de renseignement, mais je me demande si
vous pourriez parler de ce que vous savez au sujet l'opposition et combien toute personne de confiance
peut avoir que les armes qui vont à la Syrie rester en dehors de l'opposition entre les mains de potentiel
ennemis?
MR. Carney: Je comprends ce que vous avez noté que Je ne vais pas discuter de questions de renseignement.
Je peux dire que d'une manière générale - et c'est quelque chose que j'ai noté auparavant - que
partie de cette période d'aider l'opposition consolider lui-même a été celle où nous avons
évaluée qui fait l'opposition. Et nous avons certainement noté qu'il ya une certaine
éléments de l'opposition qui ne sont pas nécessairement amicales avec les États-Unis. Ils ne le font pas
constituent la majeure partie de l'opposition, et le l'opposition n'est pas entièrement unifié, comme vous le
savoir. Mais encore une fois, ce serait une séparée importe de la question que vous avez soulevée à la
haut de la question.
Q Alors, combien avez-vous confiance que vous en savez assez sur l'opposition qui
vous pouvez réellement diriger le flux d'armes dans la bonne direction?
MR. Carney: Eh bien, encore une fois, je ne suis pas commenter sur un article que je ne peux pas - je peux seulement dire
à vous que notre position sur la fourniture létale l'aide n'a pas changé.
Ce que je peux vous dire, c'est que nous fournir une aide humanitaire l'aide à la population syrienne. Nous fournissons non-létale
l'aide à l'opposition, et nous continuons de travailler avec l'opposition, de concert avec
nos partenaires internationaux, afin de les aider à organiser eux-mêmes, pour les aider à développer de plus grandes capacités,
tous dans le cadre du processus de préparation pour une transition politique que le peuple syriens
absolument désirent et qu'ils méritent et qui avoir lieu.
Q Et qui s'arrête de donner à l'opposition armes?
MR. CARNEY: Encore une fois, nous ne faisons pas, comme une question de la politique, de fournir une aide meurtrière à l'opposition.
Jake.
Q Les documents étant bloqué par le biais de direction privilège, sont l'un d'eux vers ou à partir des individus
à la Maison Blanche? Ou sont-ils tous interne Documents du MJ?
MR. Carney: Je n'ai pas une façon de caractériser les les documents en question ici. Je peux dire
vous qu'il ya bien longtemps, l'administration à condition de la documentation sur des questions spécifiques concernant
les fonctionnaires de la Maison-Blanche et l'identité nationale le personnel de sécurité. C'était il ya longtemps,
qui parle à - c'était l'automne dernier - parle à la façon dont cette enquête prolongée politique
est en cours.
La remarque que j'ai faite plus tôt, c'est que c'est un assertion basée sur la nécessité absolue de cette
Le Président, comme l'intendant de l'exécutif branche - non seulement pour son administration
mais pour chaque administration aller de l'avant - De conserver la séparation des pouvoirs, à
protéger la capacité de l'exécutif pour délibérer sur ces questions, et à travailler
indépendamment et de manière appropriée en réponse à ces sortes d'enquêtes.
La question ici a été l'opération connue que l'exploitation Fast and Furious, et qui est
étant d'une enquête approfondie par l'inspecteur Général, qui a accès à tous ces documents,
y compris celles que vous vous posez au sujet de. Et quand il s'agit de l'opération elle-même,
tout a été prévu pour le Congrès les enquêteurs. Et c'est vraiment la question,
n'est-ce pas? Il est, comment s'est passée cette opération de arrivé là? Et son origine dans un bureau de terrain
au cours de la précédente administration. Il était terminé sous cette administration, par ce procureur
Général.
Q L'opération a débuté à l'automne 2009. L'opération Fast and Furious a commencé -
MR. Carney: La tactique a commencé dans la précédente l'administration.
Q D'accord, mais l'opération - vous continuez à dire -
MR. CARNEY: Très bien. La tactique a commencé dans le l'administration précédente, et il a été terminé
sous celui-ci lorsque ce procureur général il a découvert et a estimé qu'il s'agissait d'une imparfaite
tactique. Il l'a ensuite transmises à l'inspecteur Général.
Q Les documents que le président est affirmant privilège de l'exécutif et ne pas divulguer - vous
ne sais pas ou tu ne vas pas-à-dire si l'un d'eux sont en provenance ou à n'importe
à la Maison Blanche?
MR. CARNEY: Encore une fois, je ne vais pas à caractériser documents relatifs à cette exception-à-dire que,
sur la question spécifique de la Maison-Blanche - tout le monde à la Maison Blanche - et il s'agit, je pense
- Et vous savez si vous couvrez, et je sais certaines personnes ici ont - vous le savez parce que ces
documents ont été fournis et sont là-bas et ont été fournis à l'automne -, ils
se rapportent à tout le monde à la Maison Blanche en sachant sur le fonctionnement soi-disant Fast and Furious.
Tout document relatif à la Maison Blanche, tout le monde à la Maison Blanche en sachant sur la rapide
et le fonctionnement Furious a été fournie - à la autre a été donné à l'automne.
Q Au début de 2011, le ministère de la Justice a écrit une lettre au Congrès dans lequel ils ont dit quelque chose
ce n'était pas vrai.
MR. CARNEY: C'est exact.
Droit Q? Ils ont dit que ATF n'avait rien à voir avec les armes va plus au Mexique. Que
n'était pas vrai, et il leur a fallu attendre Décembre 2011 pour faire que le dos. N'est-il pas un intérêt légitime
la responsabilité d'investigation et de surveillance pour savoir ce que le ministère de la Justice
savaient quand ils ont été donné de fausses informations au Congrès?
MR. Carney: Tout d'abord, je pense que la matière a été discutée en détail dans le Congrès
témoignage, y compris les neuf apparitions par l' Procureur général, y compris le 7600 -
Q - après la fausse déclaration?
MR. CARNEY: - les documents qui ont été fournis. La question - je vous renvoie à un chef de file
membre du Congrès dans le Parti républicain qui, lui-même, appelé cette politique. Je pense que
la plupart des gens dans cette salle comprendre que cette est une question politique. Il ne s'agit pas un effort
de deviner la vérité dans une affaire grave - qui C'est pourquoi la tactique utilisée dans cette opération était
utilisée, comment elle est née, et les conséquences de l'utiliser.
Cette administration prend très au sérieux, le procureur général, comme l'a démontré par le
mesures qu'il a prises, il prend très au sérieux. Et il a démontré sa volonté de
essayer de trouver une solution à cette question avec des enquêteurs du Congrès. Pour ce point,
l'intérêt de républicains de la Chambre a été d'utiliser cette politique, car ils aperçu
pour le monde au début de cette année quand ils ont fait clair que c'était l'un des
leurs objectifs principaux de l'année.
Q Jay, juste une dernière question. La famille de Brian Terry, l'agent de patrouille frontalière tué
à assassiner scène dont au moins deux de ces armes à feu ont été trouvés, ils sont en désaccord avec votre description
au sujet de ces enquêtes. Ils disent que le procureur général du refus de tout
divulguer les documents associés avec Fast et l'affirmation Furieux et du président Obama
privilège de l'exécutif sert à aggraver cette tragédie. Il nie la famille Terry et
le peuple américain la vérité. C'est une déclaration de l'avocat de la famille Terry.
MR. CARNEY: Ecoutez, nous devons absolument d'accord avec la nécessité de trouver la vérité sur pourquoi rapide
and Furious s'est passé, pourquoi la tactique qui, encore une fois, a été employé dans l'administration précédente
dans différentes opérations et a été arrêté par ce procureur général - pourquoi il est arrivé.
Et c'est pourquoi le procureur général visé il à l'inspecteur général. C'est pourquoi nous
ont fourni tous les documents que le Congrès se rapporte à l'opération elle-même qui est à
émettre ici quand vous parlez de la famille dont vous avez parlé. Et -
Q La famille Terry.
MR. Carney: La famille Terry. Et c'est séparer d'une tentative par les membres du Congrès,
Membres républicains du Congrès, pour tenter de marquer des points politiques - comme le sénateur Grassley
se réfère à son désir d'une politique " le cuir chevelu "- qui est séparé de chercher à
savoir la vérité sur ce qui s'est passé dans cette opération, qui cette administration
poursuit depuis le Procureur général il a découvert.
Permettez-moi de vous déplacer un peu. Steve, et puis Norah. Oui.
Q Pouvez-vous dire catégoriquement qu'il n'y a pas - il n'y a pas eu cover-up?
MR. CARNEY: Absolument.
Q Il n'y a rien d'être couverts par la Ministère de la Justice, par la Maison Blanche, en tant que
autant que votre implication dans -
MR. CARNEY: Encore une fois, le procureur général -
Q - pas dans la chose initiale, mais dans le -
MR. Carney: Le procureur général visé cette question à l'inspecteur général. La
Inspecteur général a un accès complet à tous les documents nous discutons en ce moment - un accès complet.
Et il étudie cette question. Congrès a été fourni un nombre considérable de documents
- 7.600 pages. Il a été donné accès au procureur général à huit reprises,
ainsi que d'autres fonctionnaires du ministère de la Justice et les fonctionnaires compétents à cette question. Et
ce qui s'est passé pendant des mois et des mois et mois.
L'affirmation de privilège a à voir avec la nécessité absolue de conserver le pouvoir exécutif
l'indépendance succursale inscrite dans la Constitution dans la séparation des pouvoirs, pour lui permettre d'
de façon appropriée et répondre à indépendamment - Délibérer et répondre à ces types de
demandes de renseignements. C'est une affirmation qui a été faite par les administrations des deux parties datant
depuis 30 ans. Et c'est la question - que C'est ce que la question est là.
Encore une fois, le procureur général de cette administration fin à cette pratique. Il l'a renvoyé au
Inspecteur général. L'inspecteur général a enquête depuis ce moment-là, et a
l'accès à toutes ces documents.
Oui, Norah.
Q Sur la Syrie, les États-Unis, avec alliés, prêts à donner au président Bachar al-Assad
passage en toute sécurité hors du pays?
MR. Carney: Ce n'est pas pour nous d'en décider. C'est au peuple syrien de décider de la
sort de M. Assad. Et il est - je sais que le rapport dont vous parlez, et je voudrais
simplement que c'est notre position à travailler avec la communauté internationale, de travailler
avec nos partenaires pour tenter de mettre sur le transition politique que le peuple syriens
désespérément méritent. Et il est de notre conviction que que la transition politique ne peut pas prendre
lieu sans Bachar al-Assad de démissionner, se retirer de la puissance.
Q Qu'est-ce que vous suggérez qui arrive à Assad quand il se retire du pouvoir?
MR. Carney: Eh bien, ce n'est pas une question de États-Unis de décider, certainement pas
seuls. Le fait de la question est que nous devons -
Q Alors, quand Assad démissionne, il peut rester en La Syrie?
MR. Carney: le président Assad n'a pas fait de indication - Je pense qu'il a fait tout porte à croire
au contraire - qu'il va participer dans cette transition politique que son peuple
sont exigeants. Au lieu de cela, il a lancé une brutale voies de fait contre son propre peuple, d'une agression
qui continue à ce jour.
Q Mais la position politique des États-Unis est d'appeler pour une transition politique pacifique. Y at-il
pas de réponse avec ce qu'il faut faire avec Assad fois qu'il se retire?
MR. CARNEY: Encore une fois, ce n'est pas quelque chose qui États-Unis décide. C'est là une question,
Je pense que vous vous en souvenez, qui a été soulevée au cours de la situation en Libye. Les Etats-Unis ne
pas prendre une décision sur la disposition des dirigeants qui se sont retirés du pouvoir.
C'est évidemment au peuple syrien.
Q Mais peut-être le Yémen est une meilleure comparaison. Est des États-Unis, Kofi Annan, en encourageant à accueillir
une sorte de conférence-type, où il y aurait une transition du pouvoir comme ils l'ont fait en
Le Yémen et le président Saleh a obtenu l'immunité? Est qu'une option potentielle?
MR. Carney: Je ne vais pas négocier à partir ici un résultat en Syrie sauf pour dire que
clairement notre position est que Assad n'a pas sa place à l'avenir de la Syrie. Il a depuis longtemps renoncé à
toute réclamation qu'il avait à un endroit à l'avenir de la Syrie comme son chef par les actes horribles qu'il a
prises dans un effort pour contrecarrer la volonté de la Peuple syrien et à conserver son emprise sur la propre
alimentation.
Question Q Et puis final sur la Syrie. Après l'bilatérale entre le président Obama et le président
Poutine, il semblait y avoir une indication ensuite, de responsables américains et d'autres
que Poutine a exprimé qu'il n'était pas marié à Assad. Est-ce exact?
MR. Carney: Je ne vais pas parler pour le président Poutine. Je peux seulement vous dire que, comme le président
dit et d'autres ont dit, que la Syrie n'était certainement un sujet de discussion au cours de leur longue
réunion bilatérale, et la part deux dirigeants le désir de mettre fin à la violence en Syrie.
Et je vous renvoie aux déclarations que chaque chef a fait. Mais je ne peux pas parler pour le président
Poutine à partir d'ici.
Ed.
Q Depuis que nous parlions de la transparence sur Fast and Furious, un rapide sur Bryson,
Secrétaire Bryson démissionner. Il est maintenant - vous avez a ajouté un événement avec le président et le secrétaire
Bryson. Pourquoi n'est-ce pas ouvert à l'ensemble médias et à des caméras de télévision? Nous n'avons pas
vu depuis les incidents hit-and-run. Peut-être que les gens veulent poser une question. Peut-être
nous voulons voir comment il est en bonne santé. Pourquoi est-il Impossible d'ouvrir aux caméras?
MR. CARNEY: Secrétaire Bryson a présenté son lettre de démission, le Président a accepté
elle. Il s'agit d'une question - en termes de son dossier médical condition, je voudrais simplement vous référer à son
lettre de démission et vous renvoie ensuite à lui et le département du Commerce pour plus
questions à ce sujet. C'est une situation où -
Q Eh bien, nous aimerions -
MR. CARNEY: - le Président est en réunion avec Secrétaire Bryson pour le remercier de son service,
pour le remercier pour les mois qu'il a passé comme du Commerce Secrétaire et le féliciter pour sa vie
de service dans le secteur public et privé.
Q Vous reprises, sur Fast and Furious, gardé disant que le procureur général méritait
de crédit pour mettre fin à l'opération trafic d'armes, mais vous semblez être en laissant de côté le fait que
Agent Terry a été tué, et non pas -
MR. Carney: Pas du tout, Ed. C'est une insulte.
Q Non, mais vous n'êtes pas mentionner - ne il ne mérite pas - le procureur général - vous êtes
en lui donnant du crédit pour mettre fin à l'opération. Est-ce qu'il ne mérite pas une partie du blâme pour le fait
que cette opération de trafic d'armes entraîné un agent fédéral d'être tué sur sa montre?
MR. Carney: Eh bien, le procureur général a fait effacer et a clairement fait savoir à de nombreuses reprises,
y compris les huit fois, il a témoigné sur la colline du Capitole à l'égard de cette question,
que quand il a appris à ce sujet, a pris cette question exceptionnellement sérieux. C'est pourquoi il a fini par
, et c'est pourquoi il l'a renvoyé au Inspecteur général pour enquête.
C'est une tactique qui a été utilisé dans les opérations de dans l'administration avant - au cours de la
avant l'administration. Il s'agissait d'un domaine axé sur tactique. Ce n'était pas quelque chose qui a été généré
à partir de Washington. Quand il a été découvert par le procureur général, il a mis fin à elle,
et il a lancé - ou a demandé une enquête dedans. Je pense que démontre la gravité
avec laquelle il regarde.
Q Vous avez également donné le crédit procureur général ici, dans cette séance d'information de retournement - je
pense que vous a dit à un moment donné chaque page à Congrès - 7600 pages. Mais je crois comprendre
est l'inspecteur général au ministère de la Justice a obtenu des dizaines de milliers de pages. Je pense que
le nombre est quelque chose de 70,000 - 80,000 pages. Alors, comment pouvez-vous dire à chaque page a été tournée
plus si le Congrès a obtenu environ 10 pour cent de celui-ci?
MR. Carney: Eh bien, je pense que vous vous engagez dans une écoute peu sélective.
Q Eh bien, vous avez dit à chaque page -
MR. Carney: Ce que j'ai dit est chaque page liée à l'opération Fast and Furious. Et que
est ce qui est en cause ici - comment fait cette opération interviennent, comment cela at-il tactique commence à être
utilisé - une tactique erronée, que tout le monde reconnaît - Y compris le procureur général, le Président
des États-Unis, les dirigeants du Congrès des deux parties était une tactique erronée et d'une
erreur. Et c'est pourquoi ce procureur général a renvoyé cette question à l'IG pour enquête.
Ce qui est - les documents sur lesquels le privilège est affirmé exécutif sont internes
documents de succursales qui ont à voir avec la réponse aux demandes de renseignements du Congrès, la réponse aux médias
demandes de renseignements. Ces sortes de délibérations ont été protégés en vertu de privilège comme une question
de la séparation des pouvoirs inscrite dans la Constitution par les administrations des deux parties
datant de 30 ans.
Q Combien de pages est le -
MR. Carney: Je n'ai pas un nombre de pages pour vous, Ed.
Q Je veux dire, vous nous avez donné aucune information À propos de ce qui est couvert par ce que le président
réclame privilège de l'exécutif au-delà l'éventail des conseils protéger conseillers -
MR. Carney: Comme vous, je pense que peut-être plus d'autres, compte tenu de l'intérêt dans ce à votre
réseau, l'administration sait, principalement le ministère de la Justice, a coopéré
intensivement avec des enquêteurs du Congrès, fourni une documentation complète. L'administration
a même fourni des documents relatifs à un intérêt ou non de personnes dans le blanc
Maison savait de cette opération à l'époque -
MR. CARNEY: - et à condition que -
Q: Combien de pages -
MR. CARNEY: - Laissez-moi terminer, s'il vous plaît, Ed - et à condition que l'automne dernier. Et il n'y avait pas
beaucoup d'intérêt en elle, car elle déçue ceux qui ont essayé de faire de la politique sur
de cette.
Et voici le fait central de cette affaire: Ce mois de nombreux en elle, ce mois de nombreux
où les leaders républicains de la Chambre ont été axées sur ce plutôt que d'aider l'économie à croître
ou en l'aidant à créer des emplois, c'est qu'il n'y a aucune preuve de quoi que ce soit au-delà de ce que le procureur
Général a dit à ce sujet. Et notre niveau de coopération a été étendue.
Q Mais quand vous dites, "revenir à l'automne dernier," le Président de la revendication exécutif privilège
seulement venu hier. Alors, pourquoi sommes-nous obtenir aucune information -
MR. Carney: Parce que nous avons fait tous les -
Q - et quelle est la portée du champ d'application? Je veux dire, ce que t-il couvrir?
MR. CARNEY: Ed, je peux tenter d'obtenir plus détails pour vous, en termes de ce qu'il recouvre.
Je n'ai pas de numéros de page pour vous. Ce que je pouvez-vous dire, c'est que l'affirmation de privilège
est venu au moment où il est devenu clair que il n'y avait pas l'intention de résoudre cette question,
au moins à ce moment-là, dans un effort de bonne foi par les dirigeants républicains de la Chambre, qu'ils étaient
attachés à leur public auparavant annoncé intention de tenir un vote au mépris - une très
geste politique, un vote complètement partisane; et lorsque les efforts pour résoudre ce problème autrement
ont été épuisés, afin de fournir l'absolument l'intendance nécessaire à la branche exécutive
que ce président doit donner au nom de son administration et toutes les administrations futures,
cette action a été prise.
Q Jay, sur cette question de savoir jusqu'où le privilège va, traditionnellement, les privilèges impliquent soit
les interactions avec la Maison Blanche et le personnel de la Maison Blanche, ou la sécurité nationale.
Dans ce cas, il semble aller au-delà. Est-ce une pensée générale à la Maison Blanche
que privilège de l'exécutif - est-elle appliquée à tous le pouvoir exécutif, même dans le -
MR. Carney: Eh bien, Steve, je ne suis pas l'avocat, mais je pense que vous devez faire un peu de recherche.
La vérité est notre affirmation est conforme à les positions prises par les administrations précédentes
dans les litiges avec le Congrès, qui remonte à l'administration de Washington en 1792. La
analyse juridique est béni par le ministère de la Justice de carrière personnel, qui ont conseillé à la fois démocratique et
Administrations républicaines sur le Congrès relations exécutifs. Et comme à la fois historique
décisions pratiques et judiciaires confirment, le fait que les documents résider dans un organisme
plutôt que dans la Maison Blanche n'est pas pertinent qu'ils sont privilégiés.
Il ya au moins cinq exemples que nous pouvons fournir à vous de l'histoire récente lorsque cela est démontré.
Chris, puis Dan.
Q Jay, en 2007 le président Obama a critiqué l'ancien président Bush pour affirmer exécutif
privilège, pour ne pas remettre les documents liée à des tirs des avocats américains neuf.
N'est-il pas courir le risque de voir l'hypocrisie en critiquant l'ancien président et aujourd'hui
essentiellement évoquant la même action?
MR. Carney: Non, parce que ce président, à nouveau, est - après avoir fait, à travers son Département
de la Justice, un effort extraordinaire à coopérer avec le Congrès sur cette question de fournir des
milliers de pages de documents, comportant l' Le procureur général témoigner huit fois - affirmant
un privilège qui conserve la capacité de la pouvoir exécutif dès maintenant et à l'avenir pour
fonctionner de façon indépendante, tel qu'il est consacré dans la Constitution.
Je tiens à souligner que c'est la première fois président Obama a affirmé le privilège. Mais comme vous le
connaissent, anciens présidents des deux parties l'ont fait à plusieurs reprises. Selon le CRS,
privilège de l'exécutif a été affirmé 24 fois depuis 1981. Le président George W. Bush a affirmé
six fois. Le président Clinton, 14 fois. Le président George H.W. Bush a affirmé une fois.
Et le président Reagan, trois fois. En fait, Le président Obama est allé plus sans affirmer
le privilège que tout président lors de la dernière trois décennies, ce qui est conforme à la
déclaration que vous avez cité.
Bottom line est, après un niveau de coopération je pense que démontre cette administration
intérêt absolu dans la recherche de la vérité sur le fonctionnement Fast and Furious, et
pourquoi cette tactique erronée a été utilisé, de ses origines et sa mise en œuvre, de ses efforts pour travailler
avec le Congrès pour la fournir de l'information qui a été nécessaire sous la supervision de légitime
besoins, une affirmation a été faite - parce que ce est devenu une expédition de pêche politique.
Et il constitue une preuve absolue - et je voudrais vous référer aux déclarations faites par le Congrès
Maison - plutôt républicaine au Congrès dirigeants depuis le début de l'année, le cas
ils ont fait clair que l'une de leurs principales priorités pour cette année était d'utiliser leur enquête
pouvoir à la Chambre de marquer des points politiques en cette année électorale. Je pense en sachant que
vous dit tout sur les motivations ici.
Q Vous faites le point que vous avez activé sur des milliers de documents, et encore pas tous les
des documents que le Congrès souhaite à voir. Alors, quelle est la différence? Pourquoi pas
MR. Carney: Eh bien, je pense que je l'ai précisé dans réponses à plusieurs reprises à des questions qui
tous les documents qui se rapportent à la rapide et Furieux opération a été fourni. Et d'autres
ont été fournies, comme je l'ai mentionné à l'automne dernier, qui se rapportent à toute personne des connaissances dans le
La Maison Blanche avait simultanément sur le Opération de Fast and Furious - encore une fois, dans le cadre
d'un effort de coopération, dans le cadre d'un effort pour résoudre cette question d'une manière professionnelle,
pas de façon partisane.
Malheureusement, il ya eu un engagement clair par le président et les dirigeants impliqués dans le
Parti républicain à la Chambre mais aussi dans le Sénat pour tenter de transformer cela en une politique
question.
Et je pense qu'il est utile de vérifier avec l' Peuple américain pour savoir si ils pensent que
en vaut la peine - que c'est ce qu'ils ce que le Congrès à faire à un moment où le Congrès
pourrait être le passage des projets de loi qui serait demain garder un million de travailleurs de la construction sur le
d'emplois dans ce pays dans cette économie. Ils pourrait être le passage des projets de loi qui serait demain
s'assurer que les enseignants ne seraient pas mis à pied, et que les enseignants qui ont été mis à pied
reviendrait à la salle de classe. Ils ne pouvaient passer un projet de loi demain pour donner accès à
historiquement bas des taux d'intérêt hypothécaires à Américains à travers le pays, pendant une période
où nous sommes encore très récupération de un boîtier terrible - ayant la bulle immobilière
éclatement et une crise qui avait éclaté pour un si grand nombre familles en ce qui concerne les valeurs de leur
maisons.
Ce sont des actions que le peuple américain s'attendre au Congrès de prendre. Ils ne s'attendent pas
Congrès de perdre du temps sur des motivations politiques expéditions de pêche, qui a de bien
devenir.
Q Et sur ce point, le président va pour organiser un événement plus *** aujourd'hui pour demander au Congrès
à adopter une loi qui permettrait de maintenir prêt étudiant de faibles taux. Les dirigeants de la Chambre et du Sénat
au sein du Parti républicain-dire qu'ils n'ont pas entendu le président ou de toute personne dans
l'administration de ces derniers jours en réponse à une lettre qu'ils ont envoyé.
MR. Carney: Eh bien, c'est tout simplement pas vrai.
Q Ce n'est pas vrai?
MR. Carney: C'est tout simplement pas vrai. Je ne peux pas parler à toutes les communications du président
a eu - comme vous le savez, il a été la participation dans le sommet du G20. Mais nous travaillons activement
avec les membres du Congrès pour y parvenir.
Q Dans les deux parties?
MR. CARNEY: Absolument, dans les deux parties. Et le fait de la question est la seule raison
pourquoi nous tenons cette discussion parce que Le président Obama a soulevé, porté à la
l'attention du public, a fait le tour du pays en parler. Vous ne voudriez pas être entendu
sur la nécessité absolue de veiller à ce que ces taux de prêt n'a pas doubler si elle n'était pas
pour la décision du président Obama pour mettre en évidence ce besoin. Et à la fin, nous allons
obtenir ce fait, je crois, parce que c'est l'action qu'il a pris. Et nous sommes activement
travailler avec les membres du Congrès pour obtenir cette fait.
Je voudrais - nous avons vu cette tendance avant: Refus d'agir, le refus même de reconnaître
il ya un problème à moins que et jusqu'à ce que le président il met en évidence, fait le tour du pays pour parler
sur la façon dont il importe, comment - contrairement à la affirmations de certains dans le Parti républicain
- L'éducation est beaucoup une question économique, comment - contrairement à l'affirmation du Président
de la Chambre - ce n'est pas un «faux» problème, c'est une question très sérieux pour les plus de
7 millions d'étudiants en Amérique. Et c'est pourquoi nous devons prendre des mesures à ce sujet, et c'est
pourquoi à la fin nous croyons que nous pouvons obtenir là-bas et le faire.
Q Eh bien, avez-vous obtenu plus proche de la détermination ce qu'est un péage pour les ressemblerait?
MR. Carney: Je pense que - je ne vais pas négocier d'ici les détails, mais la réponse
est, oui, grosso modo. Parce que, comme vous scie, qui, à nouveau, fait partie du motif,
quand il y avait une reconnaissance par les républicains que cela devait être fait parce que le public
insisté sur ce point, il y avait une sorte de légère effort de colère d'avoir un cuir chevelu jeté par
avoir non-germane, hors de propos pay-fors attaché à elle. Mais maintenant, nous arrivons à un point où
nous pouvons espérer parvenir à un accord que tout le monde pouvez vous inscrire à qui fera en sorte que dans un peu
quelques jours, ces taux de prêt ne sera pas doubler pour 7,4 millions ou 7,3 millions d'étudiants américains.
Dan.
Q Au cours de sa conférence de presse ce matin, Nancy Pelosi a suggéré que les républicains étaient
aller après le procureur général parce qu'il a été la lutte contre la suppression des électeurs dans les différents
États. Et en fait, comme elle achevé sa conférence de presse, elle a de nouveau réaffirmé que
point. Est-ce la part de la Maison Blanche ce point de vue?
MR. Carney: Je ne peux pas entrer dans - ou je ne peux pas divins des motivations ce que je pense
J'ai clairement laissé entendre quelque chose que nous croyons est devenu une expédition de pêche qui est inutile
et indigne du Congrès en ce moment, quand ils pourraient agir sur les choses que l'Amérique
les gens se soucient, qui pourrait aider l'économie grandir, aider à mettre les enseignants à retourner au travail et de garder
travailleurs de la construction sur le chantier. Je n'ai pas voir la conférence de presse que vous parlez
à.
Ce que je crois, et ce que nous ne croyons, est que les dirigeants républicains ont, et le républicain
les membres du Congrès ont, à travers les actions qu'ils ont prises en ce qui concerne cette question,
à la hauteur de leur annonce au début de l'année que l'un des leurs législative chef
et les priorités stratégiques serait d'enquêter sur l'administration et les dommages du Président
politiquement. Si vous ne me croyez pas, je vous référer à eux. Ils l'ont dit. Et ils sont
agissant en leur propre ordre du jour, ce qui est regrettable pour le peuple américain.
Q Vous avez dit que vous aimeriez voir cette résolu. Dans le cadre de cette résolution,
voyez-vous un point où la Maison-Blanche, l'administration serait prêt à remettre
au cours de ces documents en question, peut-être, à certaines conditions?
MR. Carney: Je ne vais pas négocier à partir voici comment cela pourrait fonctionner. Je ne suis pas appropriée
personne à faire ce que soit ici ou avec des membres du Congrès. Je dirais simplement que nous avons
fait tous les efforts pour résoudre cette question, à coopérer avec le Congrès, de fournir à la
réponse - réponse adéquate à la légitime intérêt le contrôle du Congrès.
Nous croyons très fermement qu'il ya un rôle tout à fait approprié pour des motifs légitimes
la surveillance du Congrès, et c'est pourquoi nous avons coopéré aussi approfondie que nous avons
à cette enquête et d'autres. Il peut être pourquoi - comme je l'ai souligné en réponse à
une autre question, étant donné l'histoire des assertions de privilège de ce genre au cours des 30 dernières années,
ce président est-il affirmer pour la première fois temps à la dernière révision de toute l'histoire dans
ceux - au plus *** le point de la durée de son un président dans les 30 dernières années.
Mais il ya un point au-delà duquel il est son la responsabilité, en tant que gardien de l'exécutif
branche, pour le peuple américain et pour l'avenir Présidents et les administrations futures, à
conserver la séparation inscrite dans la constitution des pouvoirs, de conserver la capacité de l'exécutif
branche de délibérer et de consultations à l'interne de manière à pouvoir appropriée et indépendamment
répondre aux demandes de ce genre.
Q Sur le cas Bryson, est la réalisation de la Maison Blanche toute sorte d'enquête sur les accidents,
ou ce juste une enquête policière?
MR. Carney: La Maison Blanche n'est pas. Et encore, Je voudrais simplement noter que ce jour-là que
Secrétaire Bryson a présenté sa démission et le Président a accepté, que notre
d'intérêt est très bien pour remercier M. Bryson pour son service à la fois dans cette administration
et son service à la fois dans le secteur privé et le secteurs publics au cours des nombreuses années, et à
lui souhaitons bonne chance.
Q Jay, vous avez dit à une question plus tôt que il n'y avait pas de la Maison Blanche cover-up impliquées
dans ces documents que le Président avait a déclaré le privilège. Et vous avez également dit que,
juste encore une fois, que le président essaie simplement pour protéger la Constitution consacré
la puissance du pouvoir exécutif à prendre des décisions indépendamment. Dans les documents en question
y at-il des informations que si elles sont mises sur le dossier public mettrait en péril la sécurité nationale
d'intérêt ou d'embarrasser la Maison Blanche?
MR. Carney: Eh bien, ceux qui sont - (rires) - Je ne vais pas vous donner une lecture de
documents qui sont remis en question ici et se rapportent à la revendication de privilège. Quoi
Je peux vous dire, c'est qu'il n'y a rien dans ces documents qui se rapporte à la Fast
et le fonctionnement Furious. Et je voudrais tout simplement noter et avez-vous méditer sur le fait que le
Le procureur général a renvoyé cette à l'inspecteur Général pour enquête, et l'inspecteur
Général a accès à toute la documentation que un membre de l'exécutif.
Q Je suppose que la question est êtes-vous déclarer il la plupart du temps sur le principe d'assurer la séparation
de pouvoir ou y at-il une question de nationale la sécurité -
MR. Carney: Je vous remercie de phrasé qui. Cette est tout à fait à propos du principe. Il n'a rien
à faire - (rires) - non, non, cela n'a rien à faire - nous avons été absolument clair sur
le fait que cette opération a utilisé une tactique qui a pris naissance dans un bureau de terrain qui a été
imparfait, ce qui n'allait pas, et qui avait terribles conséquences pour la famille Terry, et doit
ne pas avoir été employé. Et ce procureur Général, quand il a appris à ce sujet, mettre un
fin et l'a renvoyé pour enquête.
Je pense que c'est - bien avant que cela est devenu un problème pour les républicains de la Chambre de politiser,
c'était quelque chose que le procureur général fait en sorte enquête était en cours par l'inspecteur
Général.
En termes de l'affirmation de privilège, il est, comme je l'ai dit, je pense que sur un certain nombre de
reprises déjà aujourd'hui, absolument environ le principe. Il n'est pas quelque chose que l'
Président prend à la légère. Il le fait parce il est de sa responsabilité en tant que gardien de la
exécutif de conserver la capacité de cette administration, et chaque administration
aller de l'avant, à fonctionner de manière appropriée et indépendamment de la branche du Congrès
du gouvernement.
Et je pense, encore une fois, en réponse à la question d'Ed pourquoi est-il le faire tout à l'heure: Parce que
nous avons travaillé si dur à coopérer et parvenir à un accord avec les enquêteurs du Congrès
comme ils ont poursuivi leur surveillance légitime dans l'opération Fast and Furious. Mais, comme
ils ont fait clair dans leurs propres déclarations, c'est pas ce qui semble être le facteur de motivation
ici.
Oui, Jared.
Q Est-il un cours de recherche d'un travail permanent remplacement de Bryson, et qui sera à la tête
que?
MR. Carney: Je n'ai pas toutes les annonces du personnel à faire. Et si je fais un, je vais être sûr
pour vous laisser savoir. M. Blank a été par intérim Le secrétaire au Commerce dans le passé. Elle a fait un
excellent travail. Le président a pleinement confiance dans sa capacité à servir en cette qualité à nouveau.
Aujourd'hui, nous remercions John Bryson pour son service.
Q Et puis, un suivi.
MR. Carney: Oui.
Q Pour le couple des derniers jours, le sénateur Marco Rubio a exprimé sa frustration qu'il n'était pas
consultés avant que le Président a fait son immigration annonce de la politique. Pourquoi ne pas, compte tenu de
il a dit qu'il travaillait sur quelque chose de long les mêmes lignes?
MR. Carney: Eh bien, le Congrès a eu la capacité d'agir sur ce depuis républicains bloquée
le DREAM Act, même si elle disposait d'une majorité vote au Sénat. Et ce que le président
clairement indiqué dans sa déclaration dans le Jardin Rose le vendredi, c'est que c'est une solution temporaire,
ce n'est pas une solution permanente. Congrès besoins de faire en sorte que nous avons une solution permanente.
Et à votre question, il s'agit d'une annonce, tout d'abord, faite par la secrétaire Napolitano.
Il a à voir avec la construction d'une application décision au sujet de l'opportunité des poursuites et
cela est à propos la mise en œuvre de notre application priorités.
Il ne s'agit pas - il a été rapporté que un décret. Soyons clair, il
n'est pas un ordre exécutif. Ceci est une annonce faite par la secrétaire Napolitano qui est sur le
l'application de nos priorités, qui, comme Je pense que nous avons fait clair et démontré
par les numéros, nous croyons devrait être axée sur ceux qui sont des criminels et ceux qui sont
dangereuse.
Et c'est ce que ce nouveau développement qui le Président a discuté dans le Rose Garden,
que la secrétaire Napolitano a annoncé, vise moins, ce qui est de s'assurer que nous appliquons
la loi d'une manière qui prend les bonnes décisions en termes de priorités, et ne pas porter
et inutilement punir les gens qui viennent à ce pays sans aucune faute de leur part,
souvent que les nourrissons ou les jeunes enfants, qui considèrent eux-mêmes américaine et sont américains dans la plupart des
moyens, qui contribuent à cette société et pourrait être personnel de nos laboratoires et participer à nos collèges
- Et c'est ce qui ce se concentre sur.
Q Mais n'est-il pas un moyen de renforcer le soutien dans la réalisation à un sénateur qui a manifestement beaucoup de
-
MR. CARNEY: Ecoutez, le président a clairement fait savoir tout au long de ce que il est très intéressé dans un
solution législative à cette situation.
Q Pourquoi ne pas tendre la main au sénateur Rubio à ce sujet?
MR. Carney: Eh bien, nous avons, grosso modo, tendu la main aux membres du Congrès. Regardez,
nous avons une situation ici où le candidat du Parti républicain, la tête de cette
partie à ce point, a dit qu'il mettrait son veto à le DREAM Act. Ce ne sont pas encourageants
un signe de la coopération ou la volonté par les républicains, malheureusement, à -
Q Le sénateur Rubio -
MR. Carney: Eh bien, sénateur Rubio est un républicain.
Q Il ne s'agit pas de Mitt Romney.
MR. Carney: Et qu'est-ce que nous avons appris lors de cette a été voté à la fin de 2010, c'est que républicain
l'opposition a mis fin à l'appui de la majorité pour le passage du DREAM Act. Maintenant, s'il ya
est un changement de vue, ce serait le président accueil qui, et espère que le Congrès
agir - parce que l'annonce faite vendredi n'est pas par tous les moyens une solution permanente à ce
problème.
Olivier.
Q Jay, nous avons entendu des républicains appelant à Le procureur général Holder de démissionner ou d'être
tiré dans les quelques derniers jours. Quelque chose at- qui s'est passé dans les dernières 48 heures qui a freiné
soit le président de l'amitié, avec ou la confiance dans le procureur général?
MR. CARNEY: Absolument pas. Je vous renvoie vous à mes commentaires sur la pêche partisane
expéditions et du théâtre politique, et un des causes et des conséquences du Congrès
avec les plus faibles taux d'approbation enregistrés dans l'histoire.
Q Pourriez-vous nous favoriser d'une nouvelle déclaration de confiance dans le procureur général, alors?
MR. Carney: Le président a pleinement confiance au procureur général.
Q Dans quelle mesure le président aller en position debout par Eric Holder dans le milieu de tout cela -
MR. Carney: Je ne suis pas sûr ce que cela signifie. Le président a pleinement confiance -
Q Est-ce que le Président de sortir faire une déclaration? Est-ce que le Président parle aux dirigeants du Congrès,
dirigeants républicains en particulier pour tenter de -
MR. Carney: Nous sommes engagés avec - nous avons été et continuera d'être engagé dans une
effort pour résoudre ce problème, et d'attendre une démonstration d'un intérêt pour résoudre ce d'une manière qui
n'est pas tout sur le théâtre politique.
Q Devons-nous donc être en mesure de - serait nous supposons que le Président -
MR. Carney: Je n'ai pas de nouvelles à vous annoncer sur l'horaire du président.
Oui.
Q Jay, étaient vos commentaires quelques minutes Il ya sur la menace d'opposer son veto Romney DREAM
Loi s'il était élu, c'est que quelque chose qui aperçu de ce que le président va
à dire demain à Orlando?
MR. Carney: Non, c'est une déclaration de fait que Je crois que j'ai prononcé devant.
Q Alors, quel est le message?
MR. Carney: Eh bien, je n'ai pas un aperçu pour les propos du Président. J'ai simplement - en
qui concerne les questions au sujet de pourquoi il n'y avait pas l'action du Congrès sur le DREAM Act, je l'ai fait
vous à un vote qui a eu lieu 55 Royaume- États sénateurs ont voté oui, et la grande majorité
des républicains bloqué l'adoption de celui-ci par le biais le flibustier. Donc, c'est un fait.
Et le Président serait un plaisir de collaborer avec Congrès s'il y avait une manifestation d'un
intérêt sincère par les républicains à agir sur le DREAM Act parce que, comme il le dit clairement le
Vendredi, les décisions d'application qui étaient faite par le Secrétaire du DHS ne représentent pas
en aucune façon une solution permanente à ce problème.
Désolé. Donc, aujourd'hui beaucoup d'intérêt. Ari.
Merci Q. Mettant de côté l'application la plus récente action sur l'immigration, ce matin, le sénateur
Rubio a déclaré dans l'année et demi, il a été au Sénat, il a pas eu une seule conversation
avec n'importe qui dans cette administration sur l'immigration. Donc, si la Maison-Blanche prend au sérieux -
MR. Carney: Eh bien, je ne suis pas au courant que le sénateur - Je ne suis pas au courant que le sénateur a appelé
manifestent leur intérêt.
Q Il a fait beaucoup de déclarations publiques exprimant d'intérêt.
MR. Carney: Le fait est qu'il ya eu un vote sur le DREAM Act et il a échoué, en dépit d'une
une forte majorité, et il a échoué parce que de l'opposition républicaine écrasante. Si
il ya un changement dans cette disposition, le Président est très heureux de participer avec le Congrès
pour atteindre le genre de solution législative qui est absolument nécessaire.
Le fait est que c'est ce qui est nécessaire ici veiller à ce que ces enfants ne soient pas injustement
puni pour les actions de leurs parents. Ces enfants qui sont américains dans tous les sens, sauf
leurs papiers ne doivent pas être punis. Et les actions qui ont été prises par la secrétaire Napolitano
et a annoncé le vendredi, et que le Président a parlé dans le Rose Garden, temporairement
atténuer le problème, mais ils ne fixent pas elle. Et c'est pour le Congrès à prendre.
Et nous sommes certainement - le Président se félicite de toute expression d'intérêt dans la résolution de ce
Peu importe par les législateurs des deux parties et se félicite de l'expression que vous parlez
à. Mais je n'ai pas encore vu émerger un projet de loi de Du côté républicain, au Sénat ou à la
Maison, qui traite de ce programme. Je n'ai pas la législation même vu a fait valoir que les adresses
ce problème. Et s'il ya un effort sincère pour ce faire, j'en suis sûr - je peux vous garantir
le président se fera un plaisir de le voir.
Je vais prendre un de plus.
Q Les dirigeants du GOP à la Chambre et du Sénat insistent sur le fait que vous les gars n'ont pas atteint
vers eux sur la question de prêts aux étudiants, de répondre à leur lettre le 31 mai. Donc, si vous n'êtes pas
de leur parler, qui parlez-vous?
MR. Carney: Je ne sais pas qui - une réponse à une lettre publique que - est celui où
ils appellent cela une question bidon, ou si elles appelé-il pas un problème économique?
Nous sommes engagés avec le Congrès pour tenter de que cela se fasse. Je n'ai pas une liste de ce qui
membres ou membres du personnel qui. Nous sommes certainement engagée avec le Congrès. Je n'ai pas une liste
d'avec qui, mais elle exige évidemment à la fois les parties pour y parvenir. Et, par conséquent,
nous travaillons avec le Congrès, grosso modo, pour le faire.
Et la seule raison - disons simplement rappeler - La seule raison pour laquelle nous parlons
c'est parce que le président a un problème. Il n'était pas dans le budget républicain. Tarifs
aurait doublé. Tarifs allait doubler en vertu de le budget républicain propositions. Le président
pense que c'est une chose terrible à faire pour les étudiants en ce moment, et c'est pourquoi il a fait une question.
Et c'est seulement parce que le genre de président augmenté le volume sur ce qu'il ya maintenant
pression sur les républicains au Congrès de faire la bonne chose et prendre des mesures, de sorte que 7
millions d'étudiants américains en plus ne voient pas leur taux d'intérêt doubles.
Q Donc, vous parlez à des républicains qui sont pas en matière de leadership, alors?
MR. Carney: Je ne suis pas sûr du but de la question. Je n'ai pas devant moi une liste
des contacts.
Q Pourquoi ne pas vous dire les noms, mais, afin que nous pourrait simplement les appeler et de dire, êtes-vous les gars
dans les négociations?
MR. Carney: Parce que c'est ça comme - parce les gars sont intéressés par la chasse aux sorcières - oh,
ainsi, il ne parle pas à cette personne. Je suis dire -
Q Parce qu'ils disent qu'ils essaient pour atteindre à vous, et vous dites que nous sommes
de leur parler et vous ne pouvez pas nommer -
MR. Carney: Je peux vous garantir que cette est en cours d'élaboration à cette administration
avec le Congrès. Je n'arrive pas à avoir des noms pour vous, Ed. Je suis désolé.
Q Mais est-présidents du comité, ou -
MR. Carney: Voici ce qui va se passer. Quand il est résolu, et je pense que ce sera,
il ne sera pas une conception miraculeuse. Il sera le résultat de négociations entre
cette administration et le Congrès - largement parler, le Congrès. Cela inclut démocrates
et les républicains.
Q On nous dit par McConnell et Boehner de bureau spécifiquement que ce n'est pas vrai. Je
signifie, en particulier.
MR. Carney: Ce que je peux vous dire, c'est qu'il ya les consultations sont en cours au Congrès que
impliquer l'administration pour y parvenir. Je n'ai pas, encore une fois - ils savent - je ne sais pas
ont des noms spécifiques pour vous fournir. Il n'est pas pertinent de savoir si j'ai ou non une liste
des noms. Ce que je peux vous dire, c'est que c'est d'être travaillé par cette administration et il est,
nous l'espérons, va se faire, encore une fois parce que ils savent qu'il doit se faire en raison de l'American
les gens sont exigeants qu'il se fait, parce que il est tout à fait injuste de ne pas prendre des mesures pour
veiller à ce que ces taux de prêt ne double.
Et comme je l'ai dit à Ed, si cela arrive et Nous obtenons ce fait à temps pour empêcher le doublement
des taux, il ne sera pas un accident. Il sera le résultat de conversations, des discussions
et les négociations qui impliquent l'administration et le Congrès.
Merci.