Ouvrir - Mental

French closed captions by YouTuber Synsei1 Il est très fréquent parmi les gens qui ne croient pas à certains concepts non-scientifiques d'entendre les autres dire qu'ils devraient avoir l'esprit plus ouvert. Ce conseil se base sur une pensée fortement distordue comprenant une idée inexacte de ce qu'est l'ouverture d'esprit. L'ouverture d'esprit n'est en fait que la volonté de prendre en compte de nouvelles idées. La science prospère grâce à l'ouverture d'esprit, et la promeut parce-que l'avancée de notre compréhension du réel où nous existons dépend de notre volonté de prendre en compte de nouvelles idées. La découverte scientifique nécessite effectivement des façons de penser tout-à-fait nouvelles. Toutefois, non seulement la croyance en des concepts non-scientifiques n'ouvre pas automatiquement d'esprit mais cela conduit souvent à l'effet contraire. Un jour, un de mes voisins remarqua un abat-jour qui bougeait dans mon entrée et dit que c'était un fantôme. Quand je lui dis que ce n'était pas ça il répondit: "Tu en as la preuve devant toi" et ajouta que je manquais obstinément d'ouverture d'esprit et de curiosité. Quand il eût fini son petit coup-de-gueule je me penchai pour éteindre le petit radiateur soufflant en dessous de la lampe et que son courant d'air chaud cesse de faire bouger l'abat-jour. C'était pour le coup mon voisin qui manquait de curiosité dans cette situation. Il s'est précipité vers une conclusion immédiate en écartant toute alternative. En qualifiant un événement de 'surnaturel' rien-que par l'absence d'explication évidente on aboutit immanquablement à une mauvaise interprétation et des relations de cause à effet erronées. On élimine des domaines entiers d'autres explications avant même d'avoir tiré au clair lesquelles pourraient convenir et c'est la définition même de la fermeture d'esprit. Ceux qui conseillent aux autres d'avoir l'esprit plus ouvert aux concepts prétendus 'surnaturels' accompagnent souvent ce conseil d'une ou plusieurs anecdotes personnelles dont ils affirment qu'elles ne peuvent être expliquées. C'est encore une approche erronée. Mème si un phénomène ne peut être expliqué cela ne plaide en aucun cas pour le "surnaturel". Cela ne fait que montrer qu'on ne peut l'expliquer. Vouloir suggérer que le manque d'explication est la preuve que des forces surnaturelles sont à l'œuvre est en fait une contradiction. Cela revient effectivement à dire: "Je ne peux expliquer une chose, donc je peux l'expliquer." L'inexpliqué n'est rien d'autre que : l'inexpliqué. En outre, bien qu'il soit raisonnable de décrire un évènement et en dire que vous ne pouvez l'expliquer cela n'a aucun sens d'affirmer à vos interlocuteurs qu'ils ne peuvent l'expliquer car ils n'ont aucun accès indépendant à l'événement décrit et aucun moyen d'examiner quels détails vous pourriez avoir manqué ou omis. Si mon voisin avait parlé à quiconque de son histoire de fantôme et demandé de l'admettre vu qu'ils ne peuvent expliquer pourquoi l'abat-jour bougeait comment pourraient ils être d'accord ou non sans rien savoir du radiateur soufflant? Il est tout simplement irréaliste de vous attendre à ce vous qu'on croie sur parole quant à votre contact avec le surnaturel. Même si je voyais quelqu'un disparaître sous mes yeux je reconnaîtrais à quel point il serait déraisonnable d'espérer être cru par un inconnu sans preuve à l'appui aussi frustrant que ce soit personnellement. Une autre fois, quelqu'un essaya de me suggérer que les scientifiques qui demandent des preuves avant d'accepter une affirmation, sont aussi obtus que des sorciers. Cette idée, selon laquelle l'exigence de preuves fait un esprit fermé, est aberrante. Vouloir tenir compte de nouvelles idées n'engage personne à les accepter sans condition. Si un de vos proche gisait blessé et inconscient et qu'une parfaite inconnue vous disait qu'elle possède une poudre magique qui, en la versant dans ses plaies, les guérirait instantanément croiriez-vous cette inconnue? Cela manquerait-il d'ouverture d'esprit de ne pas la laisser verser une substance dont vous ne savez rien dans les plaies ouvertes d'un proche? Nous sommes tous sceptiques à CERTAINS sujets. Si Alfie n'est pas sceptique de l'existence des fantômes mais que Beth l'est c'est peut-être que l'expérience de Beth concernant les fausses preuves et la logique défectueuse des autres lui a donné de bonnes raisons d'être sceptique. Par-contre, si Alfie produit une définition opérationnelle valable de ce que les fantômes sont censés être et en produit des preuves valables Beth pourrait un jour revoir sa position et admettre leur existence. Mais il est important de se souvenir que tant que Beth n'a rien dit de tel que, "Les fantômes n'existent pas" elle n'a affirmé aucun fait qui exige une justification ou qui dénote un esprit fermé. J'ai vu pas mal de gens s'échauffer au sujet de mon manque d'ouverture d'esprit à certaines questions paranormales pour enfin comprendre, quand ils commencent à écouter attentivement qu'en fait, je n'ai aucun des points de vue qu'ils m'attribuent inconsidérément. Quand par exemple je dis, "Je ne crois pas X" je n'ai pas dit, "ça ne peut être vrai". Tout ce que j'ai dit, c'est "aucune preuve convaincante de X ne m'a été présentée". En revanche, si on me décrit une entité logiquement impossible dans ce cas précis je pourrais bien dire : "X ne peut être vrai" et je justifierais mon affirmation. Mais c'est une astuce rhétorique classique que d'exagérer et donc déformer le point de vue d'un d'autre et quand on prend l'absence de croyance pour l'affirmation que quelque-chose ne peut être vrai c'est exactement ce que l'on fait. Si vous avez du mal à admettre que d'autres ne partagent pas vos croyances c'est dommage pour vous, car il-y-a beaucoup de différence ici-bas. Mais si le fait de savoir que quelqu'un n'a pas les mêmes croyances que vous vous fait perdre le sens de la mesure quand vous lui parlez à tel point que dès que vous entendez certains mots clés vous-vous mettez à lui attribuer à tort et à travers certaines attitudes présupposées là vous n'êtes plus en train de communiquer, mais tout juste de ressasser vos propre préjugés. Et ça, c'est vraiment de la fermeture d'esprit. Au cours de ma vie des gens qui croient en Dieu mais pas à la réincarnation et d'autres qui croient à la réincarnation mais pas aux Dieux, m'ont demandé d'avoir l'esprit plus ouvert. Chacun de ces groupes semble se réjouir de voir le scepticisme s'exprimer envers les autres mais pas envers eux-mêmes. Pour ces gens, 'ouverture d'esprit' semble signifier 'être d'accord avec moi'. Puis il-y-a ceux pour qui l'ouverture d'esprit consiste à s'accommoder de n'importe-quel témoignage douteux sur une histoire à dormir debout. Ceux-là sont également souvent férocement sceptiques envers la science certains propos peuvent vite révéler la mauvaise compréhension qu'ils en ont et il en résulte deux paradoxes étonnants: L'un d'eux, c'est qu'ils se rendent justement coupables de la posture sceptique qu'ils reprochent aux autres. L'autre, c'est qu'ils réservent leur scepticisme à un domaine qui valorise le scepticisme. En bref, ils sont sceptiques du scepticisme. Encore une fois, l'ouverture d'esprit ne consiste pas à croire n'importe-quoi aussi, croire davantage au paranormal ne fait pas de vous quelqu'un d'ouvert bien que ce soit plutôt un signe de crédulité et malgré ce que certains aimeraient faire croire ce n'est pas une vertu d'être facile à convaincre. Ceux qui prétendent le contraire et trouvent obtus d'exiger des preuves ne feraient pas un pli dans une cour de justice. Comment réagirait une personne ayant cette attitude dans quelque situation où l'on a plusieurs versions des faits après tout? Et puis, est-ce manquer d'ouverture d'esprit que de vouloir des preuves de culpabilité avant d'enfermer quelqu'un? Ces attitudes ne tiennent pas debout dans le monde réel. Il serait absurde d'exiger des preuves de tout ce qu'on nous dit. Quand un ami nous raconte sa journée nous ne lui demandons pas de se justifier. Et cela ne nous empêche pas d'aimer un film ou une histoire que d'y trouver des événements incroyables. Mais quand on tente de nous persuader de prendre un propos pour fait acquis ou de prendre un risque de quelque sorte l'exigence de preuves valables nous permet de distinguer le vrai du faux et c'est une aptitude inestimable dans un monde où croire le faux peut nuire gravement à votre portefeuille et à votre santé. La pensée critique n'est pas incompatible avec l'ouverture d'esprit. Au contraire, elle renforce un esprit ouvert. Bien que l'exigence de preuves valables puisse parfois vous conduire à rejeter des idées mal étayées mais néanmoins exactes quand les preuves s'amasseront pour ces idées si c'est le cas un esprit ouvert vous permettra de les réexaminer et il vous sera possible de déloger de fausses idées que vous auriez préalablement prise pour vraies. Cette approche est promue par la science. En comparaison, avec un esprit ouvert mais en ne demandant pas ou peu de preuves pour d'admettre quelque-chose vous laissez votre compréhension du réel plutôt au hasard. Encore pire, si par crédulité vous avez accepté de fausses idées et fermé votre esprit à tout ce qui les contredit vous ne reconnaîtrez pas le vrai même avec des preuves accablantes et vous saboterez votre propre aptitude à apprendre. Si vous croyez à des concepts pseudo-scientifiques ou surnaturels c'est votre droit. Si vous voulez mettre en avant vos propres raisons d'y croire en comprenant que quiconque vous écoute pourra trouver des failles dans vos arguments, très bien. Mais si vous avez la manie de brancher des gens que vous ne connaissez pas et de suggérer qu'ils sont en quelque sorte déficients de ne pas croire à ces concepts; si vous rejetez les preuves adverses et les arguments contraires sans réfléchir mais que vous demandez d'autrui qu'on accepte sans question ce que vous tenez pour argument ou comme preuve non seulement cela est obtus mais c'est autoritaire, arrogant et présomptueux au plus haut point. Plus important encore : quand vous essayez de faire paraître déraisonnable qu'on veuille des preuve avant un changement de conduite ou une prise de risque majeure rien-que le fait que cela réclame une interruption de la pensée critique devrait vous indiquer que ce n'est pas à l'autre de vouloir moins de preuves mais à vous d'en exiger plus. Avant de prétendre conseiller à d'autres d'avoir l'esprit plus ouvert pensez à quelques idées largement admises que vous écartez sans considération. Vous pourriez bien avoir besoin de ce conseil bien plus que ceux à qui vous le dispensez. Souvenez-vous aussi qu'un esprit ouvert qui n'exige pas ou peu de preuves des idées qu'il intègre pourra y laisser entrer un affreux tas d'ordures.