Tip:
Highlight text to annotate it
X
Paul Jay: Bienvenue au Réseau Nouvelles réel. Je suis Paul Jay, à Washington.
En Septembre 2011, à un moment où le souverain raiders de la dette, comme certains les appellent, étaient
en se concentrant sur l'Italie que leur prochaine cible, le Banque centrale européenne a envoyé une lettre - censé
d'être secret, mais il a été divulgué. Et dans ce lettre, il a donné des instructions très directes, vous
pourrait dire, pour ensuite le Premier ministre Silvio Berlusconi sujet de la privatisation, la réduction des pensions, en changeant
embauche et de licenciement, des règlements et des lois - tous choses que l'on pourrait penser doit être le résultat
du processus politique en Italie. Si quoi s'agit-il des banques des pays racontent
comment se gouverner?
Maintenant vous joindre à nous pour parler de ce processus en Europe, et aussi comment cela se voit dans l'
Etats-Unis, est Gerry Epstein. Gerry est le codirecteur de l'institut PERI à Amherst,
Massachusetts, mais aujourd'hui, il se joint à nous New York. Je vous remercie de vous joindre à nous, Gerry.
Gerald Epstein: Merci de m'avoir, Paul.
JAY: Alors parler un peu de l'importance de ce qui s'est passé la dernière Septembre, le mémorandum,
et ce qui s'est passé depuis en termes de ceux-ci entre guillemets, «technocrates» de devenir des leaders
en Italie et en Grèce, et le rôle des banques dans ce processus.
EPSTEIN: Ouais. Nous avons cette tendance maintenant où au lieu des gouvernements démocratiquement élus
le contrôle de ces pays, soi-disant technocrates, les banquiers centraux, sont à venir dans, en tenant
plus que les premiers ministres des gouvernements en Italie, en Grèce. En Italie, nous avons Monti,
et en Grèce nous avons Papademos. Ce sont des censé être arbitres neutres de la vie économique
la politique, mais en fait, sont surtout à faire l'appel d'offres des grandes banques. Et l'autre européenne
pays, notamment en Allemagne, ils veulent d'austérité.
Et ce qui est étonnant pour moi est d'environ ils sont va bien au-delà n'importe quel type de politiques étroites
à l'égard de remboursement de la dette, la politique monétaire. Ils vont dans le noyau profond de la sociale
et la politique économique dans beaucoup de ces pays. Et cette lettre de la banque centrale, le
Banque centrale européenne, que vous avez décrit allé à des questions très litigieuses qui ont
proie à l'Italie depuis de nombreuses années au sujet de la législation du travail, privatisation, et bien d'autres.
JAY: Eh bien, regardons quelques-unes des choses qu'ils sont exigeants dans le présent mémorandum
et plus généralement, de faire pression sur ceux-ci gouvernements et d'autres. Et, bien sûr, le
Etats-Unis, nous voyons les choses très similaires, où les gouvernements des États ont été élus
à travers un processus démocratique censé - je suppose les gens ont beaucoup de questions sur tout
comment démocratique est, pour beaucoup de raisons, y compris combien d'argent peut faire jeter lors de ces élections
maintenant - mais les politiques à peu près semblables étant exigé. Alors, tout d'abord, il ya cette question des privatisations,
ce qui semble être l'un des principaux objectifs au cours de cette crise, pour obtenir les privatisations
grâce. Alors qu'est-ce qui ressemblent en Europe?
EPSTEIN: Ouais. En Italie, la lettre de la Banque centrale européenne pour le gouvernement Berlusconi
dit, vous avez à poursuivre la privatisation des les services publics. Et cela inclut l'eau,
privatisation de l'eau. Et, en fait, juste mois avant, il y avait eu un référendum
en Italie sur la privatisation de l'eau, et les électeurs avaient rejeté. Et maintenant, le soi-disant
indépendante technocratique centrale européenne Banque arrive et leur dit à renverser
ce que les gens ont décidé et de s'engager dans privatisation.
Un autre objectif important de ces sortes de soi-disant politiques technocratiques est de vider de sa substance la protection du travail
lois. En Italie, il ya de fortes protections pour - en termes de recrutement et de licenciement. Et ce
ils essaient d'imposer sont ces soi-disant la flexibilité du travail, avec l'idée que cette
va générer plus de croissance économique et plus d'emplois. Mais comme David Howell de
la New School for Social Research, Dean Baker, et d'autres ont montré, la flexibilité du travail ne
pas conduire à davantage d'emplois et plus économique la croissance, il conduit simplement à une baisse des salaires et la hausse des
bénéfices.
JAY: L'autre chose qui semble être très bien dans la cible ou se concentrer sur les pensions est en
tous les pays, l'idée, je suppose, de l'abaissement de âge de la retraite et les qualifications. Pourquoi est-ce
un grand problème en Europe?
EPSTEIN: Eh bien, c'est comme un gros problème en Europe parce that's - pour deux raisons. La première est qu'il est
un passif grande du gouvernement, et ainsi de il ya un grand - un haut degré de l'impact budgétaire
sur cette. Mais le second cherche à saper la la puissance de travail et des travailleurs en forçant
entre les mains des banques. Donc, si vous réduisez publique pensions, non seulement vous faire en sorte que
les travailleurs doivent accepter n'importe quel emploi ils peuvent obtenir subvenir à leurs besoins et de travailler plus longtemps, mais
il donne également plus de place pour régimes de retraite privés plans. Et comme nous le savons à partir du débat sur
privatiser la sécurité sociale ici au Royaume-Uni États-Unis, qui a été l'un des objectifs à long terme
de la finance. En effet, la poussée générale de tous les de ces politiques est de vider l'Etat-providence
autant que la politique et de retourner l'ensemble de ces types de protections à but lucratif offrant des possibilités
pour les banques et autres entreprises privées.
JAY: Est une partie de ce qui se passe ici - si vous regardez en quelque sorte le sous-jacent économique
forces en jeu ici, je veux dire, une partie de celui-ci est - et nous avons parlé à ce sujet sur The Real
Nouvelles un peu - la volonté et le désir des diverses élites et des élites financières à
profiter de la crise de défaire sociale la politique, les choses nouvelles Type d'offre aux Etats-Unis,
filet de sécurité sociale en Europe, et tout ce qui, et profiter de tri de la main la plus faible
de travail et des personnes au cours de cette crise est une chose. Mais est-il aussi une autre partie
De ce fait, qui est, il ya tellement de choses en capital avec nulle part où aller, parce que de cette inégalité
la distribution des richesses et des revenus, ce massif montant du capital dans les mains de très peu, et le
économie réelle n'est pas un endroit idéal pour investir dans, si ce que vous devez faire est de choisir en dehors machin - il
est du secteur public comme un lieu pour cette capitale pour aller à? Est-ce une partie de ce qui se passe
ici?
EPSTEIN: Ouais, je pense que c'est une bonne - je pense c'est un aspect important. Ils essaient
de détruire tous les marchés publics prévues de trouver de nouveaux marchés dans, notamment, une période
de croissance lente. Et dans un particulier d'une période quand ils sont effectivement pousser l'austérité, l'
taille de la tarte globale ne va pas croître beaucoup, de sorte qu'ils ont à gruger précédemment
parties protégées de l'.
Une partie de ce qui est si mal à propos de cette approche globale est la transformation, la distorsion de la langue
qui fait partie de celui-ci, l'utilisation du terme technocrate pour cacher le fait que Jean-Claude Trichet, que Monti,
Draghi, tous ces gens ont très, très les liens étroits avec les grandes banques. La plupart d'entre eux
travaillé à un moment ou un autre pour Goldman Sachs ou d'autres grandes entreprises financières. Nous avons
le même genre de chose, bien sûr, dans le Etats-Unis, où nous avons eu Larry Summers,
qui travaille pour le secteur financier et rend millions de dollars faisant, mis de l'avant
comme entre guillemets, «technocrate». Nous avons la Réserve fédérale, qui a mobilisé, comme vous le savez,
dans toutes sortes de plans de sauvetage de porte dérobée de la crise financière secteur nouveau vu comme une sorte de technocratique
solution, mais nous voyons la porte tournante entre la Réserve fédérale et le financier privé
secteur, en utilisant la consolidation terme des finances publiques pour l'éviscération des services publics et de générer
le chômage. Tout cela est orwellien langue, qui est destiné à masquer ce qui se passe réellement
sur, qui est la prise de contrôle démocratique, qui, comme vous l'avez dit, est déjà miné
par l'argent, et de le mettre fermement dans les mains du secteur financier.
JAY: Ouais. J'aime ce terme, technocrate, parce il donne ce sens qu'il ya cet objectif
problème avec un ensemble objectif de politiques, et la société dans son ensemble doit prendre son médicament,
mais les politiciens sont trop vulnérables pour le public avis, si vous avez besoin des technocrates qui
allez juste faire ce qui doit pragmatique à faire, comme si tout cela est au-dessus des intérêts
et n'a rien à voir avec le secteur financier. Je veux dire, vous avez raison. C'est pur Orwell.
EPSTEIN: Et dans le Financial Times, il a été récemment un article parle de la
Voir le profil de Papademos, le premier - l'technocratique Le Premier ministre là, en disant qu'il se dirigeait vers
en place un gouvernement intérimaire, vous savez, comme si le peuple grec sont un groupe de nourrissons et de
ils doivent - nous devons attendre jusqu'à ce qu'ils puissent grandir et d'exercer leurs droits démocratiques.
Une partie de la chose est frustrant, c'est que ces sortes d'élite pousse à contrôler ces démocratique
systèmes sont possibles parce que la gauche est si divisée dans les pays européens, et divisé
ici aux Etats-Unis aussi, bien sûr. Une partie de la gauche en Italie, par exemple, n'a pas
protester quand cette lettre est sorti, parce que ils étaient tellement concentrés sur juste essayer d'obtenir
débarrasser de Berlusconi, et ils ont accepté Monti tant que premier ministre, parce qu'ils étaient tout simplement
si heureux de se débarrasser de Berlusconi. Donc, je pense il ya un grand besoin pour les forces de gauche dans
tous nos pays puissent réellement s'unissent pour s'opposer à ces types de politiques. Nous devons briser
cet ensemble de verrouillage d'attente de l'anti-démocratiques structures qui ont été construits par les élites au titre
les politiques néolibérales au cours des 20 dernières années, de telle sorte que lorsque nous aurons des élections plus démocratiques
et la vision, nous avons réellement la capacité de les mettre en œuvre.
JAY: Donc je suppose que pour le moment la question est si les gens veulent profiter de cette place, dont ils ont besoin
pour frapper les rues.
EPSTEIN: Pas une mauvaise idée.
JAY: Merci de nous rejoindre, Gerry.
JAY: Je vous remercie de vous joindre à nous sur le Real Nouvelles du Réseau.