Tip:
Highlight text to annotate it
X
Adam Winkler est un professeur de droit constitutionnel
à l'UCLA School of Law, il est l'auteur de fusillade
la bataille sur le droit de porter des armes en Amérique
Adam gris est toujours de parler à vous, nous avons maintenant un peu de controverse
impliquant les défenseurs des armes à feu et la
NFL qui a décidé de rejeter une publicité présentée par Daniel
Défense qui est le fabricant d'armes
Sur
ça a été une longue route obtenir ici sur
Sur
beaucoup de choses ont changé depuis que je suis rentré lemme
maintenant c'est le centre de mon monde sur
ma sécurité de la famille% euh
l'est mes priorités
it
% Euh je suis je suis responsable de leur attention sur
la et personne n'a le droit de me dire comment défendre
euh...
J'ai donc choisi l'outil le plus efficace pour l'emploi
Daniel défense défendre votre nation défendre votre maison
certains défenseurs des armes à feu vont même jusqu'à dire que nous devons nous mais avaient un besoin
de boycotter la NFL
Je veux sorte de diviser notre conversation en deux parties
le premier est premier amendement que nous entendons souvent
accusations quand il ya des publicités rejetées ou un abus
critiqué le fait que les premiers droits de modification de quelque sorte quelqu'un sont violés de manière
passons que de la première manière, j'ai le sentiment que c'est le plus simple
QUESTION
est toute personne violant droits du premier amendement de quelqu'un d'autre par la NFL rejette
cette annonce
% Euh non absolument pas que je suis
le premier amendement à la Constitution restreint la capacité du gouvernement à
censurer les gens
elle ne concerne pas du tout de faire des parties privées et l'action privée tant
entité privée de la NFL et n'est pas un gouvernement ou de l'État acteur à Los
il n'est pas lié par le premier membre Je me souviens de votre septième classe d'éducation civique de qualité
le premier homme dit Congrès ne fera aucune loi qui restreigne la liberté de parole
Congrès n'est pas faite à tout avocat de la NFL comme adopté son sur la politique
pour ses propres émissions d'accord nous allons parler de la sorte que la question puis devient
est la NFL prendre des décisions au sujet de publicités dans
toujours sur la base de ce que leur politique est tellement
qu'est-ce que la NFL et ou la boîte qui va être le diffuseur ci-dessus
le Super Bowl cette année ce qui est de la politique disent
sur ce type de contenu que le monde ne sera pas
sont acceptés dans les publicité et la NFL
impose sur la Fox sur la liste très détaillée
jusqu'à catégories de publicité interdites
% Euh une liste des différents types de choses que la NFL ne veut pas faire de la publicité
armer le Super Bowl bien sur une de ces choses pertinentes en l'espèce
est une restriction sur les publicités pour les armes à feu d'armes à feu
munitions ou d'autres armes meurtrières et Daniel Defense
est un fabricant d'armes Daniel défense fait valoir qu'ils s'adaptent vertu d'une exception
à cette politique mais parce
tandis que la règle ne limite des annonceurs
contre les armes à feu ou de munitions publicité
ou d'autres armes, il ne fournit que je il ya une exception
si vous êtes notre un magasin de brique et de mortier qui vend
d'autres éléments autres que les armes à feu afin chose d'un magasin d'articles de sport qui arrive à
certaines armes
ils peuvent commencer à annoncer sur le Super Bowl
et une basse impressionnante prétend qu'ils ont jusqu'à magasin de brique et de mortier qui
vend autre chose que
armes à feu, y compris des produits de marque comme sweats et les t-shirts et tasses
ET
un ils affirment que c'était ce qui était vraiment étant
J'annonce et pas les armes à feu bien si vous pourriez faire valoir que
si Walmart peut annoncer sur le Super Bowl qui vend
un tas de choses, y compris des armes à feu
alors défense Daniels devrait être autorisé à annoncer parce qu'ils vendent des armes à feu
parmi la longue liste de la chose si
en regardant cette politique, il peut ne pas être conforme
il peut ne pas être conforme, mais il ya un autre élément à la politique qui peut
être question ici de vous
si une autre caractéristique que la NFL a son interdire la publicité politique
c'est que vous ne pouvez pas la publicité pour des causes sociales ou
la publicité de l'émission, ils ne veulent pas fondamentalement annonces politiques
sur le Superbowl ils ne veulent pas s'aliéner l'un de leurs téléspectateurs
et c'était vraiment intéressant bien que la publicité elle-même ne semble pas être
une annonce qui est l'un pour une cause sociale sa sortie
montre un jeune mari caractéristiques sont beau rentrer à la maison et de voir son
famille en disant que vous savez
% Euh je vais les protéger de quelque manière que je peux, je suis
mais ils aèrent le propriétaire de nouveau la défense sortit et dit
que ce à était sur l'exercice de leurs droits du premier amendement de soutenir la
deuxième amendement
ainsi que commence à sonner comme ils prendre parti dans une question politique
et celui qui la NFL est probablement à droite pour éviter
approuvant oui oh là, il devient très très clair parce qu'ils sont d'être
complètement avant que ce soit une annonce conçus pour amener les gens à penser et
parler du deuxième amendement, qui est une question très politique
la question devient alors est-il encore envisager une politique cohérente
ou laissez-moi vous présenter une façon différente devrait vous ne cherchera que la NFL
le contenu le complément lors de la prise de ces décisions
ou est-il là pour examiner ce que la
créateur de l'annonce a dit au sujet de leur intention
bien ii réflexion est probablement juste dans la NFL envisager toutes les informations avec
ce qui concerne sa politique et son projet de demander
maintenant accordé si vous voyez cette annonce david kaczynski conserver à son vraiment
un peu ennuyeux pour le Super Bowl annonce fait juste ce gars rentre à la maison et de voir son
famille et les étreintes est enfant
ainsi les pourparlers de VoiceOver sur l'importance de la famille et la défense de votre
ouais famille
mais il est assez calme en comparaison de tant de publicités que nous voyons sur la
Superbowl
qui sont extrêmement violents qui ont matériau beaucoup ouvertement sexuel, même si
la politique de la NFL
mots atterrés matériau trop sexuelle donc je ne peux blâmer ceux des armes à feu
industrie pour dire
est au moins je me dirige i d'hypocrisie ici pour acheter
à-dire bien vous ne pouvez pas parler de la défense de votre maison
mais si vous avez un chien de combat croix que vous pouvez mettre dans votre bière à elle
Je peux faire ce que il contenu perte de la violence
ouais et puis ce vraiment une sorte de obtient à la question sociétale plus large que
nous avons parlé
depuis le mamelon de Janet Jackson a sauté sur le Superbowl
qui est ce qui est vraiment bon ou mauvais
généralement, c'est les enfants là discuter ce qui est bon ou mauvais pour la
enfants de voir nos vies d'enfants ruinés
s'ils voient un sein ou une fourche mordu
ou quelqu'un qui est tourné en soit une façon cartoon dessin animé ou non
et quand on regarde les choses de ce point de vue, il semble qu'il ya des
ceux-ci un peu nébuleux, mais sont des zones grises dans la société pour ce qui est acceptable
et ce n'est pas au cours de la télévision en prime time
Eh bien c'est tout à fait raison et bien que notre interdiction de
Football de la NFL, je dois dire que probablement les choses les plus dangereuses pour les enfants à
regarder lors d'un match de football
est le jeu lui-même droit% euh juste incroyablement par un jeu que nous constatons sur
caus
tant de blessures plus dévastateurs et chaque
sur la NFL a de bonnes raisons de s'inquiéter, même si c'est le plus
rentable ligue de sport dans le pays de loin
Je vous savez ce que le nombre de personnes qui s'inscrivent à Pop Warner qui est
comme peu de football de la ligue
I a diminué d'environ 10 pour cent ces deux dernières années dans
les parents sont de plus en plus préoccupés par la violence qui vient avec la NFL
les défenseurs des droits des armes à feu de leurs questions vraiment qu'ils voient la NFL
comme étant compatible dans un sens systématiquement anti-armes à feu
comme ceci cette annonce fait partie d'une tendance plus large hostilité par la NFL pour pistolet
propriétaires
bien il me semble et vous me dire si vous êtes d'accord que celui-ci ne va pas
retourner en faveur de ceux qui poussent pour la Défense Daniel ajouter son
à courir il semble que ce n'est tout simplement pas va se passer
il n'est pas clair pour moi, même la daniel a veut vraiment fonctionner est à son extrême
coûteux de faire fonctionner une annonce du Super Bowl
et ils ne seront pas les premiers à soumettre une annonce plutôt bon marché pour la NFL
et essayer de faire un peu de publicité gratuite sur le rejet de la loi par la NFL
Je alex Jones est un grand défenseurs des droits des armes à feu
se sont réunis allé sur une arme anti-chevron notoire et semblent
Piers Morgan montrent ouais sont après Newtown comme vraiment appeler à ce boycott de la
contre la liberté de la NFL, mais
vous savez la NFL peut-être bon à prendre en bas d'une proposition d'Obama de roche à
candidats vaincre dans le Colorado et ailleurs
mais je pense qu'ils sont vraiment finalement rencontré leur match avec les Américains aiment la NFL
leur football
même plus qu'ils n'aiment leurs armes bien Adam Winkler professeur de
le droit constitutionnel à l'UCLA School of Law consultez combattre son arme de livre la
bataille sur le droit de porter des armes en Amérique grâce Adam
merci pour m'avoir