Tip:
Highlight text to annotate it
X
Je suis accompagné par plus de roy qu'il est un chroniqueur Forbes à Manhattan Institut supérieur
camarade, il parle de l'expansion de Medicaid sous Obamacare
dans la façon dont Medicaid ne les pauvres plus c'est vraiment génial de vous avoir et je veux qu'il
kinda creuser faites-vous trois différents
revendique une est que les personnes atteintes Medicaid ont des résultats de moins bonne santé que ceux
avec l'assurance privée
et pas de meilleurs résultats que ceux qui n'ont pas d'assurance du tout
vous parlez de Medicaid ne remboursant pas
hôpitaux et vous avez également parlé
il est difficile pour les gens sur Medicaid pour obtenir les soins dont ils ont besoin pour si
c'est bien avec vous
il est bon d'avoir vous pouvez nous commencer par Medicaid conduisant à une moins bonne santé
résultats que n'ayant aucune assurance
à tout ce qui semble difficile à croire, il ne semble difficile à croire, jusqu'à ce que vous
réellement regarder la littérature médicale
la littérature médicale est accablant sur ce point sur
sont comment les résultats d'aide de Medicaid sont pauvres
la meilleure étude que nous avons à ce sujet et ils sont nombreux
mais la meilleure étude que nous avons sur cela vient du New England Journal Medicine elle
était un mérou
économiste au MIT et à Harvard qui a étudié une population Oregon
et j'ai écrit à ce sujet pour ma colonne Forbes
à l'apothicaire et aussi sa vedette dans le livre de cette étude qui a été à l'orgue
parmi les personnes qui ont dû s'inscrire à une loterie
quoi acheter qui ne sont pas assurés d'obtenir Medicaid parce que le programme Medicaid en
organe avait grandi
à rapidement, au point où l'avortement de l'État s'est outta argent
et donc ils fermés nouveaux inscrits du programme
et a eu un tirage au sort pour les emplacements restants
à partir de la liste d'attente et si ensuite ce qui s'est passé il ya un peuple budgétaires se sont
dans le programme Medicaid qui a gagné à la loterie
effectivement une expérience randomisée et un tas de gens qui n'ont pas
et je suis je simplifie beaucoup mais, fondamentalement, ce que ces économiste ed
a été qu'ils ont pris ces deux groupes, puis leur suivi dans le temps pour voir si
Medicaid
ont aidé ces personnes à obtenir de meilleurs résultats pour la santé
et ils ont trouvé à leur grande surprise, non pas à l'esprit, je crains
que Medicaid n'a eu aucune incidence sur les résultats de santé
il ne peut pas aider les gens à vivre plus longtemps, il n'a pas réduit leurs taux de cœur
maladie
il n'a pas réduit leurs taux de diabète et d'une foule d'autres facteurs euh%
ils se regardèrent
et ce fut bien sûr un grand nouvelles que vous pensez, mais les médias n'ont pas mis en surbrillance
autant que peut-être ils auraient été d'un environnement politique différent
ouais je regarde cette même étude et je suis reparti avec une opinion différente et je vais
juste un peu vous raconter comment j'ai soupiré et puis peut-être que nous pouvons parler un peu
sur ce qui peut être là où je vais mal ou ce que je suis absent qui est celle
Certes, nous n'étions qu'une étape doit prendre du recul et dire hey
si vous regardez les gens au hasard qui n'ont pas d'assurance et les comparent à
des gens au hasard qui ont Medicaid et de comparer les résultats de santé
qui pour moi ne serait pas très utile et je pense que vous serez d'accord sur cette partie
Parce que...
ceux qui n'ont pas d'assurance peut ne pas avoir une assurance pour des raisons différentes
alors tout simplement ils ne peuvent pas se le permettre parce que s'ils ne pouvaient pas se le permettre
alors qu'ils seraient en mesure d'obtenir Medicaid pour cela que nous sommes d'accord ne serait pas valable
droit de comparaison
Eh bien, il va dans l'autre sens aussi bien à droite pour
votre remarque est juste qui est celle que
un grand nombre de personnes non assurées ne sont pas assurés parce qu'ils sont pauvres
ils ne sont pas assurés parce que l'assurance est une mauvaise affaire pour les
il ya risque pour la santé prévue de santé réel des frais de santé sont relativement faibles
cuz une jeune et en bonne santé
droit et pourtant, ils sont appelés à dépenser des milliers de dollars sur lourdement
produits d'assurance réglementées qui couvrent beaucoup de choses qu'ils n'ont pas besoin
de sorte que c'est une grande partie de la raison pour laquelle il ya tant de gens sur une chemise
aux États-Unis,
et cette étude a été davantage axée sur la population à faible revenu à votre point
mais vous, mais c'est encore une chose très importante à comprendre
à droite, nous avons passé de 450 milliards de dollars par an c'est milliards d'euros avec un B
sur ce programme et ce n'est pas de faire réellement la santé des gens mieux
et avoir l'expansion de la couverture qui se produit sous Obamacare
se fait par le programme Medicaid Randall rendent allons-y soyons pas
prendre trop d'avance si nous étions d'accord au moins sur la première partie si on peut ensuite revenir à
l'étude de l'Oregon
que pour moi la promesse faite plus de sens qui est plutôt que de comparer les gens
qui ne veulent pas d'assurance
pour les gens qui font et de faire des comparaisons générales au sujet de leurs effets sur la santé
On va juste prendre ce groupe de 90.000 personnes qui avaient tous
auto-sélectionné comme vouloir avoir Medicaid
et nous allons comparer la façon dont ils le font par rapport à d'autres maintenant, je ne sais pas quels sont les numéros que vous
regardé
mais les chiffres que je regard qui montrait que les 10.000 personnes qui ont remporté
la loterie Medicaid pour ainsi dire eu réellement une meilleure santé globale
résultats que les 80.000
qui ont été laissés en dehors avoir le bon programme de façon spécifique
Quelles sont les données que vous utilisez leur ouais je ne suis pas vraiment sûr de ce que vous faites allusion à
là parce que l'étude dit en fait juste dans l'abstrait
qu'il n'y avait aucune amélioration mesurée dans l'état de santé physique
alors quand tu vois qui permet LET'S pour une deuxième allons supposons que le Medicaid
pro
disons que c'est complètement inefficace qui n'est peut-être pas si loin de
à partir de ce que vous croyez pensez-vous que c'est la suggestion que nous devrions
église, nous devrions éliminer complètement ce programme et que les pauvres
ne devrait pas avoir une sorte de système d'assurance maladie filet de sécurité
ou faut-il vous dire que peut-être que le programme n'est pas assez bien financé ou bien
assez administrés
quelle serait la solution dans votre esprit est-il tout simplement de ne pas avoir un programme à
tout
donc je suis vraiment content que vous posiez cette question parce que c'est
c'est là que le débat sur Medicaid a été tellement appauvri
le droit de la dichotomie que vous entendez sur la gauche
a été bien si vous êtes un critique comment Medicaid travaille dans une bureaucratie
jusqu'à mauvais état de santé de Medicaid qui doit signifier
que vous détestez réellement les pauvres et que vous voulez démolir des soins de santé pour les pauvres et
vous vous opposez
subventionner la couverture santé pour les pauvres et pour être clair pour être clair, je ne suis pas
dire que, dans d'autres termes que je veux vraiment savoir ce qui est ce qui est le
Proposition
droit et c'est pourquoi je suis heureux que vous posiez la question parce que je parle de
ceci dans le livre
à leur l'ici la clé n'est pas que le point de cette
un livre et un point à cet argument au sujet de Medicaid C'est un mauvais état de santé
ne veut pas dire
que nous ne devrions pas aa mobiliser nos ressources en commun
de fournir aux pauvres des services de soins de santé nécessaires, c'est que Medicaid ne
faire
que Medicaid est une perte profonde de l'argent et que nous pourrions prendre
le même montant d'argent% euh sinon moins en fait, mais vous disons juste que pour le
souci de notre réunion le même montant d'argent
et offrir aux pauvres loin meilleure couverture sanitaire
il y avait effectivement répondre à leurs besoins de santé réels et les rendre
sain et assurer effectivement
mais les résultats bénéfiques pour la santé si l'on place
approché la prestation de ces services d'une manière complètement différente qui consiste à
dire et mettre en place leur donnant
le programme Medicaid qui, pour beaucoup de raisons différentes est cassé et
|dysfonctionnel|
leur donnant le même exemple pour le même type de couverture que nous voyons dans l'
Échanges Obamacare
afin de leur donner des crédits d'impôt ou des paiements de soutien haut de gamme qui leur permettraient
pour acheter la même couverture privée de qualité supérieure salut
mais d'autres personnes à faible revenu pourront gagner
Je sais que aussi son échange c'est bien beau mais
pour les personnes qui actuellement parce que le revenu I
ne sont pas tenus de payer une prime êtes-vous d'accord avec cela étant le financier
résultat dans les échanges aussi bien en d'autres termes vous êtes d'accord avec un certain
niveau de revenu à partir duquel aucune prime serait nécessaire
ouais je dirais que je n'ai pas réel problème réel aa avec l'existence d'un
Je vais et je veux dire que je ne dirais pas que je ne veux pas être 0
mais si cela fonctionne cinq ou dix dollars, vous savez, je pense que je pense que vous voulez qu'ils
avoir une petite peau dans le jeu
I et si vous regardez par exemple dans la façon dont les échanges AC travaillent
si vous êtes à ce fond et à la mauvaise sur le revenu qui est admissible à
subventions de change
votre paiement affectivement presque pas de prime que vous payez vous savez quelque chose de nouveau
comme faibles à deux chiffres sont des chiffres simples pour vous une couverture si rien
Bon si vous avez mentionné plus tôt et nous avons peu de temps vit un peu exécuter ce par
vous me donnez vos pensées
Vous avez mentionné que la fausse dichotomie qui existe souvent de l'
à gauche quand on parle de cette
une autres choses que j'entends souvent de la droite et je parle à beaucoup de
conservateurs sur ce spectacle
est celle basée sur une inefficacité particulière ou moins qu'idéal
situation au sein de
le système Medicare ou Medicaid qui est en quelque sorte la preuve que les gouvernements largement
parler ne peut tout simplement pas faire la chose de la santé
vous bien sûr d'accord pour dire qu'il ya beaucoup de pays à travers le monde
que faire et le faire bien avec un niveau de satisfaction très élevé pour
à-dire qu'il est tout simplement que le gouvernement ne peut pas faire des soins de santé
serait empiriquement faux correct ouais et en fait, quand je parle de conservateur
auditoires ce que je fais avec une certaine fréquence
Je leur montre un calcul étaient Je leur montre les différents pays dans le monde et
combien le gouvernement afin que ces pays ont dépensé en soins de santé le
côté commun que vous voyez est
combien le total des dépenses de soins de santé partout dans le monde et comment la façon dont nous sommes
numéro un dans ce domaine
mais ce que je pense que beaucoup de conservateurs ne savent pas, c'est que le gouvernement
les dépenses en soins de santé aux États-Unis
est en fait sur une base per capita les quelque quatrième rang dans le monde
en 2010, avant le CA a été adoptée
et si mon raisonnement est-il aux conservateurs, c'est que si vous regardez
pays comme la Suisse Singapour qui ont une couverture universelle
mais utiliser un grand nombre de réformes plus axées sur le marché pour atteindre une couverture universelle
nous pouvons couvrir tous avoir des résultats vraiment bons pour la santé
mais aussi sauver le système de contribuables beaucoup d'argent, donc je ne pense pas que l'univers
Je pense que beaucoup de conservateurs en sont venus à croire que la couverture universelle est un
quitté ce concept parce que la gauche a été sont si vigoureux avocat à
couverture universelle et
et mon contre-argument qui a été la couverture universelle est maintenant n'est pas le
croquemitaine
l'épouvantail que la façon dont vous atteindre la couverture universelle dans la façon dont nous avons
avec la façon dont nous avons fait aux États-Unis a été profondément un système efficace et et il
existe de nombreuses possibilités
pour améliorer le système qui serait que d'utiliser les meilleures idées des deux côtés
allez bien sur Troy Forbes chroniqueur Manhattan Institute senior fellow
le livre est comment Medicaid omet les pauvres vraiment génial de vous avoir à aujourd'hui
Mon plaisir merci de m'avoir