Tip:
Highlight text to annotate it
X
Histoire de la marijuana.
Ou plutôt devrai-je dire histoire très brève de la marijuana.
C'est long, compliqué, et nous allons parler que de certaines parties.
Commençons.
La première chose qui impressionne par rapport à l'histoire de la marijuana (ou cannabis),
est à quel point elle était légale fut un temps.
De fait, elle n'était pas juste légale,
elle était une des plantes les plus cultivées au monde.
Notamment aux États-Unis.
Le cannabis, c'est aussi le chanvre.
Qu'est-ce que le chanvre ?
Il s'agit de la fibre la plus robuste, durable et flexible connue sur Terre.
Jusqu'en 1883, et depuis des siècles auparavant,
le cannabis était la plante la plus cultivée au monde.
La plante avait de très nombreuses utilisations.
La plupart des tissus, huile pour lampes, remèdes médicaux, papiers et fibres venaient du chanvre.
La première loi sur la marijuana aux États-Unis
obligeait les agriculteurs à en cultiver.
Benjamin Franklin s'en est servi pour un des premiers moulins à papier en Amérique.
La Déclaration d'Indépendance des États-Unis a été écrite sur du papier issu du chanvre.
Jusqu'en 1800, la majorité des textiles américains étaient faits depuis du chanvre.
50% des remèdes médicaux sur le marché durant la deuxième moitié du 19ème siècle, étaient à base de cannabis.
Même la reine Victoria utilisait de la résine de cannabis pour atténuer ses douleurs menstruelles.
La chose étonnante par rapport au chanvre industriel est qu'il n'a pas d'effets récréatifs.
La prohibition commença avec cette vidéo,
qui n'a strictement rien changé :
"Le Joint Maudit"
Au début du 20ème siècle, les journalistes ont commencé les scandales.
Des articles comparaient les noirs et les mexicains à des bêtes sauvages,
fumant de la marijuana, jouant de la musique maudite,
et ce afin de convaincre le lectorat qui était en majorité de couleur blanche.
Une infraction pouvait être : regarder une femme blanche deux fois,
se moquer d'une personne blanche,
ou même faire de l'ombre aux personnes blanches.
Ceci se concrétisa par une loi sous forme de timbre fiscal.
Ce timbre fiscal n'incluait pas que le cannabis, mais aussi le chanvre et les remèdes médicaux à base de cannabis.
Il a été spéculé que le potentiel du chanvre à fournir de nouveaux produits,
serait en concurrence avec d'autres ressources.
Et ceci, en plus du "Joint Maudit",
se traduisit par la déchéance de toutes les formes du cannabis.
Le magazine "Mécaniques populaires" avait préparé un article intitulé
"La nouvelle culture aux milliards de dollars".
On disait du chanvre qu'il était capable de produire plus de 5 000 produits textiles depuis sa fibre naturelle,
et plus de 25 000 produits depuis sa cellulose,
allant de la dynamite au cellophane.
Sa supériorité en tant que source de papier commençait à se faire connaître,
en particulier avec le développement d'outils de traitement du chanvre.
Le nouveau timbre fiscal pour la marijuana était excellent, sauf pour une chose.
Si vous vouliez cultiver de la marijuana, vous deviez acheter un timbre.
Mais ils n'en vendaient pas. À personne.
Ensuite, dans le fait, toutes les formes de cannabis sont devenus illégales. (Première condamnation dûe au cannabis: 2 joints = 4 ans de prison)
Les choses sont restées telles quelles jusqu'à la Seconde guerre mondiale,
quand les gouvernements ont décidé que le chanvre était finalement une bonne chose, et ont produit une vidéo.
"Le Chanvre pour la Victoire"
Mais quand la guerre fut terminée, le chanvre redevint une mauvaise chose.
Et en 1948, quand les lois sur la marijuana furent de nouveau discutées,
le Congrès a reconnu que la marijuana fut illégale pour de mauvaises raisons.
Elle ne rend pas les gens violents du tout, elle les rend pacifistes.
Les communistes s'en servaient pour que les américains ne veuillent plus se battre.
Le Congrès vota pour illégaliser la marijuana pour les raisons opposées à celles ayant permis son autorisation.
Au travers des années, rapports après rapports,
commandés par tout le monde,
du maire de New York
jusqu'au président des États-Unis,
revient le fait que le cannabis ne devrait pas être lié à des condamnations criminelles.
Cependant, la marijuana reste tout aussi illégale depuis 70 ans.
Cannabis.
Un énorme marché.
Un marché de plusieurs milliards de dollars, que ce soit aux USA ou au Canada.
Mais pourquoi est-ce un marché aussi important ?
Ici, juste en Colombie-Britannique, il a été estimé que le trafic illégal du cannabis BC génère 7 milliards de dollars par an.
Et 85% de ce trafic se dirige vers le sud, aux États-Unis.
Cela ne devient-il pas un problème international, quand les frontières s'effacent ?
Comment un tel marché clandestin peut-il survivre ?
Et tout d'abord, pourquoi la marijuana est-elle illégale ?
Une prohibition est à la base pour nous protéger,
je pense que la question la plus évidente est… la prohibition fonctionne-t-elle ?
Si la prohibition avait fonctionné, si on pouvait faire disparaître aussi facilement cette plante, je ne serai pas là.
Mais le fait est, la prohibition n'a jamais fonctionné.
Nous le savons depuis longtemps, souvenez-vous la première prohibition… C'était laquelle ? - Celle de l'alcool ?
Non, je parle de la tout première prohibition.
"Tu ne mangeras pas le fruit défendu de l'arbre de la connaissance du bien et du mal."
Et qui était le grand policier ?
Et combien de personnes devait-il surveiller ? Deux.
Quels sont les objectifs de cette prohibition ?
Je pense que le but de la prohibition
est de réduire la quantité de drogue disponible,
et aussi de réduire la demande pour ces drogues.
Dans ces deux cas, la prohibition du cannabis est un échec total.
La prohibition a-t-elle permis d'arrêter la consommation de cannabis ?
Si vous recevez un appel du gouvernement qui vous demande Primesti un telefon de la Guvern si te intreaba
"avez-vous consommé de la marijuana ou de la cocaïne récemment ?"
il se peut que vous soyez en état d'arrestation.
Il a été estimé en 1937 qu'il y avait 55 000 consommateurs de cannabis.
Aujourd'hui, on estime qu'il y en a 50 000 000, une augmentation de 100 000%.
"Il y en a beaucoup." - "Oui j'en ai bien peur."
Que l'on criminalise ou décriminalise la consommation de la plante,
le nombre de consommateurs ne changera pas.
Quels sont les dangers de la consommation de marijuana ?
Je ne sais pas.
Je ne sais pas.
Problèmes cardiaques.
Toux du fumeur.
Je suis persuadé que ça a des effets sur le fonctionnement cérébral, la mémoire…
Je ne sais pas… Ça vous rend peut-être plus lent ?
C'est juste pas bon pour le corps.
Sur votre conscience par rapport à ce que vous faites.
Ça diminue la mémoire de votre cerveau, ou quelque chose dans le genre.
On m'a dit qu'il a été scientifiquement prouvé
que cela détruisait les neurones, les cellules cérébrales.
Aah, je m'en souviens.
Le cannabis détruit les neurones.
Je pensais la même chose. Ça fait uniquement depuis 5 ans que j'en fume.
Je pensais que cela rendait stupide, je pensais comme tout le monde.
Et j'ai réalisé vers 30 ans que j'avais été trop naïf,
qu'on s'était moqué de moi.
En 1974, l'étude de Heath/Tulane.
Ronald Reagan annonça que selon une source scientifique fiable, la perte de neurones était la conséquence inévitable de la consommation de cannabis.
Les expériences furent faites sur des singes, en leur faisant fumer l'équivalent de 30 joints par jour,
qui se résulta par une atrophie cérébale à partir de 90 jours.
On conclua la perte de neurones en comparant des cerveaux de singes ayant fumé et des cerveaux de singes sains.
Cette étude devint la base de toutes les campagnes de prévention du gouvernement
par rapport aux pertes de neurones. Voici ce qu'ils ne vous ont pas dit.
Après 6 ans de requêtes d'informations, le déroulement des expériences fut finalement révélé,
au lieu d'administrer 30 joints par jour pendant un an,
le Dr Heath pompa 63 variétés colombiennes différentes de cannabis par le biais d'un masque à gaz pendant cinq minutes sur trois mois.
Ils faisaient suffoquer les singes.
Ils mettaient ces masques à gaz et pompaient de la fumée de cannabis dedans, sans oxygène,
ce qui se résultat par une extinction du cerveau. Si vous suffoquez, vous perdez des neurones à cause du manque d'oxygène.
Donc ils faisaient suffoquer les singes,
et montraient les dommages cérébraux comme étant liés au cannabis.
Et combien de personnes ont répété et répété ces résultats sans avoir connaissance de la réalité ?
Et maintenant des gens y croient.
Aucune étude n'a réellement démontré la destruction des neurones.
En 2005, une nouvelle étude
démontra que le cannabis pouvait stimuler la croissance de nouvelles cellules cérébrales.
Cette étude ne reçut pas la même importance.
Un autre danger bien connu : fumer du cannabis provoque le cancer du poumon.
Et en 1999, une étude faite par un institut de médecine, payée par le gouvernement américain,
a utilisé des mots tels que "pourrait" ou "devrait" provoquer un cancer du poumon.
Ils essayent depuis des années de dire que ça provoque le cancer du poumon.
Et on leur dit que c'est intéressant, parce-qu'on a jamais trouvé le moindre cas de cancer du poumon lié uniquement à la consommation de cannabis.
Il faut fumer modérément parce-que cela paralyse les cils vibratiles, mais si ce n'est pas radioactif, vous ne pouvez pas avoir de cancer.
Fumer peut être dangereux à cause des propriétés de la fumée.
Ce n'est pas à du cause du cannabis, mais parce-que ça oblige l'inhalation de matière végétale brûlée.
Les gens disaient qu'on ne pouvait pas encore savoir pour le tabagisme, mais regardez les cigarettes maintenant. Nous avons eu 40 ans,
voir même plus de 40 ans d'expérience ; si cela avait dû se produire, on en serait au courant.
Une étude est enfin apparue le mois dernier,
prouvant que la fumée de cannabis ne provoque pas de cancer, elle est différente de celle de la nicotine ;
les éléments dans la fumée de tabac peuvent causer des cancers,
contrairement à ceux dans la fumée de cannabis.
Il n'y aucun cas de fumeurs uniquement de marijuana ayant
des tâches brunes sur les poumons, de l'emphysème, c'est étrange pour une plante aussi dangereuse !
Le cannabis est pas bon pour vous, c'est pire que le tabac ? Impossible.
Si cela s'était avéré vrai, on entedrait parler
d'amaigrissements, d'emphysèmes ou de cancers pulmonaires dans les médias.
Pourtant, les gens continuent de penser que ça peut provoquer toutes ces maladies.
De fait, si vous regardez les décès directement imputés à des substances, un nouveau résultat apparaît.
La substance la plus meurtrière s'agit du SIDA, du crack, de l'héroïne,
de la cocaïne, de l'alcool, des accidents automobiles,
des incendies et des meurtres, combinés :
le tabac.
"C'est une chose très absurde que de dire ça."
"Une jolie et belle blanche cigarette provoque le cancer ?"
“Ça me frappe, juste ici.”
Avec une moyenne de 430 000 décès par an,
considérant qu'il s'agit de la substance la plus meurtrière, c'est intéressant de savoir que
le tabac reçoit des subventions de l'État
et est cultivé avec des engrais radioactifs.
"Sortez d'ici et allez vendre des cigarettes !"
Numéro 2 sur la liste ? Si on exclut la malnutrition et le manque d'activité physique,
avec 85 000 décès par an, il s'agit de l'alcool.
Si on regarde plus loin dans la liste, d'autres chiffres peuvent vous surprendre.
La caféine provoque entre 1 000 et 10 000 décès par an.
Et un des anti-douleurs et anti-inflammatoire les plus réputés,
l'aspirine, provoque environ 7 500 décès par an.
Et où est le cannabis dans cette liste ? Quel est son nombre incroyable de décès ?
Je ne sais pas, 50 000 ?
250 000
300 000
Pour la marijuana ? Je dirai 80 000 décès.
Je dirai des centaines de milliards.
Préparez-vous…
Il n'y a jamais eu de décès liés directement à la consommation de cannabis, n'importe où. Vous ne pouvez pas en trouver un seul.
En 10 000 ans de consommation du cannabis, on a jamais trouvé le moindre décès lié à son usage.
Il y a 400 000 décès tous les ans, en Amérique, qui sont liés au tabac.
Vous devez fumer 15 000 joints en 20 minutes
pour atteindre une dose létale de THC.
Je met n'importe qui au défi de faire ça.
Des expériences ont été réalisées sur des animaux
à qui on a administré des doses des centaines de fois supérieures à celles auxquelles un homme pourrait être exposé,
et aucun animal n'est mort. La dose léthale semble astronomique.
Vous pouvez mourir en prenant trop d'aspirine, vous pouvez mourir en buvant trop de café.
Ceux qui font la guerre à la drogue qui disent vouloir protéger la société,
protégent juste certaines personnes de pouvoir planer.
Jamais aucune univesité ou centre médical n'a enregistré de décès lié directement au cannabis.
Mais ce n'est pas important, il y a d'autres problèmes, d'autres raisons d'en avoir peur.
L'addiction par exemple.
Il y a plus d'adolescents dans des centres de désintoxication du cannabis que de n'importe quelle autre susbtance.
Cela doit vouloir dire que le cannabis est la substance la plus addictive connue.
Il est incontestable qu'il y a plus d'enfants dans les centres de désintoxication du cannabis que de n'importe quelle autre drogue.
Ce que le gouvernement ne nous dit pas, c'est pourquoi est-ce vrai.
Un enfant est attrapé en possession de marijuana.
Il va au tribunal.
Il a le choix : soit il a une très lourde peine,
soit il se fait suivre médicalement pour son addiction.
De toute évidence, il choisit la deuxième option.
Et il va dans ce centre de désintoxication, où il est considéré comme étant toxicomane.
Et c'est là que le gouvernement profite de ce fait, en disant :
“Regardez tous ces enfants dans les centres de désintoxication,
cela doit venir du fait que le cannabis d'aujourd'hui est plus dangereux que celui que vos parents fumaient".
De fait, seulement 3% des gens dans les centres de désintoxication du cannabis y sont allés volontairement.
Les 97% restants ont été conviés par des juges.
"Vous pouvez choisir entre la prison ou la désintoxication" Beaucoup de gens choisissent le suivi médical.
Cela ne donne aucune preuve par rapport à l'addiction au cannabis.
Toute personne qui s'intéresse au cannabis
pourrait ranger les drogues selon leur dépendance grâce aux recherches scientifiques.
La nicotine serait en première place, l'alcool en deuxième,
ensuite héroïne, cocaïne, puis caféine, et enfin marijuana.
Il y a certainement d'autres drogues, mais le cannabis était vraiment tout en bas. En dessous du café.
Ce narcotique, contrairement aux opiacés, aux drogues synthétiques et à la cocaïne n'est pas addictif.
Que voulez-vous dire par non-addictif ?
Non-addictif veut dire que le consommateur de cannabis
lorsque privé de sa plante, ne souffrira pas d'un état de manque.
Cela peut devenir une habitude, mais sa consommation peut être arrêtée.
Quel est son danger alors ?
C'est utilisé par certaines personnes, surtout les jeunes, pour s'évader, pour couvrir certains problèmes profonds.
"Je suis là, ne m'ignorez pas."
Si vous consommez du cannabis tous les jours pendant un an,
et que vous arrêtez, vous allez sentir un manque, mais pas comparable à celui de l'héroïne ou du tabac.
Mais pourquoi le gouvernement et les organismes anti-drogues parlent quand même de cette statistique ?
On saura ça plus ***.
La théorie de l'escalade.
Est-ce que le cannabis est une drogue d'introduction ?
Oui, je pense que ça l'est.
Pourquoi ?
Je ne sais pas réellement, mais je sais que ça l'est.
Elle ouvre une porte vers les autres drogues.
Vous voulez planer plus haut, sentir quelque chose de plus fort.
Vous allez vouloir expérimenter quelque chose d'autre…
et avoir, je pense, plus de rêves.
Son danger le plus important est qu'elle est une marche pour l'escalier des drogues plus dures : héroïne, morphine, …
C'est pour ça que des gens veulent légaliser le cannabis.
Et dire qu'il y a des enfants qui sont addicts à des drogues dures dans ce pays,
cela peut détruire ta génération, cette génération.
Durant l'époque de Harry Ansling, c'était appelé la théorie de l'escalier de pierre.
Si vous mettez le pied sur la marche en pierre du cannabis, vous allez inévitablement
mettre le pied sur celles correspondant aux drogues dures.
À chaque fois que ça été étudié, qu'on y a porté attention, on a jamais rien trouvé dans le cannabis justifiant cette théorie.
Il n'y aucune propriété pharmacologique dans le cannabis prouvant ce comportement.
Je fume un joint, je veux un paquet de chips,
je veux pas forcément aller plus loin.
Je bois de l'alcool, c'est ma drogue de choix. On peut dire que j'ai commencé par du lait.
C'est ridicule, pourquoi voudrais-je inévitablement de l'héroïne si je fume juste du cannabis ?
C'est un argument qui n'a aucun sens.
Dans la réalité, sur 104 fumeurs de cannabis, un seul prend de la cocaïne, et moins d'un prend de l'héroïne.
Avec le marché noir, les drogues dures et les drogues douces sont ensembles car elles sont sur le même marché.
Donc si vous avez un marché noir, avec un dealer qui vend de la marijuana, du LSD ou n'importe quoi d'autre,
le dealer peut donc dire "tu veux essayer quelque chose de plus fort ?",
dans ce sens là, à cause du marché noir, à cause de la prohibition, les gens sont plus susceptibles d'êtres intéressés par ces autres drogues.
On voit donc que la théorie de l'escalade est vraie, mais elle est vraie uniquement à cause de la prohibition.
Où est-ce que cela nous mène ?
Hé, attendez, à propos de la paresse ? Vous serez inutile à la société si vous fumez du cannabis.
Mais si c'est vrai,
sachant que 50 millions de personnes en fument aux États-Unis,
et que la moitié de la population canadienne a déjà essayé,
on voit pourtant que ces deux pays se portent bien. Et regardons un peu qui sont ces gens qui fument.
Steve Jobs, le PDG d'Apple, en a fumé,
Ted Turner s'occupe des actualités des CNN et continue de fumer un joint par jour.
Vous allez de n'importe quels musiciens que vous aimez, des Rolling Stones jusqu'aux Beatles ou Led Zeppelin, ils fumaient tous.
Snoop Dogg, Willie Nelson.
Même Bill Clinton a fumé ! - Sans inhaler. - Oui, mais ne soyez pas si naïfs !
Pratiquement chaque président des États-Unis a déjà fumé du cannabis à un moment de sa vie.
"Plusieurs fois dans l'armée, j'ai essayé la marijuana. Ce n'est pas une partie importante de ma vie."
Un officier de police m'a dit qu'il pense qu'un quart des employés de la Maison Blanche ont consommé de la drogues ces 5 dernières années.
Les gens qui ont des problèmes de personnalité, qui sont paresseux et qui vont perdre leur boulot,
ils vont de toute façon perdre leur boulot. Mais pas à cause du cannabis, c'est un mensonge.
J'adore Tommy Chong,
l'épisode Cheech & Chong me fait penser à beaucoup de gens,
des gens qui pensent "voici à quoi ressemble un fumeur de cannabis idiot",
alors que c'est juste un génie qui agit comme étant un imbécile.
Quand on regarde réellement, on voit que ce stéréotype est complétement faux, certains fumeurs sont
des avocats, des juges, des docteurs ou aussi des écrivains.
Et par rapport à la puissance de la drogue ?
"Le cannabis est dangereux, les taux de THC sont plus élévés que jamais."
À chaque fois que vous achetiez de l'herbe colombienne il y a 20 ans, la qualité était bien meilleure que celle de la mexicaine.
Il y a toujours eu des variations de THC dans la plante.
Ce n'est pas parce-que le matériel utilisé pour cultiver l'herbe colombienne d'il y a 20 ans était différent que le THC est plus élevé.
Il faut juste que les gens sachent que ça a toujours varié.
Je trouve ça même arrogant de penser que 50 ans de prohibition ont fait augmenté la puissance des plantes
alors que la plante est restée la même depuis des milliers d'années dans des pays comme l'Inde.
Les gens disent qu'on peut abuser du cannabis. Mais merde on peut abuser des cheeseburgers aussi,
et on ne ferme pas les Burger King à cause d'abus.
Je peux me prendre un coup de fourchette dans les yeux, pourquoi les fourchettes ne sont pas illégales ?
Je peux sauter du haut d'un pont, devrai-t-on autoriser les ponts ?
Interdisons tout !
Et à propos de tous les crimes et violences associés au cannabis ?
Du poste de policier jusqu'à celui de grand chef de la police, j'ai vu l'évidence des dangers causés par l'alcool.
Et l'absence de violences liées au cannabis.
Et je veux dire l'absence totale. Je n'ai jamais trouvé le moindre cas de vols, de violences conjugales, de crimes, à cause du cannabis.
À quoi ressemble un fumeur de cannabis ? Vous en voyez une là. Je fume du cannabis, et je ne suis pas folle en train de vous agresser.
La majorité des crimes sont commis sous l'influence de drogues.
Si on les légalise, elles seront plus accessibles et moins chères, il y aura donc plus de violences et plus de crimes.
Arrêtez de nous mentir, tout ceci est faux.
Je l'admet, j'ai déjà fumé du cannabis. J'ai fait les trois grands : tabac, alcool et cannabis.
Et devinez-quoi, le cannabis était la moins dangereuse des trois.
Je veux entendre quelqu'un qui a trop fumé de cannabis, qui est rentré chez lui et qui a battu sa femme et ses enfants, comme un alcoolique.
Les problèmes de l'alcool sont la conduite sous influence et la consommation excessive chez les étudiants.
Autrement, on peut boire autant qu'on veut.
Il y a beaucoup plus de crimes commis sous influence lorsque les émotions sont perturbées : colère, rage, jalousie.
Beaucoup de nos recherches sont basées sur ce qu'on entend à la télévision ou à la radio en ce moment.
Et on voit vrament les extrêmes du côté noir et du côté blanc.
Et si seulement on avait quelque chose pour comparer.
Quelque chose qui fut prohibé à un moment,
pour que l'on puisse voir les éventuelles différences.
Qu'est-ce que cela pourraît être ?
Sous la prohibition de l'alcool, tout empira.
La prohibition de l'alcool entraîna la création massive d'organisations criminelles aux États-Unis.
Ceci entraîna un non-respect général vis-à-vis de la loi et de la police.
Parce-que c'était une loi que la plupart des gens ne respectaient pas.
Auriez-vous été d'accord avec la prohibition de l'alcool qui date d'il y a 75 ans ?
Je suis ravi que vous posiez cette question, car en tant que gouverneur, vous devenez connaître le prix de l'alcool. J'entend beaucoup cet argument.
Ce n'est pas ce que je vous ai demandé, ne changez pas de sujet. Auriez-vous été pour la prohibition de l'alcool des années 30 ?
Je ne pense pas, non.
Pourquoi ça ?
Car pour le bien ou pour le mal, et souvent le mal, l'alcool fait partie intégrante de notre culture et de notre société.
Il y a des milliers d'années, les premiers écrits parlaient de l'alcool : la Bible, et tout le reste.
Réellement ? Vous croyez en Dieu, et Dieu a aussi créé la marijuana.
Je parle de la société. - Vous venez de citer la Bible.
Les intoxications à l'alcool ont augmenté de 600% durant la prohibition.
Il y avait plus de magasins cachés d'alcool à New York pendant la prohibition que de tavernes ou de vrais magasins aujourd'hui.
Même si l'alcool est un problème de société, les gens ne se tirent pas dessus juste pour ça.
Quand l'alcool fut interdit, les gens ont compris la différence entre la prohibition et la non-prohibition.
Ils ont vu que la prohibition a engendré l'apparition de gangsters qui ont pris le contrôle de l'alcool, et que le gouvernement ne pouvait plus rien faire.
Est-ce la même chose pour le cannabis ?
Ça renforce le crime organisé, car il faut être un criminel pour en vendre. C'est aussi simple.
Le crime organisé est impliqué car les profits engendrés peuvent être énormes.
Des armes sont utilisées pour intimider. On a vu environ 50 armes, majoritairement des fusils à pompe chargés.
Où est toute cette concurrence dont on parle tant ?
Tu appelles ça pas cher ?
Le cannabis est juste une plante, il n'y a pas de prix fixes au gramme.
Il n'y a pas de conventions sur les prix, comme par exemple 200$/ounce (28g) ou 200$/pound (453g).
Pour des plantes comme le maïs, le blé ou l'avoine, c'est 200$/tonne.
C'est pour ça que si vous allez aux États-Unis de l'étranger avec 5kg, le prix vaudra l'équivalent de 10kg.
Cette drogue a une valeur tellement artificielle, que certaines personnes préfèrent comettre des crimes que de contrôler le marché.
La prohibition du cannabis est un cadeau de l'État pour le crime organisé.
Mais qu'est-ce qu'en pensent les dealers et les cultivateurs ?
Est-ce que vous voudriez voir le cannabis légalisé ?
Une perte d'argent pour nous ?
Je ne veux pas de légalisation. Le gouvernement voudra réglementer et contrôler, et ça va nuire à beaucoup de gens dans l'industrie.
Comment concurrencer la cigarette de cannabis de la concurrence, qui sera parfaite ? Nous perdrons beaucoup d'argent.
Tout ça donne lieu à des accords étonnants : la police et les dealers sont tous les deux pour le fait de maintenir la prohibition.
Quand les traficants se disent pour la prohibition, vous devriez vous gratter la tête et vous demander pourquoi ils sont pour.
Je comprends parfaitement pourquoi un cultivateur gagnant entre 150 000$ et 300 000$ par an ne veut pas de la légalisation.
La dernière chose qu'un traficant veut c'est la sensibilisation des politiques, là l'hyprocrisie ne s'arrête pas et ils continuent de devenir riches.
"Tu vois Betty, je vais en parler à la réunion d'affaires de demain."
Vous rendez les peines plus sévères, c'est bien. Pour ceux qui ne sont pas arrêtés, augmentation des prix.
Non seulement on les laisse gérer la manière dont ils vendent leurs drogues,
la puissance de ces drogues, à qui ils les vendent, mais en plus on leur laisse garder tous leurs profits grâce à ces ventes.
C'est un peu comme le Far West. Vous avez un marché noir, où tout peut arriver.
Cela aurait fonctionné si les gens acceptaient,
mais interdire quelque chose alors qu'il y a une demande, c'est de la pure folie.
Et sans contrôle, c'est difficile d'en éloigner les enfants.
Certaines études scientifiques montrent qu'une consommation importante, de l'adolescence jusqu'à l'âge adulte,
a des chances, si la personne est génétiquement prédisposée, de développer une schizophrénie.
Et même si il y a des raisons de rejeter ces études, cela nous mène à une question.
Comment pourrait-on éloigner les enfants de l'usage de cannabis ?
Au lieu de laisser les dealers choisir de l'âge approprié ?
Depuis 10 ans, les adolescents américains affirment qu'il est plus facile d'acheter des drogues illégales que de la bière ou des cigarettes.
C'est plus difficile car il faut passer au travers de formalités
qui demandent une vérification de l'identité, et qui ne vendent pas la bière juste si vous avec 40$ dans votre poche.
Un dealer en coin de rue ne demandera pas tout ça, il voudra juste recevoir l'argent.
Du moment qu'il a son argent, peu importe si l'enfant est âgé de 4 ans, il aura sa drogue.
Si on ne peut pas contrôler un produit, comment voulez-vous le tenir éloigné des enfants ?
Serions-nous à l'origine de ce qu'on pense être un des problèmes les plus importants ?
Est-ce que nos solutions ont été un prélude de nos plus grandes peurs ?
L'utilisation de la loi pénale pour s'occuper de la santé de la population, est une mauvaise idée.
Ça ne fonctionne pas, on ne peut pas légiférer sur des choses morales.
Une personne peut dire que c'est immoral de légaliser, tout comme une autre peut dire que c'est immoral d'interdire.
Cela ne mène nul part, il faut avoir un débat rationnel sur les conséquences.
Souvent des jeunes me disent "votre génération avait le Martini pour vice, pourquoi ne pouvons-nous pas avoir notre vice ?".
Vous savez quoi ? Pourquoi ne pouvez-vous pas être une génération qui n'aie besoin d'aucun vice ?
C'est beaucoup plus facile de dire "c'est immoral" que de réellement débattre.
Pourquoi l'alcool tue beaucoup plus de gens que le cannabis ?
Ou que le corps met 7 ans à se débarasser des effets négatifs du tabac, alors qu'on a trouvé aucun effet chez le cannabis.
Les gens qui commettent des crimes et qui prennent des drogues doivent être arrêtés.
Mais on ne peut pas punir quelqu'un pour avoir commis quelque chose qui fait de mal à personne.
Nous devrions légaliser le cannabis, la taxer et envoyer tout l'argent reçu vers la sécurité sociale.
Taxer et légaliser ? N'est-ce pas un peu extrême ?
Cela ne serait pas mieux de juste décriminaliser ?
La distinction est simple : la légalisation ferait du cannabis un produit légalement disponible pour les adultes.
Cela ne veut pas dire qu'il y a une distribution non-contrôlée, une vente non-contrôlée et une consommation non-contrôlée.
La décriminalisation du cannabis continue d'en faire une infraction.
Avec une décriminalisation, vous n'irez plus en prison, mais la société continue de dire "non".
Cela ne résout pas le problème du crime organisé et cela ne permet pas la création de coffeeshops.
La décriminalisation est un concept absurde.
Dire que c'est légal d'en posséder, d'en consommer, mais pas d'en produire ou d'en vendre est illogique ; parce-que d'où vient cette herbe ?
C'est la pire des deux positions, ça envoie un très mauvais message.
Devrait-on contrôler comme l'alcool ou le tabac ?
Si le cannabis était légalisé et taxé, l'impact budgétaire pour les USA serait des recettes situées entre 10 et 14 milliards de dollars par an.
Cela peut être utilisé pour la sécurité sociale,
pour réduire les impôts, pour construire des autoroutes, des hôpitaux ou pour le budget militaire.
Ces 14 milliards de dollars peuvent être utilisés aux meilleures fins possibles.
La production, la récolte, la vente de cannabis pourrait être gérée de la même manière qu'on ne le fait pour l'alcool.
Vous vendez à un enfant ou à quelqu'un sous l'influence, vous perdez votre permis de vente.
Cette licence serait dûre à obtenir mais facile à perdre.
Cela a du sens. C'est un peu difficile.
Mais nul-part ces questions sont plus importantes qu'ici en Colombie-Britannique (BC).
Oui, la marijuana est illégale ici, oui, les policiers traquent les vendeurs et les cultivateurs.
Mais cela n'empêche pas le marché de fonctionner.
Il a été estimé que le trafic de cannabis en BC implique entre 90 et 150 000 personnes.
Et le produit est connu dans le monde entier.
Il a même son propre nom.
"BC Bud" - "British Columbia Bud" (bud : beuh)
Je ne vois pas du tout… - BC Bud ?
Vous savez ce que c'est la BC Bud ? - Non.
Vous savez ce qu'est la Colombie-Britannique ?
C'est pas en Angleterre ? - Non, au Canada.
La Colombie-Britannique est connue pour… - Cannabis ?
Le cannabis et les hippies.
Les hautes-montagnes.
Marijuana.
J'ai d'abord pensé aux plages, mais après à la BC Bud.
Vous savez qu'est-ce que la BC Bud ? - Non…
C'est vraiment connu. La BC Bud est le cannabis provenant de la Colombie-Britannique, une province canadienne.
Qu'est-ce qu'un Grow OP ?
Ici, tout le monde sait ce qu'est un Grow OP.
Les gens le font dans leurs maisons, dans des sous-sols.
Je suis surprise que ce ne soit pas dans le dictionnaire.
Un Grow OP c'est ce qui déroule chez quelqu'un. Ils font pousser de l'herbe.
Vous connaissez des gens qui en cultivent ?
Je… non.
Kelowna, ma ville.
Avec une population de seulement 100 000 habitants, Kelowna aurait quelques milliers de maisons abritant des Grow OP.
Un officier de police a déclaré dans un journal local que si ils arrêtaient un Grow OP par jour pendant un an, ils seraient très loin de tous les éradiquer.
Et Kelowna n'est pas la seule.
Ils sont partout en BC, dans chaque coin de la province, il n'y a pas une commune qui n'aie pas de Grow OP.
Le fait est il y a des milliers et des milliers et des milliers de Grow OP partout en Colombie-Britannique.
Et la réponse la plus commune des voisins est "je n'avais pas la moindre idée qu'ils cultivaient de l'herbe ici".
Si vous prenez mes estimations au sérieux, il y aurait environ 17 000 Grow OP en Colombie-Britannique durant l'année 2000,
ce qui voudrait dire qu'un foyer sur 10 cultiverait.
Nous devons comprendre pourquoi.
Pas mauvais pour une province peuplée de 4 millions d'habitants.
Ça a évolué depuis les années 70-80, où tout était import-export,
depuis les années 90 et plus, où tout est production.
La colombie serait maintenant au nord, la production est vraiment immense.
La réalité est que beaucoup de personnes sont impliquées dans le trafic de cannabis en Colombie-Britannique, il n'y a pas de hiérarchie.
Les gens ne vous battent pas si vous intégrez cette industrie.
Cela va de juste quelques fans de botanique, du club de motards ou de n'importe quels autres personnes s'implicant là-dedans.
La police à un moment attirait son attention sur n'importe quel appel reçu. Ils venaient à l'endroit mentionné et faisaient une investigation complète.
Depuis 7 ans cela a progressivement arrêté, pour maintenant vérifier uniquement la moitié des présumés Grow OP.
Il me semble que si on fait un tour et qu'on parle aux gens habitant dans cette réalité-ci, on découvre qu'on ne comprend pas très bien.
Si on regarde ces chiffres, selon lesquels 1% de toutes les maisons sont impliquées dans le trafic de cannabis,
les politiciens devraient donner leur points de vue sur ce qui est à faire.
Comment trouve-t-on ces Grow OP ?
La police peut utiliser des caméras infrarouges qui détectent des températures anormales provenant des Grow OP.
Ou… le sniff test.
Et si ça ne marche pas ? Ça, Grow Watch.
Certaines communautés en BC ont tellement de Grow OP que des quartiers ont lancé leur propre système de vidéosurveillance.
Certains ont même des programmes d'enseignement en plusieurs phases.
Entraînement, coopération entre voisins, certification.
Une fois certifié, vous pouvez mettre ce signe indiquant que le quartier est en désaccord avec la culture de cannabis.
Des questions sont faites pour aider les gens à identifier un Grow OP.
Des questions comme : "est-ce que les habitants restent reclus ?"
Est-ce que des bruits de construction provenant du sous-sol furent entendus après l'emménagement des résidents ?
Est-ce que de la condensation est visible sur les fenêtres ?
Est-ce que le jardin est négligé ?
Ce programme éducatif indique qu'une réponse positive à une ou plusieurs de ces réponses n'indique pas forcément la présence d'activités illégales.
Ceci est certainement une bonne chose.
Pourquoi autant de Grow OP apparaissent en Colombie-Britannique ?
Combien d'argent peut être fait en cultivant du cannabis dans votre sous-sol ?
À quoi ressemblent ces Grow OP ?
Nous avons enfin trouvé un cultivateur, nous allons les rencontrer.
Ils utilisent 8 lumières, c'est pas un Grow OP très grand.
Ce sont des clippers, ils s'en servent quand ils coupent les plantes.
Si les gens me regardent, ils penseront que ce sont des lunettes de soleil, mais quand vous les mettez… Je peux pas, je conduis, mais vous verrez.
Tout le monde met des lunettes, le réalisateur, le producteur…
Mon téléphone… il m'appelle quand c'est bon. Je vois une voiture, c'est peut-être lui.
Allo ? On met les lunettes ? Ok.
Dis-leur qu'on va mettre le cache sur la caméra.
Ok. On laisse la caméra tourner, mais on met le cache dessus, comme ça il n'y a pas de vidéo, c'est bon ?
Oui, met le cache.
Ça va ? Vous stressez ?
Deux minutes plus ***.
C'est la caméra ? - Oui. - Très bien.
- Tout va bien ? - Un peu angoissé.
Quinze minutes plus ***.
Je vous tiens par le bras et je vous emmène à l'intérieur.
Oui, j'y ai pensé pour pas qu'on tombe.
Un vrai Grow OP.
Le cultivateur a admis que ce n'était pas un des plus grands. De fait, il est même relativement petit.
Mais je m'en moquais, il y a tellement de choses à voir.
Les lumières, les outils, l'électricité, les pots,
et évidemment, le cannabis.
Comment vous faîtes pour l'odeur ?
On a un filtre à carbone ici, il filtre l'air et le renvoie dans la gaine vers la maison.
Je suis en plein apprentissage.
Ici il y a une autre salle.
Donc il y a 8 lumières ? - C'est ça, 8.
Elles sont allumées douze heures par jour, de 8h du matin jusqu'à 8h du soir.
J'ai entendu dire que la plupart des cultivateurs faisaient ça pour arrondir les fins de mois.
Oui, ce sont des gens avec des emplois normaux, qui vont travailler de 9h du matin jusqu'à 17h.
Le cultivateur m'a dit qu'il récoltait tous les deux mois. Et chaque récolte vaut environ 20 000$.
Soit 120 000$ par an.
Même si la culture est relativement petite, les profits eux ne semblent pas petits.
Si on gagne autant avec un petit Grow OP de juste 8 lumières,
combien gagne-t-on avec un grand Grow OP ?
Et où sont-ils ?
Ils sont partout.
Bâteaux, camions.
Même si c'est bien pour la mobilité ou pour cacher les odeurs, ça reste assez peu fréquent d'en voir.
Même dans les… trains ? Oui, ils semblent qu'ils n'aient pas échappé à la fièvre de la culture de cannabis.
Quand j'ai lu que 20 wagons ont été canalisés pour cultiver du cannabis,
arrêtés ou pas, nous devions les voir.
Donc on est partis, même si on a pas demandé au régisseur son pour nous prêter son SUV et l'essence qu'il restait.
Mais où nous allions, nous en avions besoin.
On est aux Boondocks.
J'aimerai voir plus de paysage.
Là c'est l'essence pour générer l'électricité nécessaire. Ils en apportent autant que le générateur en a besoin, et ce camion est plein.
Et finalement, après des heures passées sur l'autoroute, à longer les montagnes, nous voilà ici.
On a oublié de s'habiller correctement, vous pouvez voir que je suis en jean et que j'ai des vieilles baskets.
J'ai froid aux pieds.
Il n'y a pas de voisins, personne ici, personne là, personne par-ici.
J'imagine que c'est comme ça qu'ils sont disposés.
Je me demande où ils ont acheté le diesel, les barils, les wagons, 150 lumières…
Ce sont les tuyaux pour le diesel, il semble qu'ils sont toujours capables de fonctionner.
On va descendre, je vais m'assurer que c'est là. On se croirait dans une grotte. Faites attention où vous marchez. Il fait froid ici.
Il y a 8 wagons ici, je pense. Je ne vois même pas jusqu'au bout. Chacun est profond de 2 wagons.
Trois, quatre… Il y a des nombres sur les murs. Ils les coupent pour faire des portes et des couloirs.
Les réservoirs en eau sont ici, 1, 2, 3, on se dit que c'est bon, mais après il y a celui là, celui ci, et encore un au bout.
C'est pas étonnant que la police les ait laissés. Ça aurait été impossible à déplacer.
(Environ 150 lumières faisaient pousser entre 500 grammes et 1 kilo par lumière)
Je comprends pourquoi ils ont acheté ces camions, ils ont dû avoir un bon marché, même si ils sont rouillés.
On peut commencer à cultiver demain, y'a de l'engrais sec prêt à pousser. (500g d'une valeur de 2 000$ pouvaient être récoltés 4 à 5 fois par an)
Une plante est restée.
Regardez tous ces câbles.
(Un profit de 1.2 - 2.4 millions de dollars tous les ans, profit doublé si la marchandise est vendue à certaines régions des USA)
La police a tout coupé.
À quoi servent les chaînes ? - Elles servent à maintenir les lumières et à ajuster la hauteur.
Je vais aller au bout vous montrer comment c'était profond et combien la surface de culture était importante.
Je suis au bout. Je vois difficilement par ici, je vois juste quelques lumières.
C'est juste pour vous donner une idée de la taille.
C'est difficile même pour revenir.
Et vous voyez que ça se répète. Jusqu'au bout.
Quand ils disent 20 sur le papier, c'est certainement 10 de longs et 2 de larges.
J'aurai espéré qu'on voit tout ça en fonctionnement. C'est dingue.
Vous savez qu'il y a une loi ici. Journée du cannabis.
Plus précisément dédiée à la marijuana, observez :
Ceci prend place dans un des quartiers les plus actifs de la plus grande ville de BC, Vancouver.
Marijuana ? Elle est partout. Consommée et vendue de toutes les manières possibles.
Pipes, bongs, joints, cakes.
C'est plutôt difficile de penser que presque tout le monde à cet évènement était hors-la-loi et que tout le monde s'en fiche.
La police était là, mais pas pour arrêter les gens.
Ils s'occupent du trafic routier pour le groupe qui joue pour la journée du Cannabis.
Puis ils retourneront à leurs bouts de rue.
Oui, il n'y a pas de problème.
Un des organisateurs m'a dit que chaque année que cet évènement a eu lieu, aucun incident violent ne s'est déroulé.
Sauf une fois, par un homme qui avait l'air d'être sous l'influence de l'alcool.
De l'autre côté du quartier, il y avait un festival de jazz qui se déroulait au même moment, mais qui n'attirait pas autant de monde.
Mais un groupe se portait bien.
Là on voit que la journée du Cannabis continue, mais juste ici, il y a un petit stand qui vend des donuts pour une église.
Je leur ai demandé ce qu'ils pensaient du festival, ils m'ont dit qu'il fallait prier pour eux.
Vous leur vendez de la nourriture, non ? Je suppose qu'ils ont fait des ventes record aujourd'hui.
On va peut-être avoir une interview bientôt, j'espère.
La personne n'est jamais venue.
Il y avait tant de cannabis, c'était dingue.
Je pense qu'on a tous un peu les yeux rouges à cause de la fumée.
Mais, je me suis acheté un donut. Les filles de l'église m'ont séduites.
Le cannabis a un aspect culturel en Colombie-Britannique.
Que ce soit des accessoires pour fumer, des cafés, des magasins de vente de graines et même un parti politique.
Même des cuisiniers.
Salut tout le monde, je suis Watermelon (pastèque).
Bienvenue dans mon spectacle qui va révolutionner le monde de la cuisine.
Et nous allons vous permettre de participer.
Rencontrons la Watermelon Girl.
Elle a une réputation dans le trafic de drogue, dans la nudité, les BD, top-model et cuisinière.
Je me trompe pas ?
Elle a été arrêtée pour vente de cakes sur la plage, sur une plage nudiste.
Pour de vrai ?
Tout le monde m'en achète : des avocats, des docteurs, tous se comportent professionnellement.
Beaucoup de gens avec de l'argent, beaucoup de gens en politique, vous ne savez pas qui vient ici !
Ma mère cuisinait, sa mère cuisinait, on cuisine.
Donc j'ai fait ces cakes au cannabis et j'ai commencé à en vendre.
C'est difficile d'ignorer autant de demande.
Vous avez été arrêtée une fois ? - Oui, plus d'une fois.
Trafic de biscuits au gingembre.
Les effets des biscuits au gingembre n'ont pas dû leur plaire.
Même le juge était comme ça.
Il voit crimes violents sur crimes violents,
et maintenant arrive la fille aux cookies.
Les policiers sont censés enlever les gens indésirables à la communauté.
Mais je n'étais pas indésirable pour ma communauté.
Quelqu'un veut des cookies.
J'ai été embauchée par le Bureau National des Orateurs,
je vais donc aller à une université et parler aux enfants de la marijuana.
Sérieusement ? - Oui, et c'est génial, j'ai dit "vous voulez que je parle du cannabis? Ok". Et ils me payent pour ça.
Envoyer vos enfants en prison est un crime horrible.
À un moment donné, on peut se demander comme une telle industrie peut rester illégale.
Où va l'argent ?
Qui profite de tout ça ?
Il y a-t-il réellement 7 millions de dollars qui circulent entre les provinces ?
Peut-être que les gens en ressentent les effets mais ne s'en rendent pas compte.
Il semble y avoir un système, dont certains ont donné un nom.
Beaucoup de gens ici appellent ça l'Union.
L'Union ? - Oui.
C'est un terme différent pour cette industrie.
Il y a tant de personnes différentes qui travaillent ensemble.
Il faut travailler avec des gens de confiance parce-que c'est une industrie illégale.
Donc voici comment fonctionne l'Union, et même si il y a beaucoup d'exceptions, ça fonctionne plus ou moins comme ça.
Vous avez d'abord le propriétaire d'un terrain ou d'une maison.
Il n'a pas beaucoup de responsabilités, il est juste le propriétaire du terrain où va se dérouler l'opération.
Tout ce qu'il a à faire c'est prendre un cartable tous les trois mois contenant l'argent pour payer ses impôts.
Il reste clean, car il peut prétendre ne pas être courant de l'opération si elle est découverte.
"Oh, excusez moi officier, je ne savais pas qu'ils cultivaient ici."
Puis il y a son autre moitié dans l'opération, l'entrepreneur,
qui fournit les équipements à l'agriculteur ou à lui-même.
Le cultivateur est aussi appelé le poste à risque. Pourquoi ?
Parce-que c'est vrai, si l'opération est découverte, c'est lui qui prend.
Dès que la culture est prête, des récolteurs sont engagés.
Ils préparent le cannabis pour son exportation en coupant les feuilles et en enlevant les graines.
Ce que des gens ne comprennent pas, c'est que la partie du cannabis qui est fumée est la tête, qui est la fleur du cannabis.
C'est pas les feuilles.
Les récolteurs ont un salaire d'environ 20$ de l'heure, exempté d'impôts évidemment.
Dès que le cannabis est prêt, arrive le courtier.
Il n'est pas toujours nécessaire, mais il est parfois demandé par un entrepeneur pour acheter la marchandise et la revendre pour lui.
Dans le cas où un courtier est nécessaire, cela veut souvent dire que le marchandise part pour les États-Unis.
Dans ce cas, le courtier achète pour environ 1 800$ et 2 000$ la livre (~500 grammes).
Il engage ensuite le sauteur de frontières, un preneur de risques. Quelqu'un qui a le courage de passer la marchandise à travers la frontière.
Les méthodes les plus communes ?
Les frais varient selon la personne, mais il est en général bien payé.
Dès qu'il a passé la frontière, la marchandise vaut environ 3 000$ la livre aux États-Unis.
Plus il va loin, plus il gagne. Si il prévoit d'aller jusqu'à New York, les prix iront de 3 500$ à 6 000$ par livre.
Les lois strictes se résultent par des prix plus élevés et des bénéfices plus importants.
À Miami, 4 kilos de BC Bud vaut un kilo de cocaïne pure.
Qui repart pour le Canada afin d'être vendue entre 30 000$ et 35 000$ le kilogramme.
Si la marchandise reste dans la région, sa valeur restera d'environ 1 800$ - 2 000$, tout dépendant de la situation du marché.
Ce n'est que la pointe de l'icerberg.
L'Union comprend beaucoup d'affaires et de services qui génèrent des profits directs et indirects à la province.
Certains savent qu'ils sont d'une manière ou d'une autre impliqués dans cette Union, d'autres l'ignorent.
Les menuisiers construisent des tables, des salles, des cabanes, n'importe quoi nécessaire à la culture.
Des maisons spécialement faites pour la culture de cannabis sont en construction.
Les électriciens installent les lumières, branchent les équipements électriques, fournissent de l'énergie si nécessaire.
Les magasins de bricolage vendent des matériaux de construction afin d'aménager les espaces de culture.
Les magasins de jardinage hydroponiques fournissent les lumières, les nutriments, la terre, tout ce qui est nécessaire pour pousser.
Les vendeurs de graines vendent… les graines.
Les agriculteurs cloneurs font des clones à partir de plants déjà existants pour permettre des cultures plus rapides.
Les agences immobilières vendent des maisons pour les cultures, sans forcément le savoir, mais ils y gagnent quand même.
Certains agents immobiliers sont directement impliqués dans l'Union.
Ils peuvent permettre de trouver des maisons dans des endroits éloignés, avec des grands sous-sols, et où on peut voler l'éléctricité.
Certains aident les cultivateurs financièrement à avoir la maison qu'ils souhaitent pour leur culture.
Les banques ont des sécurités afin d'éviter le dépot d'argent sale.
Ce qu'il se passe maintenant est que les dépôts de plus de 3 000$ sont souvent remis en cause,
mais les fonctionnaires décident si ils sont suspects ou pas. Si ils le sont, une note sera marquée sur votre compte.
Un dépôt de 10 000$ demandera de remplir un formulaire.
Mais un dépôt de 9 999$ peut passer sans trop de questions.
Ah, vous vendez des motos ? Bien.
Ah, vous avez vendu votre bâteau ? Très bien.
Merci pour cette affaire.
Vous avez compris.
Les avocats et les cabinets d'avocat aident à blanchir l'argent.
Ils aident à créer des sociétés permettant le blanchissement.
Ils obtiennent aussi des annulations légales pour éviter aux cultivateurs arrêtés d'aller en prison.
Les compagnies d'électricité, qui font de l'argent avec l'excès de lumière requis.
Le seul moment où ils sont impliqués est quand il semble y avoir du vol d'électricité.
La police reçoit de l'argent pour arrêter les cultures.
Des équipes spéciales ont été crées, comme la Green Team, qui s'occupe uniquement du cannabis.
L'état canadien dépense entre 3 et 5 millions de dollars chaque année pour appliquer les lois anti-cannabis.
La police confisque aussi l'argent des dealers et leurs biens.
Et le dernier, mais pas le moindre…
Les affaires de tous les jours.
Bars, restaurants, magasins de vêtements, les vendeurs de voitures, de bâteaux.
L'argent passe indirectement par le biais de tous les affaires de tous les jours.
Les cultivateurs et les dealers aiment dépenser de l'argent. Pour quoi que ce soit.
Les cultivateurs, après avoir récolté, c'est comme si ils avaient gagné au loto.
On peut deviner ceux qui en vendent, plus ils en vendent, plus ils portent du "bling-bling".
Vous pensez qu'ils prennent tout l'argent et qu'ils partent ? Non.
Ils achètent des maisons, des voitures, des bâteaux.
Acheter un restaurant, n'importe quoi qui leur plaît.
Et c'est peut-être pour cette raison qu'on est là.
Vous pouvez dire que faut être dérangé pour faire ça, j'ai dis la même chose.
Mais quand l'argent vient si vite, on s'habitue à ce style de vie et on peut faire ce qu'on veut.
Et c'est là où on en vient.
Oui, le crime organisé s'occupe du produit dès qu'il est disponible sur le marché.
Mais il n'y a pas beaucoup de riches qui arrosent les plantes. C'est plus les jeunes, qui y voient un moyen de réussir.
C'est pas facile de se faire autant d'argent légalement, surtout si vous quitté l'école ces 4 dernières années.
C'est tentant quand on voit une personne normale, qui fait que d'arroser quelques plantes, gagner énormément d'argent.
Vous avez votre diplôme ? - Oui.
Et vous avez… - Oui, j'ai décidé de mettre ça de côté et faire pousser du cannabis.
Je peux gagner 33$ par heure, ce qui est un salaire correct.
Mais… sérieusement ? Pourquoi je voudrai faire ça alors que j'ai les connaissances pour pouvoir gagner l'équivalent d'un an en deux mois ?
Qu'est-ce qu'on a appris jusqu'ici ?
Premièrement, la prohibition n'a réduit ni la demande, ni la culture de cannabis.
Deuxièmement, c'est une très grande source de revenu pour le crime organisé et ça attire les jeunes car l'argent est facile.
Troisièmement, que ça soit un marché noir fait que c'est un marché violent et risqué, et ceux qui en payent les frais sont les contribuables : vous et moi.
En outre, la prohibition semble être un problème plus important que le problème des drogues déjà légales.
Mais pourquoi est-ce qu'on en débat ?
Dwight Eisenhower a déjà parlé d'un compexe militaro-industriel..
As-t-on construit un complexe anti-cannabis ?
La vraie guerre sur le cannabis n'a pas commencé en 1972
et le président Nixon a dit "tous les juifs fument de l'herbe". Et il a réellement dit ça.
Quand Nixon s'est lancé là-dedans, dans cette guerre aux drogues,
il avait des choses qu'il voulait réaliser. Un plan.
Une majeure partie de l'information a été gardée au dépôt de la Bibliothèque du Congrès, les universités ont tout détruit.
Un rapport paru sous l'administration Nixon, le rapport Shafer de 1972,
il a été fait par un gouverneur républicain,
et si vous avez déjà expérimenté le cannabis et que vous lisez n'importe quelle page du rapport, vous verrez qu'il dit la réalité.
Et quand ce rapport affirmant que le cannabis est inoffensif est arrivé, il a été ignoré et Nixon lança sa guerre aux drogues.
Toutes les copies ont été jetées.
1970, début de la guerre aux drogues.
76 policiers de New Jersey sont devenus des détectives, j'étais l'un d'eux.
Un tiers d'entre nous étaient couverts, j'y suis resté 14 ans.
Notre objectif était les fumeurs d'herbe.
On avait une bonne raison de vouloir les arrêter, ils étaient tous contre la guerre du Vietnam.
Si on arrêtait tous ces groupes de gens qui fument de l'herbe, il n'y aurait plus de protestation contre la guerre.
Ce que Nixon pensait être une bonne idée.
Quand Nixon a lancé la guerre qu'on vit toujours aujourd'hui, la guerre aux drogues, en 1972, Deci cand Nixon a declarat acest razboi civil in care traim acum, razboiul antidrog, in 1972,
c'était une guerre contre le cannabis.
Ça n'a réellement commencé qu'à partir des années 80, quand Reagan est arrivé au pouvoir.
Ronald Reagan disait : les jeunes se réunissent, lisent des livres, fument du cannabis et discutent.
Comme si ces trois éléments étaient désastreux.
Qu'est-ce que je pense de légaliser le cannabis ? Suis-je pour ? Suis-je contre ?
Je suis totalement contre la légalisation.
Ils ont fait une erreur, quand les USA ont commencé la guerre anti-drogues,
ils ont visé le cannabis,
c'est une cible qui revient souvent, le cannabis.
Elle est souvent utilisée comme représentative de toutes les autres drogues.
Quand vous voyez un panneau anti-drogues, c'est toujours la feuille de cannabis qui revient.
C'en est presque une guerre sainte, comme le djihad. Plus puissante.
La marijuana permet aux gens de penser, ils pensent donc ils se questionnent, sur des choses comme
la guerre du Vietnam, le racisme,
les droits de la femme, la guerre du Golfe, la guerre pour le pétrole.
C'est vraiment simple : vous mettez votre pantalon, vous mettez vos chaussettes noires,
vous montez dans votre voiture, vous prenez votre sacoche, vous saluez vos voisins,
ils font leur jardin comme vous, et les choses continuent comme elles l'ont toujours fait.
C'est pour ça qu'il y a des lois anti-cannabis.
Je pense qu'il y a des gens, à tous les niveaux du gouvernement, qui savent que la guerre ne peut être gagnée, mais qui la continuent.
La tolérance de la consommation de drogues n'est clairement pas une option pour notre administration.
On va souvent voir des policiers pour débattre de ça.
Mais la police doit appliquer la loi et ne pas exprimer son avis, c'est pas son travail.
Quel est leur travail ? C'est d'appliquer les lois écrites sur des papiers ou déterminer ces lois ?
La manière de justifier ces lois est de faire peur
et de dépenser beaucoup d'argent pour ce combat.
Si vous prenez les usagers de toutes les drogues, que vous enlevez le cannabis de l'équation, le problème de la drogue ne serait plus assez grand pour justifier tout ça.
C'est étonnant qu'on ait besoin d'autant d'énergie.
Environ 7.7$ milliards de dollars sont dépensés annuellement par le gouvernement américain pour la prohibition du cannabis.
400 millions de dollars sont utilisés chaque année au Canada pour arrêter et juger les crimes liés au cannabis.
Le budget total pour toutes les drogues au Canada est de 500 millions de dollars.
Ça veut dire que les 4/5èmes du budget sert à arrêter les fumeurs de cannabis.
Laissant juste 1/5ème pour le crack, l'héroïne, la cocaïne, les méthamphétamines, la drogue du viol, etc.
La guerre aux drogues est une grande affaire, elle ne s'arrête pas et existe grâce à l'argent des contribuables.
Et donc c'est un combat sans fin pour les organismes anti-drogues qui ne gagneront pas, mais qui participent quand même.
C'est comme le budget d'un film : on investit 30 millions de dollars dans le film mais il rapporte rien.
Mais quelqu'un a quand même gagné 30 millions de dollars.
Desfois on voit à la télévision des politiciens à côté de plants de cannabis disant "l'argent contre la drogue en travail".
C'est comme si on disait qu'un bûcheron sauvait les arbres, c'est idiot et il ne peut pas car c'est sa source d'argent.
La guerre continuera jusqu'à ce que le moindre pied de cannabis soit éradiqué.
On doit vivre avec, en faisant le meilleur travail possible.
Même si c'est un travail mauvais ?
On a tous des travaux impossibles Mrs Gibson.
Il y a énormément de policiers qui pensent qu'il faut légaliser et contrôler l'usage de cannabis.
Ils voient l'hyprocrisie relative aux lois déjà existantes sur l'alcool et le cannabis
tous les jours, arrestations après arrestations, et ils ont compris, mais ils veulent pas perdre leur travail.
Ils veulent devenir sergents ou détectives.
Ils veulent devenir parmi les chefs, donc ils ne doivent pas agacer le gouvernement en place.
Les juges, les avocats, les gardiens de prisons… tout ça représente une industrie. Est-ce qu'ils sont concernés ? Oui.
Ils se font de l'argent sur les interdictions. Plus certaines choses sont interdites, plus ils gagnent d'argent.
Pardonnez mon retard, j'ai été retenu au tribunal.
Il y a toujours beaucoup de personnes arrêtées juste pour de la simple possession.
Si on regarde les statistiques, les infractions liées à la drogue restent en majorité la possession de cannabis (786 546 arrestations en 2005).
À chaque fois que tu allumes un joint, tu rajoutes une chance pour ne pas réussir ta vie. (88% des arrestations à cause du…
… cannabis sont juste pour une simple possession) Hé papa, tous mes amis fument du cannabis, on est pas criminels.
Parce-que tu n'as pas encore été arrêté.
Si vous prenez des drogues, vous allez être arrêtés. Quand vous êtes arrêtés, vous êtes punis.
750 000 américains sont punis chaque année pour la simple possession de cannabis.
C'est presque un million de personnes, et qu'on aille en prison ou pas, notre vie a de gros problèmes.
Ce nombre d'arrestations pour le cannabis rivalise le nombre d'arrestations pour meurtres, viols, vols et bagarres. Combinés.
Vous ne pourrez jamais vous dépasser d'une condamnation. Elle va vous suivre jusqu'à la fin de vos jours.
Par exemple, vous vous souvenez de celui qui a fumé mais qui n'a pas inhalé ? Le président Bill Clinton.
Ce n'est pas un gros problème, j'ai jamais bu de whisky avant mes 22 ans.
Si je fumais avec Mr Clinton et qu'il me faisait tourner un joint,
peu importe qu'il inhale ou non, il serait devenu un traficant de drogue au même titre que ceux envoyés en prison, non ?
J'aurai eu du mal à trouver un avocat, et le président aussi.
Mais les lois contre le cannabis nous protègent, elles rendent nos vies plus sûres, elles transmettent le bon message.
19 de 21 nations sont tombées en pleine déchéance, à cause de l'absence de morales éthiques et religieuses.
Si vous vous faîtes arrêter aux États-Unis juste parce-que vous avez un joint sur vous,
vous n'obtiendrez pas de bourse de l'État si vous souhaitez aller à l'université.
Si vous êtes condamnés pour viol ou meutre, il n'y a pas de problème.
Le message doit être "pas de problème si vous violez ou tuez quelqu'un, par contre ne fumez surtout pas de joints".
La première chose qu'a fait John Ashcroft après l'attaque du 11 septembre 2001,
est de demander à la police de Los Angeles d'éradiquer des Grow OP.
Ça a beaucoup aidé la sécurité nationale.
Et quoi d'autre aide la sécurité nationale ?
Arrêter les criminels.
En 2003 le gouvernement américain a rassemblé de l'argent pour faire ça.
25 millions de dollars pour la tête de Ben Laden.
15 millions de dollars pour chacun des fils de Saddam Hussein.
Et 12 millions de dollars pour un des hommes les plus dangereux au monde.s
Cet homme.
Quelles ont été les raisons de votre accusation ?
Conspiration pour vente d'accessoires pour fumer (bongs, etc.).
L'opération Pipe Dream était une idée du procureur général John Ashcroft.
L'Internet a été utilisé pour faciliter la vente de ces produits illégaux et la pratique d'activités illégales.
Cette opération avait pour but d'arrêter les gens vendant des bongs dans une zone de la Pennsylvanie.
Parce-qu'il y a deux états, la Pennsylvanie et l'Iowa où ce n'était pas prohibé. L'envoi vers ces Etats est donc maintenant interdit.
Vous êtes un acteur, un comédien, pas un criminel, pourquoi ils vous ont pris pour cible ?
Parce-que mes films étaient les premiers aux États-Unis.
Mes films montrent un peu tout l'hyprocrisie des lois anti-cannabis.
En fait, quand je suis allé en prison, on m'a dit que mes vidéos influençaient les enfants depuis 30 ans et que ça ne va pas cesser.
D'ailleurs je devrai retourner en prison.
Si vous vous souvenez, ils se rendaient en Irak, mais ils avaient besoin d'une diversion.
D'où l'opération à un milliard de dollars contre les vendeurs d'accessoires pour fumer, qui sont soit-disant liés des terroristes.
C'était une entreprise fiable, qui payait ses taxes. Il y avait juste mon visage sur quelques bongs.
Ils m'ont arrêté moi, je n'avais rien à faire avec cette entreprise, je ne leur ai rien acheté.
Même si ce n'était pas son entreprise, son nom y est maintenant lié.
51 personnes ont été arrêtées, mais une seule est allée en prison, Tommy Chong.
Si je n'avais pas accepté, ils s'en prendraient à mes enfants et à ma famille.
Tommy se lève en volontaire pour aller en prison, et dit "oui, c'est mon entreprise, laissez ma femme en paix". Il a protégé sa famille.
Quel type d'agents sont intervenus le jour de votre arrestation ?
Environ 20 membres de l'équipe SWAT, équipe spécialisée dans le paramilitaire, venus avec armes automatiques, etc.
Hélicoptères, des camions de la Fox News, les journalistes étaient là.
C'était une séance photo, pour tout le monde.
Ils m'ont demandé si j'avais de la drogue, j'ai dit "oui, du cannabis".
Il m'ont demandé où elle était, je leur ai dit, mais ce n'était pas une arrestation pour ça.
"Qu'est-ce que vous faites chez moi ?" C'est pour les bongs.
"On éradique toutes les entreprises faisant des bongs en Amérique".
Et pendant que Tommy est resté 9 mois en prison, la guerre contre la drogue a changé de cible, cette fois ci au Canada.
À Vancouver, en face du consulat américain, certaines personnes se sont réunies pour protester en faveur d'un certain Marc Emery.
Il vendait des graines, des graines de cannabis. Aux mauvaises personnes.
Les organismes anti-drogues me veulent parce-que je suis très bon dans ce que je fais.
C'est évident, je suis l'homme le plus dangereux existant, je risque prison avec perpétuité sans libération conditionnelle,
pour quelque chose qui n'a jamais envoyé personne en prison au Canada. Personne n'est allé en prison pour des graines, même pas une journée.
Marc risque la prison à perpétuité aux USA, et pas au Canada, pour avoir vendu des graines de cannabis sur Internet.
Un policier de Vancouver est venu ici avec un mandat pour une extradition,
et sommes allés à l'établissement correctionel North Fraser, établissement datant de 2002… un beau bâtiment.
Les États-Unis portent plainte contre Marc Emery.
Les USA voient Emery comme une menace politique importante pour son programme anti-cannabis.
Karen Tandy, chef de la DEA, a déclaré que ce n'était pas qu'un coup dur pour le trafic de cannabis, mais aussi pour son mouvement de légalisation.
En 11 ans j'ai donné un peu moins de 4 millions de dollars à la la Cour suprême pour différentes initiaves, à des partis politiques, à des centres de désintox.
Si vous êtes de la DEA, pourquoi voudriez-vous me mettre en ligne de mire ?
Ils l'ont presque admis le jour du raid : "Marc est pour la légalisation, c'est un des plus importants, le mouvement n'aura plus d'argent, tant mieux."
Marc Emery n'est jamais allé aux États-Unis vendre des graines, il a tout fait ici depuis le Canada par le biais de lettres,
c'est un peu comme si les Canadiens commandaient des armes de quelque part aux États-Unis. C'est illégal ici, et on arrêtera ceux qui les ont achetées.
Ils ne vont pas aller aux États-Unis voir Colt et lui dire "vous avez vendu des armes à des Canadiens".
Personne n'a jamais été condamné depuis 35 ans que nous avons cette loi. Mais moi et mon collègue on a une amende.
Il y a beaucoup de vendeurs de graines au Canada, et Marc est un des 50 concessionnaires qui a été accusé.
Marc a payé les taxes du gouvernement canadien sur l'argent qu'il gagnait grâce à sa vente de graines.
Le gouvernement connaît l'existence de magasins de vente en ligne de graines,
car pour les gens autorisés à cultiver du cannabis médical et demandant des graines, ils sont redirigés vers ces sites.
C'est une situation un peu difficile pour le gouvernement canadien,
parce-qu'il faut informer les citoyens canadiens sur les lois étrangères, même pour des activités uniquement faites au Canada que notre police ne peut pas reprocher.
Si les autorités canadiennes n'approuvent pas ce que j'ai fait, si ils pensent que c'est mauvais, qu'ils me punissent.
Je devrai être jugé par des gens de mon pays. Mais là je serai jugé par des gens étrangers.
À 4h20 de l'après midi, un moment de la journée réputé pour y fumer du cannabis,
tout le monde est avec son briquet, et pour ceux qui n'ont pas de cannabis…
La police était à côté, encore une fois, mais semblait ne toujours pas s'y intéresser.
Un policier a dit qu'il était agacé par l'odeur de la fumée.
C'est un peu déroutant. Comment peut-on envoyer Marc Emery en prison aux États-Unis à perpétuité,
alors que notre police n'arrête pas les gens qui fument en ville comme ça ?
Ce n'est pas la seule chose déroutante.
Quel pourcentage du cannabis disponible aux États-Unis provient du Canada ?
Je connais pas grand chose sur le Canada. - Moi non plus.
J'dirai… 20% ?
Je pense 35%.
50%. – 50%. – 50%.
60%. – 60%. – 70%.
70-80%. - J'dirai 80%.
Je ne pense pas qu'il y en aie autant.
La majorité vient d'ici.
Il a raison. 5% du Canada, 40% du Mexique, 45% des USA et 10% des autres pays.
On ne peut pas toucher la drogue et dire que c'est de la BC Bud.
Certaines personnes ont essayé de légaliser le cannabis au Canada.
John Walters a dit : "vous parlez de faire passer une loi qui permette d'exporter du poison vers mon pays".
On parle de poison, mais qu'est-ce qu'on exporte vers le Canada ? Les cigarettes.
430 000 personnes meurent chaque année aux États-Unis à cause de la cigarette, environ 5 millions dans le monde entier.
Donc qui exporte un poison ici ?
Sur les 6 millions de personnes qui nécessitent un traitement médical aux États-Unis, 60% sont dépendants au cannabis. (Mensonges)
Ils m'ont invité, je suis désolé.
Je ne sais pas qui l'a invité et pourquoi il est venu. Il est déjà venu auparavant.
Il faut qu'ils se secouent la tête, leur priorité n'est pas d'arrêter le trafic de cocaïne ou le trafic d'armes.
Desfois on se croirait dans "Alice au Pays des Merveilles".
En fait, il y a plus colombiens mourant du tabac américain que d'américains mourant de la cocaïne colombienne.
Où est donc la guerre contre la drogue ? Si vous ne voulez pas du tabac américain, l'Amérique entrera en guerre économique avec votre pays.
Si d'un côté il y a le Canada, impliqué dans la réglementation et la taxation du cannabis,
et si toutes les histoires horribles qu'on entend sont de plus en plus démenties, ça devient difficile de garder sa législation sur les drogues.
Que se passerait-il entre le Canada et les USA si le Canada finit par légaliser le cannabis ? On entend des rumeurs de fermeture de frontières.
Non, je pense pas. J'en ai entendu parler, mais la question est : voudrions- nous voir la population californienne rester dans l'obscurité et mourir de soif ?
Si ça devait se faire, on ne pourra acheter ni pétrole, ni électricité, ni eau. C'est impossible, on est trop dépendants l'un de l'autre.
Il n'y aura plus de commerce de bois non plus.
Tant de gens arrêteraient de faire des affaires
tout ça parce-que le cannabis est illégal aux USA ?
Les businessmen ne voudront pas perdre des millions de dollars par jour juste parce-que le Canada a une politique différente sur le cannabis.
Oui, les affaires, c'est intéressant.
Parfois, elles arrivent de nul part.
Et parfois dans des endroits inattendus.
On a vu une explosion de la construction de prisons, qui est suivie de près par la croissance du nombre d'arrestations.
Il n'y a jamais eu autant de personnes en prison.
C'est une des industries qui grandit le plus vite aux USA.
Des grandes entreprises pensent que les investissements pour des prisons privées est un des meilleurs possibles.
Ainsi, vous pouvez vous faire plus d'argent en construisant des prisons, qu'avec n'importe quel autre investissement.
Les coûts de construction sont énormes, mais les coûts de maintien et d'utilisation sont plus importants.
En ce moment aux États-Unis, l'industrie qui grandit le plus vite est l'industrie carcérale.
Au Japon, le taux de personnes incarcérées est de 38 personnes sur 100 000 personnes.
Le taux aux États-Unis est de 726 personnes incarcérées / 100 000 personnes.
En 20 ans, la population carcérales des États-Unis a quadruplé.
Nous représentons 5% de la population mondiale, mais nous avons 25% des prisonniers mondiaux.
Même en Afrique du Sud dans ses moments les plus difficiles, il n'y avait pas autant de prisonniers par habitants qu'en ce moment aux USA.
Le Texas a construit 77 établissement pénitentiaires durant ces 20 dernières années.
Le trésor public de certains états des États-Unis est proche de la faillite à cause de la construction de prisons.
Actuellement, il y a presque 45 000 prisionniers dans les prisons nationales et fédérales aux USA pour des peines liées au cannabis.
Ceci ne compte pas le nombre de personnes dans des prisons locales ou régionales pour des infractions liées aussi au cannabis.
Cette donnée n'était pas disponible.
786 546 arrestations liées au cannabis en 2005
Certains pensent qu'il n'y aura pas de place en prison. Nous allons aménager de la place.
Nous allons doubler la superficie des prisons.
Certains pensent qu'il n'y a pas assez de procureurs. On va en engager.
Avec la plus forte croissance de l'histoire pour les procureurs fédéraux.
Dans les années 80, il y avait 5 prisons privés aux USA. En 2005, le nombre dépassait les 260.
Dès que vous aurez un capital assez important pour construire une prison, vous chercherez des employés pour la sécurité, vous voudrez plus de prisonniers, pour construire plus de prisons…
On a des prisons privées ? C'est quoi ce bordel ? Comment c'est arrivé ?
Comment pouvez-vous profiter des gens allant en prison ?
Ça fait peur, c'est très mauvais signe. Notre société a de profonds problème si on en vient jusque là.
Les syndicats de gardiens de prisons sont devenus des groupes de lobby puissants,
demandant des peines plus longues, pour des crimes moins importants.
La Californie a un des syndicats les plus puissants.
Le budget pour les peines correctionnelles en Californi est passé de 923 millions de dollars en 1985 à 5.7 milliards en 2004.
Entre 1977 et 1999, partout dans le pays, les budgets pour les peines correctionnels a augmenté de 946%.
Deux fois plus que ce qui est consacré à l'enseignement.
Et les prisons ne sont pas les seules endroits où on a dépensé de l'argent.
Il y a des millions de tests de dépistage aux drogeus chaque année, de l'argent peut être fait là-dessus, c'est énorme.
Ça a commencé lorsque certaines personnes ont voulu des tests sur des gens ayant des fonctions importantes. Policiers, pilotes, etc.
Puis quelqu'un a proposé de tester les athlètes aussi.
Et quelqu'un d'autre est venu, et a voulu que cela ne se limite pas aux professionnels, qu'on *** aussi les lycéens et étudiants.
Puis ils ont réfléchi un peu plus et ils ont dit
"pourquoi ne pas tester tous ceux qui font des activités extrascolaires ? Cela devrait être obligatoire, parce-qu'ils sont pas obligés de faire ces activités."
Maintenant, si vous souhaitez rejoindre le club d'échecs du lycée, vous devez faire pipi dans un bocal.
Ils essayent même de faire passer une loi pour tester tous les étudiants.
Toutes les études montre que ceci n'a rien à voir avec la consommation de drogues.
Il m semble donc qu'il s'agit beaucoup plus d'une question d'argent pouvant être gagné en vendant ces tests.
Imaginez-vous quel montant d'argent serait nécessaire pour tester chaque étudiant ou lycéen au hasard ?
Beaucoup de ces laboratoires qui testent à partir de l'urine refusent de continuer, car la seule chose trouvable est le cannabis.
Les autres drogues disparaissent assez vites du système pour ne plus être repérées.
Quand vous fumez un joint, la substance restera dans votre organisme les 28 jours suivant l'ingestion.
Si vous utilisez une drogue dure : héroïne, cocaïne, méthamphétamines, durant un week-end entier, personne ne peut le retrouver.
Quel message ça envoie aux jeunes ? "Si vous ne voulez pas être pris, prenez en priorité des drogues dures, pas de drogues douces."
Il n'y a plus uniquement les tests d'urine maintenant : il y en a pour les cheveux, la salive et le sang. C'est une industrie, il y a beaucoup à gangner.
Si profit = la différence entre le montant gagné et le montant dépensé à produire quelque chose…
Quel est l'industrie qui fait le plus de profit aux États-Unis ?
L'industrie pharmaceutique est l'industrie qui fait actuellement le plus de profit aux USA.
Les sommes en jeu sont énormes.
Est-ce vrai ? Les médicaments sont-ils devenus rentables à ce point-là ?
Le fait est, c'est vrai. En 2005, la prescription de médicaments a augmenté de 5.4%, pour atteindre 251 milliards de dollars.
Et la vente globale de produits pharmaceutiques a eu une croissance de 7%, pour atteindre 602 milliards de dollars.
Pourquoi les entreprises pharmaceutiques seraient inquiétées par une plante ?
La réponse est simple et se résume en un mot :
NATUREL.
Un nombre significatif d'études ont confirmé que le cannabis dans sa forme naturelle est plus efficace.
Imaginez-vous un monde où vous n'auriez pas à payer certains médicaments ?
Après avoir travaillé avec environ 10 000 patients sur une durée de 15 ans,
plus de 200 maladies différentes ont répondu positivement au cannabis.
Il paraît qu'elle aurait des effets bénéfiques auxquels on n'aurait jamais pensé.
Glaucomes, épilepsies, dystrophie musculaire, arthrite,
sclérose en plaques, nausées,
dépression, anxiété, hépatite C, cancer,
chimiothérapie, SIDA.
Est-ce qu'il y a des médicaments qui ont autant d'effets bénéfiques que le cannabis ?
Non.
La plante reste une ressource majeure de soins bénéfiques inutilisée.
La manière dont elle pourrait atteindre les industries pharmaceutiques serait de réussir à faire des cachets.
Le cannabis est un problème depuis le début car il s'agit d'un remède médical multimoléculaire.
En 1930 il était impossible de synthétiser une plante, et c'est la raison pour laquelle ces industries ne s'y sont jamais intéréssées.
Le profit est fait en synthétisant les composants.
Un brevet aux États-Unis dure 20 ans, pendant tout ce temps là vous faites des profits gigantesques.
On ne peut pas faire d'argent à partir de plantes.
Si vous pouvez faire pousser chez vous un médicament naturel, qui vous auraît coûté cher à acheter, vous allez faire ça.
Vous avez juste besoin d'eau et de terreau, après vous pourrez replanter autant que possible.
Le but des industries pharmaceutiques est de se faire de l'argent, un maximum d'argent possible, en vendant des médicaments.
Toutes ces entreprises sont basées sur la division des responsabilités.
Il y a tellement de gens qui travaillent pour ces entreprises qu'ils en perdent leur humanisme.
Ils perdent plein de clients potentiels si ces derniers peuvent se soigner avec une plante naturelle.
C'est illimité. Plus vous faites pousser, plus vous avez de médicament. Et les industries pharmaceutiques n'en veulent pas.
Les gouvernements ont financé une entreprise, Unaman, pour qu'elle synthétise du THC,
et d'en faire un médicament. C'est devenu le Marinol.
Ce THC est exactement la même molécule avec 21 atomes de carbone que dans le cannabis.
Mais ce n'est pas le cannabis médical, ce n'est pas naturel, les résultats ne sont donc pas les mêmes.
Vous pouvez faire un THC synthétique à partir d'un tube à essais qui aura exactement le même nombre d'atomes et le même arrangement,
mais comment, dans un tube à essais, pouvez-vous faire lier les électrons, les quarks subatomiques, de ce composant, de la même manière que les enzymes naturelles ?
C'est impossible.
Si jamais ils arrivent à trouver un composant synthétique qui agit comme le cannabis,
ils en feront un médicament et gagneront énormément d'argent.
C'est un peu contrariant, on arrête pas d'entendre que le cannabis n'a aucune propriété médicinale,
alors pourquoi il y a des médicaments comme le Marinol de disponible ?
Pourquoi existent-elles même ?
Ça fait partie de ce débat à deux partis :
si on pouvait la changer juste un petit peu, de manière à ce que vous croyiez que ce ne soit pas du cannabis,
alors, oui, c'est un remède extraordinaire.
Ils essayent de faire du cannabis un médicament parce-que C'EST un remède médical.
Pourquoi les gouvernements ont cultivé du cannabis ? Il y avait des programmes de culture jusqu'aux années 70.
Il m'est impossible de penser que le gouvernement croit à sa propre propagande.
Ce que je pense c'est qu'ils peuvent berner certaines personnes, et ils le font très bien.
Et pour les déclarations selon lesquelles ces médicaments sont disponibles car il n'y a pas d'effets psychoactifs,
on est allés regarder quelques effets secondaires. Pour le Marinol : vertiges, euphorie, somnolences.
La dernière fois que j'ai vérifié, ces effets étaient bien ceux du cannabis.
Si ce sont ses effets secondaires qui empêchent les entreprises pharmaceutiques à l'accepter comme véritable médicament,
on devrait s'intéresser aux produits qu'ils vendent depuis des années.
Chaque année, les médicaments prescrits tuent plus de 100 000 personnes.
Les industries pharmaceutiques ont été excellentes pour convaincre les populations sur leurs indispensables médicaments.
Si vous regardez leurs publicités, ils utilisent toujours la troisième personne.
D'où vient la migraine ? Quelque part.
Ne vendez pas le steak, vendez son goût.
Combien de personnes dans ce pays sont accros aux anti-dépressifs ?
Combien de personnes ont réellement besoin de ces anti- dépresseurs et combien les utilisent juste parce-qu'ils sont tristes ?
Tout semble acceptable dès lors que ça vient de quelqu'un en blouse blanche, quelques soient les effets secondaires mortels.
On devrait appeller ces médicaments "alternatifs" car ils sont très expérimentaux, souvent dangereux et toxiques, tuant beaucoup de gens.
Je trouve ça incroyable, qu'il y aie autant de choses qui vous affectent d'une manière ou d'une autre.
Aspirine et héroïne, les deux ont été créés par Bayer.
Je croyais que l'héroïne venait de l'***.
De l'*** très concentré ? Non. Vous devez ajouter certains produits chimiques
et faire certaines manipulations. Ce n'est pas que de l'***.
L'héroïne avait été faite pour soigner quoi ?
Une cure pour l'addiction à la morphine et la toux.
Héroïne, un sédatif pour les toux.
Pseudoéphédrine, ingrédient principal des amphétamines.
Pour soigner la toux, ou les rhumes.
J'ai un petit rhume, je vais aller prendre du crystal ***.
Quand on regarde tout ça avec reculons, on se demande ce qu'est le cannabis.
Même Francis Young, le juge de la DEA (organisme anti-drogues américain),
qui a reçu des représentants du monde de la médecine, a déclaré ceci :
"Le cannabis, sous sa forme naturelle, est un des remèdes médicaux les plus sûrs connus par l'homme."
Malgré ceci, et toutes les histoires qu'on peut entendre sur les traitements à base de cannabis,
le cannabis reste un narcotique de catégorie 1.
Le cannabis est aussi classé comme n'ayant aucune propriété médicale connue.
J'ai une sclérose en plaques.
Quand nous avons rencontré Greg, il avait tellement de spasmes
qu'il nous a dit qu'il devrait fumer si il voulait participer à cette interview.
La différence était impressionnante.
Qu'est-ce que vous pensez de ces gens qui disent que
le cannabis devrait être contrôlé et que l'on devrait en enlever les effets psychoactifs pour en faire un réel médicament ?
C'est difficile d'en penser quelque chose.
Regardez-moi,
n'est-ce pas absolument évidement que fumer m'a aidé ?
J'ai l'air content.
Greg utilise du cannabis depuis un an et dit n'avoir jamais rencontré le moindre effet négatif.
Je ne suis jamais "il me faut mon cannabis, ma dose". C'est idiot.
En mettant mon inconfort de côté,
ça m'aide à me sentir beaucoup mieux.
Qu'est-ce que vous auriez fait si vous n'aviez pas pu alléger vos douleurs comme ça ?
J'aurai trouvé un moyen de le faire.
Comment les étudiants en médecine sont éduqués aujourd'hui par rapport aux prescriptions de cannabis ?
Ils sont contre ces remèdes
parce-qu'ils travaillent avec les industries pharmaceutiques.
Ils lisent des journaux qui vantent les médicaments, ou des prospectus sur ces médicaments, financés par les entreprises.
Ou alors ils sont séduits par ces entreprises.
Par des grands repas, des voyages durant les week-ends. "Vous voulez faire un golf ?"
Et d'autres sont même directement financés par ces entreprises.
J'ai rencontré des médecins qui me disaient que lorsqu'ils sortaient de leurs études, ils ne savaient pas quoi faire.
Ils ont des patients devant eux, qui veulent de l'aide,
ils étaient heureux d'avoir des représentants qui leur disaient ce qu'il fallait donner au patient.
Ainsi, les médecins sont très influencés par les produits pharmaceutiques.
Ils n'acceptent pas l'idée qu'une seule plante peut fonctionner aussi.
Je ne pense pas qu'ils considèrent que ce soit de la magie, mais plus que ce n'est jamais réellement vérifié.
C'est un de nos problèmes, pour nous scientifiques qui voulons revaloriser l'image du cannabis.
Certaines personnes refusent catégoriquement de nous laisser publier des articles là-dessus.
Tous les fonds proviennent directement ou indirectement des industries pharmaceutiques.
Et ces personnes, pour des raisons évidentes, déterminent les ordres du jour.
Pensez au potentiel du lobby de l'industrie la plus rentable des États-Unis.
Pensez à la puissance. Est-ce qu'ils ont ce qu'ils veulent ? Oui.
Pourquoi n'explorons-nous pas son potentiel médicinal ?
Pourquoi on ne s'en sert pas pour faire plus de produits ?
Pour moi et beaucoup de gens dans le domaine, ça fait longtemps que tout ça n'a plus aucun sens.
La réponse qui revient souvent par rapport au cannabis médical est que c'est une tentative pour le légaliser totalement.
Et alors ?
Qu'est-ce qu'ils veulent ?
On devrait utiliser cette plante, et c'est tout ce que j'ai à dire.
Toutes les restrictions liées à la prohibition sont stupides.
Et je ne tolère pas la stupidité.
C'est un problème.
Comment les politiciens, après des années de propagande anti-cannabis,
poussant à mettre encore plus de budget dans la guerre aux drogues,
après avoir construit des plateformes électorales basées sur la diabolisation du cannabis et le lobby des grandes entreprises,
comme pourraient-ils changer d'avis à propos du cannabis ?
Comment un politicien peut venir et dire que l'on devrait décriminaliser, alors qu'ils disaient l'exact contraire hier ?
Les gens voudront savoir pourquoi ils ont changé d'avis. Est-ce que vous nous avez mentis ou vous êtes stupides ?
Dans tous les cas, vous n'allez pas être ré-élu.
Oups, on a fait une erreur, 17 millions de personnes parmi vous n'auraient pas dû être arrêtées, perdre leur travail, emprisonnées, etc.
Une manière d'éviter tous ces problèmes de recherche de preuves et de remise en cause du gouvernement,
est la diversion. Avec un mot : médicinal.
Si vous êtes un politicien, placez le mot médicinal après le cannabis et vous parlez de quelque chose complétement différent.
Pourquoi on a l'impression que les gens en pleine santé sont affectés différement,
et incapables de se protéger des conséquences négatives,
là où quelqu'un de malade avec un système immunitaire affaibli n'expériencerait pas ces effets négatifs ?
Des gens rentrent chez eux après leur travail et vont boire, pour se changer les idées.
"Ah, dûre journée, si je bois je vais me détendre."
Est-ce que ça diminue la douleur ? Peut-être.
Et si c'est pour le plaisir ? Je sais pas.
Si on le replace dans le contexte du cannabis, c'est révélateur.
Le gouvernement sera beaucoup plus apte à pardonner le cannabis si il aide à traiter la douleur.
Si c'est juste pour le plaisir, c'est un problème.
Et je pense que ça montre une partie de notre culture qui est un peu bizarre.
Ce qui fonctionne pour un, ne fonctionne pas forcément pour tous.
Confrontation entre le fils et le père : "maman fume comme une cheminée,
et tu bois tous les jours en plus de fumer. - Ce n'est pas pareil.
- Et pourquoi ? Tu peux attraper un cancer, ou une cirrhose."
Je suis déçu que les médias en aient parlé avant que cette information soit publique,
mais on pense que le cannabis est la drogue la plus dangereuse consommée dans notre pays aujourd'hui.
Un politicien ne peut-être élu que si il promet d'être plus sévère avec les criminels.
"Nous allons enfermer tous les cultivateurs de cannabis pendant longtemps", parce-que vous jouez avec la peur des gens.
Des représentants des grands groupes, quels qu'ils soient, de la police,
de la construction des prisons privées, des entreprises pharmaceutiques ou du pétrole,
nous poussent afin d'appuyer sur le bon bouton dans les cabines de votes électoraux.
Chacun a ses propres plans, ils font leur travail et ne regardent pas ce qui a été fait auparavant.
Parce-que ce n'est pas leur travail, Dieu vérifie uniquement ce qu'ils font sur le moment.
Je comprends qu'un politicien doit agir selon ses principes,
mais ils doivent lire leurs sondages,
parce-que c'est un de ces cas qui arrivent souvent dans la vie, où le peuple est la tête pensante des gens au pouvoir.
Hempfest, fête du chanvre.
Le plus gros évènement sur le canabis dans le monde.
Une exposition sur cannabis d'aujourd'hui.
Bien sûr, on s'en servait déjà il y a 70 ans, mais pour quelles raisons le chanvre serait bien dans le monde d'aujourd'hui ?
Un monde qui semble avoir besoin de tout ce qu'il propose.
Cela ouvre tout un nouveau marché sur tous les niveaux.
Vous pouvez récolter les graines, la pâte pour du papier, les fibres.
La fibre en elle-même est la fibre la plus résistante au monde.
Tous les vêtements que je porte aujourd'hui sont faits de chanvre, j'ai toujours porté du chanvre, depuis 1994
quand j'ai réalisé que cette fibre était plus solide que le cotton que l'on trouve d'habitude.
Vous pouvez manger des graines de cannabis, elles contiennent tous les acides aminés et acides gras.
Vous pouvez faire du carburant, du diesel bio.
Le chanvre est une source excellente pour les carburants biologiques.
Quand vous faites pousser du cannabis pour le carburant, chaque pied libère une quantité considérable d'oxygène dans l'air.
De fait, le même montant d'oxygène que celui qu'on perd quand on le brûle.
On revient au début, ça fait un cycle.
Il y a tellement de variétés de chanvre industriel, qu'on peut en faire pousser presque partout sur Terre.
Et rien que ça en fait une ressource pour du carburant.
Ceci est une solution, arrêter d'utiliser des carburants fossiles et l'énergie nucléaire,
arrêter de s'en servir entièrement, et utiliser le vent, les vagues et le soleil
pour faire un carburant bio.
Les gens s'y intéressent, surtout lorsque les prix du gaz augmentent.
C'est la meilleure qualité de papier possible. Ce papier qui n'a pas besoin d'arbres n'a pas de sens pour les gens.
Les papiers faits à partir du chanvre qui ont 100 ans qu'on trouve dans les musées n'ont même pas jauni.
Cela permettrait de résoudre les problèmes de déforestation.
Pourquoi n'utilisons-nous donc pas le chanvre industriel au lieu de détruire des forêts ?
La réponse est qu'on ne peut pas faire pousser de chanvre aux États-Unis.
Ceci est une des plantes les plus utiles connues par l'homme, peut-être même la plus utile. Et elle est illégale.
Le cannabis industriel n'est pas une drogue, mais c'est de la même espèce que le cannabis,
ce n'est pas une variété complétement différente. C'est comme comparer un Chihuahua à un Saint Bernard.
Vous ne pouvez pas planer avec le cannabis industriel, avec le chanvre, mais vous pouvez depuis le cannabis.
On est le seul pays au monde qui ne produit pas de chanvre industriel.
Réfléchissez un peu pour voir comment c'est dingue : on peut en manger, le vendre, l'exporter, l'importer, le porter, …
Tout ! Mais le cultiver ? On ne peut pas faire pousser cette chose ? C'est criminel.
Nous y voilà. Après deux ans de recherches,
notre quête de réponses nous a laissé avec encore plus de questions.
Et la seule chose qui semble avoir du sens,
est que rien n'aie aucun sens.
C'est une chose très étrange que de rendre la nature illégale.
On s'inquiète de la disparation de certaines espèces et certaines politiciens se battent pour qu'on éradique certaines plantes.
Nous restons concernés par la consommation des jeunes,
mais on s'inquiète de la consommation d'alcool, du tabac, etc.
Faire une prohibition comme on la fait maintenant,
au lieu d'une réglementation ? C'est impossible dans une société rationnelle.
Je pense qu'il serait ignorant de ma part de ne pas écouter quelqu'un qui a un avis contraire au mien,
alors que je ferai mieux d'ignorer l'ignorance et continuer avec ce que je pense être bon.
J'ai fumé ce matin avant l'interview.
C'est à ça que je ressemble quand je plane.
Il y a une citation qui dit que la vie est une tragédie pour ceux qui ressentent et une comédie pour ceux qui pensent.
Si vous êtes quelqu'un qui pense, que vous regardez la situation sur le cannabis et que vous ne rigolez pas… vous êtes bête.
Pensez-vous que la marijuana sera légalisée au Canada ou aux États-Unis ?
Oui. Je ne sais pas pour les États-Unis, mais oui pour le Canada. Je ne serai pas vivant pour voir ça cependant.
Je pensais que ça allait pas tarder à arriver pendant les années 70.
Regardez mes cheveux gris, je cache pas mes 61 ans, je pense que ça va arriver.
Je ne l'ai pas tout le temps pensé, il y a 2 ou 3 ans j'étais persuadé que ça n'allait pas se dérouler durant ma vie.
J'aurai aimé que vous ne posiez pas cette question, mais oui je pense que ça va arriver.
C'est toujours possible, on a des raisons de vouloir ça.
Tout ce qu'on a à faire pour en terminer, c'est de représenter 50% du Congrès plus une personne,
pour dire que c'est terminé, et que ça le soit.
Il y a un mouvement dans ce pays et certains y croient plus que moi.
Peut-être qu'à force de m'occuper de "Fear Factor", j'ai perdu ma confiance vers les autres et leur intelligence.
Ce n'est pas inévitable, la vérité va se savoir et va se répendre,
le cannabis n'est pas addictif, mais se renseigner dessus l'est.
Quand j'ai publié "Reconsidérons le cannabis", j'ai prédit dans le dernier chapitre que quand la vérité finira par se savoir, la prohibition disparaître en 10 ans.
Carl Sagan, qui était un bon ami à moi, m'avait dit : "Si pessimiste ? 10 ans ?".
Et pourtant, 45 ans plus ***, rien n'a changé.
Cependant,
cela peut se produire. On ne peut pas maintenir un mensonge à jamais.