Tip:
Highlight text to annotate it
X
Dans le dernier video, on a regardé les scenarios qui peuvent passer en 2013
ou les propostitions budgétaires qui sont disponsibles
du administration, des Républicains
et qu'est-ce qui passera s'il n y a pas d'accord
et c'est la Falaise Fiscale
c'est une situation bizarre
et les deux parties créent cette chose
qui passera automatiquement au début de 2013
ensuite, il y aura des douleurs pour les deux parties
et l'opinion générale est que les deux seront forcés de faire un accord
La Falaise Fiscale est une chose que ni les Républicains ni l'administration veulent
parce qu'elle soulevera les taxes, qui les Républicains ne veulent pas
et elle réduit les dépenses, qui le Président ne veut pas
et l'argument central, et on l'a discuté dans le video suivant et on continuera du discuter ici,
de même que nous commençons de récupérer de notre dernier récession
c'est pas sage d'enlever un demi-billion de dollars
alors, pensons des questions différents qu'on peut faire
alors, ici- on a des graphiques, beaucoup de mes graphiques sont obtenus du bureau du budget du Congrès
et il y a beaucoup d'hypothèses qu'on doit considérer
et les personnes débateront les hypothèses qu'ils font
mais ils montrent les choses correctes
Alors, ici, la première graphique
compare les déficits ou les excédents
et depuis les 2000s on avait des déficits
comme on est entré 2008, 2009, ou 2010
comme on est entré dans une crise financière
Quand l'économie se contracte, tu es batté deux fois:
quand tu penses du déficit et les dépenses
sur une extrémité, tu apportes moins de revenu
l'économie se contracte
et sur l'autre extrémité, tu dois dépenser de plus
tu dois donner des avantages aux personnes
plus des avantages de chômage et des choses comme ça
alors, quand tu vois l'économie qui se contracte
tu verras naturellement (toutes les autres choses sont égales)
tu verras le déficit qui augmente
et on a vu ça ici
et aussi, le gouvernement essaie de renflouer des choses
il y a des dépenses de stimulus et tout ça
pour minimiser les effets du défict
et c'est pourquoi tu vois ici, en 2008 ou 2009
on a obtenu des déficits significantifs
Et qu'est-ce qui se passera dans le futur, c'est intéressant
Dans le futur, il y a les deux scenarios ici
il y a le projection de référence de CBO
et aussi il y a le scenario fiscal alternatif
et pour être sûr où on est maintenant
on entre cette phase, ici,
en 2013
et le projection de référence, est si le gouvernement ne fait rien
et si le gouvernement ne fait rien, la Falaise Fiscale sera déclenchée
fondamentalement, le déficit de 2013 aura 500 milliard de dollars de moins
et ce que tu vois ici sont les déficits qui réduisent
réduisent considérablement
on doit emprunter de moins sure une base anuelle
Maintenant le scenario fiscal alternatif
est si on continue
si on étend nos dépenses courants
et si on continue d'étendre les réductions des taxes du ère de Bush
on continue par ici
Alors, si tu te soucies des déficits
le scenario de la Falaise Fiscale, qui est la ligne supérieure
actuellement c'est le fiscal
laisse-moi d'écrire avec une couleur que tu peux voir
actuellement c'est le scenario de la Falaise Fiscale
et actuellement elle semble assez bonne
Dis, regarde! On a des déficits plus bas avec ce scenario
contre la poursuite de réduction des taxes
et contre la poursuite des dépenses
Alors, c'est un argument POUR la Falaise Fiscale!
Maintenant, regardons ceci, on parlera de la "Dette Totale"
Et quand on dit "déficit" on parle du le manque à gagner pendant une année
La dette est la quantité totale que le gouvernement doit
alors c'est une dette fédérale qui est tenue par la publique
historiquement, et prédit dans la projection du CBO
et quand le CBO prévoit
ils peuvent faire juste une quantité certaine
comment l'économie est assez bon, ou assez mauvais
et fondamentalement, ils extrapolent d'où on est maintenant
Et ici, tu vois la dette comme une pourcentage de GDP
alors tu peux imaginer que pendant la Deuxième Guerre Mondiale, on avait beaucoup de la dette comme une pourcentage de GDP
tu vois ici qu'après la fin de la Deuxième Guerre Mondiale
on est allé au-delà que 100% de GDP d'être la dette
la quantité totale que le gouvernement doit
et ensuite, tu peux voir cette tendance
du début des années 1980's tante que maintenant, et notre dette totale augmentait
Et à la fin des années 1990's et au début des années 2000's il a commencé de diminuer
une économie très forte, on avait des excédents
et on a commencé de rembourser une peu de la dette
mais ensuite on est rentré sur cette tendance avec une dette qui augmente
Et encore, si on continue, avec le scenario fiscal alternatif
et fondamentalement c'est qu'on fait aujourd'hui
qui est de prolonger les réductions des taxes, et de continuer d'avoir les mêmes dépenses
tu vois que la dette continue d'augmenter
continue d'augmenter
avec le projection de référence, actuellement c'est le scenario de la Falaise Fiscale
Et ici, il n'y a pas de nouvelle législation
ceux déclenches, où les réductions des taxes du ère de Bush expireront
et les réductions des dépenses qui sont déclenchés par le scenario de la Falaise Fiscale passeront
on aura les déficts plus bas, et actuellement on vois la dette
comme une pourcentage de GDP, actuellement il commence de diminuer
qui est, de la perspective du bilan,
une bonne chose
Et les deux premières graphiques disent
Dis! Eh bien, c'est possible que la Falaise Fiscale n'est pas si mauvaise
actuellement la dette diminuera sur une basse anuelle
comme une pourcentage de GDP, le pays diminuera son levier financier
Maintenant, pensons des arguments de pourquoi
c'est possible qu'on ne veut pas être si aggresif
concernant la réduction du déficit
ou la réduction de la dette comme une pourcentage de GDP
La première graphique, ici,
je l'écris ici
est le pourcentage de notre population qui est employé
et c'est une procuration pour l'emploi ou le chômage
en ce cas c'est l'emploi
et tu peux voir qu'à la fin de 2008 il y avait une grande récession
Le pourcentage de notre population qui est employé a beaucoup diminué
et on est entré au fond ici
et on a une reprise fragile
maintenant c'est pas certain si c'est bon
mais avec espoir, on a une sorte de reprise fragile
et comme on commence à récupérer
c'est pas utile de prendre
500 milliards de dollars de l'économie
pour rembourser la dette
alors le scenario de la Falaise Fiscale peut nous forcer de rentrer
dans une situation mauvaise
et les économistes prédisent une pourcentage de croissance plus lente
si le scenario de la Falaise Fiscale passait
Actuellement, beaucoup des économistes-pas une pourcentage
Ils prédisent un coup de 2% à l'économie
si le scenario de la Falaise Fiscale passait
et plutôt de 1.7% croissance
c'est possible que l'économie reculera un peu
et évidement c'est pas une bonne situation
l'autre graphique que j'ai ici
ceux sont les rendements des bons du Trésor à dix ans
c'est un peu technique, mais
fondamentalement c'est l'intérêt
une façon de penser est que l'intérêt que le gouvernement paie quand il emprunte l'argent pour dix ans
et l'argument centrale pour rembourser la dette
est si le gouvernement continue d'emprunter l'argent
les autres emprunteurs seront repoussés
la demande pour l'argent sera haute
et c'est possible que la fourniture deviendra plus rare
et les taux d'intérêt augmenteront
alors beaucoup d'emprunt peut forcer les taux d'intérêt d'augmenter
et l'autre idée est qu'il y a beaucoup d'emprunt et dépenses
et s'il n'y a pas beaucoup de capacité productive
c'est possible qu'il y aura l'inflation
ou peut-être quand le gouvernement a une grande dette
il y a aussi un motivation d'essayer d'avoir les politiques inflationnistes
alors la dette semble plus moins
Mais quand tu regardes le marché de la dette
ces numéros sont déterminés par le marché
the gouvernement ne contrôle pas les rendements de dix années
la Réserve Fédérale contrôle les rendements à court-terme
historiquement on avait des taux d'intérêt très bas
alors le marché obligatiare, il y a des personnes très intelligents
qui vivent ou travaillent par investir dans le marché obligataire
c'est un marché enorme et possiblement le plus grand
il ne s'inquiète pas des déficits
il peut prêter au gouvernement avec les taux d'intérêts très bas
il ne s'attend pas à l'inflation
actuellement, le marché obligataire dit que le risque le plus sérieux dans l'économie est le continuation de la croissance lente
le risque le plus grand dans l'économie, c'est peut-être une sorte de déflation
Alors, ce rendement des obligataires ici, c'est un argument
si tu crois que le marché obligataire dit,
on ne doit pas prendre de l'argent de l'économie
et les risques de maintenir les niveaux de la dette très hauts
c'est pas assez bon comme quelques personnes croient
que tu ne verras pas les taux d'intérêts et l'inflation augmentent considerablement demain
Maintenant, si tu attribues à la deuxième opinion que
oui, il nous faut être responsible, on doit commencer à diminuer
diminuer le déficit
et au fil du temps, comme un pourcentage de GDP, diminuer la dette
l'autre question est "Comment fait-on ça?"
Les Républicains veulent le faire avec les réductions des dépenses
mais les Démocrates veulent le faire avec les réductions des dépenses possiblement
mais aussi par maintenir un peu de la taxe
ou par laisser expirer quelques réductions des taxes pour les personnes riches
et peut-être par ajouter une autre taxe
Et ces deux graphiques montrent un peu de ces positions
et j'essaie d'être équilibré
Alors, pour une Démocrate, peut-être ils regardent cette graphique ici et ils disent
Dis, regarde! les taux d'intérêtes moyennes pour les personnes qui paient beacoup de tax du revenu
si tu penses sur une base historique
il apparaît relativement bas
et beaucoup est crée de l'idée
qu'alors même que les taux d'intérêt marginals sont plus haut que les choses que tu vois ici
les personnes qui paient beacuoup de la taxe du revenu, c'est possible que beaucoup de leur revenu vient des plus-values
des dividendes, ceux qui sont imposés à 15%
C'est possible aussi qu'ils ont des comptables sophistiquées
qui peuvent obtenir plus des déductions
et c'est pourquoi ils paient
et comme le temps passe, ils devient plus sophistiqués
et c'est pourquoi tu vois cette tendance qui diminue
alors ça peut être un argument sur une base historique
qu'en ce cas les personnes peuvent payer du plus
Il y a aussi l'argument qui est une sorte d'argument du stimulus
ou comment de minimiser l'impact sur l'économie
si tu donneras
si tu as un dollar, tu veux stimuler l'économie
le gouvernement dépensera l'argent
il y a beaucoup des arguments, des bons arguments,
pourquoi le gouvernement n'est pas toujours le dépensier la plus efficace
et que, quelquefois, l'argent n'est pas dépensé à bon escient
mais certainment ils le dépenseront
alors si tu le donnes au gouvernement, ils le dépenseront et un peu supplémentaire
Alors ils dépenseront le dollar, certainement
et le dollar entrera l'économie
maintenant, si tu le donnes à la classe moyenne
c'est très probable qu'ils le dépenseront
ou dépenseront un grand portion, peut-être économiser un peu
et l'argument pour ça, c'est si tu le donnes à une personne qui est riche
C'est très probably qu'ils l'économiseront
Et la choix d'économiser n'est pas toujours une mauvaise chose
Si tu n'as pas beaucoup d'investissement, tu as besoin de plus des épargnants
Si les taux d'intérêt augmentait considérablement ici
ça indique qu'on n'a pas assez de provision d'argent
en ce cas, c'est sage d'essayer d'inciter les épargnants
Alors, si tu as une situation
à la fin des années de 1970's, l'inflation augmentait considérablement
Tu veux que les personnes investissent du plus
tu veux une provision d'argent plus haute
et c'est sage de donner l'argent aux personnes qui l'économiseront et l'investiront
Et ici, si tu crois le marché obligataire
il ressemble à une probleme de demande
c'est très bon marché d'obtenir du capital
actuellement, il y a un excédent de capital
mais il n'y a pas assez de demande
pour l'économie d'atteindre son potentiel
Alors un argument Démocratique est:
Si tu as ce dollar
c'est sage du donner à la classe moyenne
ou, un peu au gouvernement
parce qu'ils le dépenseront
et il aidera de stimuler l'économie
Ici, il entre les épargnes, mais maintenant le gouvernement n'a pas besoin de ça
Et l'autre argument de quelqu'un de la droite
est que le gouvernement est un épargnant très inefficace
et il y a beaucoup de preuve
c'est certaine que tu as besoin d'un gouvernement, mais la plupart du temps, il ne dépense pas efficacement
et peut-être ça cause la corruption
et quand tu fais quelquechose avec le stimulus
peut-être c'est plus sage du faire à court terme
mais une fois que la programme est là
c'est difficile de l'enlever
Les personnes computer sur la, même si tu
tu ne l'as pas besoin de non plus
c'est très difficile de rétrécir le gouvernement
Alors il y a des arguments pour ça
si tu regardes les dépenses- les dépenses du gouvernement comme une pourcentage de GDP
sur une base historique, c'est haut
Un peu, c'est grâce au fait qu'on est entré dans une grande phase de récession
et on voit que dans toutes les grandes récessions
Avec toutes le grandes récession, le gouvernement obtient moins de revenu
alors le gouvernement obtient moins de revenu, et il doit faire plus des dépenses
Et ça passe avec pratiquement toutes les grandes récessions
et ceci est passé considérablement
quand on avait plus des dépenses
ici on avait des guerres qu'on financait
et on faisait les forfaits des stimulus de billion de dollars
et aussi on avait ceux sauvetages de billion de dollars quand l'économie
reculait ici
Mais, quand tu vois ceci, il semble que les dépenses du gouvernement
comme une pourcentage de GDP, est aux sommets historiques
Et, comme l'argument dit
quand ça doit rétrécir, c'est difficile du forcer de rétrécir
et c'est utilisé dans les façcons inneficaces
Alors je vous laisse de penser
Je ne veux pas vous influencer trop
mais j'éspère que tu as un peu de la bonne information
concernant les questions avec
la Falaise Fiscale