Tip:
Highlight text to annotate it
X
Bienvenue sur le programme passons directement à parler de la Syrie hier, nous avons
eu une longue journée
aimer apparaissant pour la création d'un comité sénatorial des affaires étrangères Intelligence
Secrétaire de la Défense Chuck Hagel était là secrétaire d'Etat
John Kerry était là ainsi que le président du Joint Chiefs of Staff
martin général Martin Dempsey
Je faisais la couverture sur Al Jazeera Amérique et assisté à l'ensemble du
audiences et regardé et et
Je ne pouvais pas m'empêcher de me sentir toute l'
audiences et Morse plus particulièrement le secrétaire d'État John Kerry
témoignage et le cas qu'il faisait de l'action militaire est limitée
et euh% des ces frappes aériennes qui serait portée limitée contre la Syrie
il se sentait un peu comme Colin Powell
ce que le cas de Colin Powell Bob quand il est venu en Irak et même si
c'est une situation différente est une administration différente, c'est qu'il est un
ensemble différent de circonstances
nous savions que Lewis après la catastrophe de Colin Powell, faisant ce cas avec
renseignements erronés et de dire
il a fait une affaire dont il ne faisait pas confortable et il se sentait poussé dans
tous les futurs cas similaires à celui-là de quelque manière que
nous allons être, je ne sais pas sous le même type A
nébulosité Boger et et même le scepticisme
qui n'a de sens étant donné ce qui s'est passé avec Colin Powell, et c'est la façon dont il
eu pour moi
Je pense que c'est peut-être la seule bonne chose
il est sorti de la guerre en Irak, c'est que maintenant peut-être va examiner
C'est un de ces décisions un peu plus
et je pense que vous avez raison, il est bon d'être sceptique, je pense
et je veux dire que je pense que tant que nous pouvons éviter une guerre terrestre
des thats que c'est grand droit et qui était le principal point de discorde, car après
Le sénateur ancien sénateur désormais secrétaire d'Etat John Kerry a dit qu'il ya
absolument aucun plan
ou intention incursion hors-sol, il a fini par avoir un peu mêlé
Je vais jouer un peu de ça et puis nous allons faire un peu ce que je vais donner
vous mes commentaires sur le jetez un oeil à cette
tration a son pouvez-vous nous dire si vous croyez que
une interdiction d'avoir des bottes américaines sur le terrain, c'est que quelque chose que l'
administration n'accepterait
dans le cadre ont une résolution un
monsieur l'homme, il serait préférable de ne pas le faire non pas parce que le l'
il ya toute intention ou un plan déjà un désir que ce soit d'avoir des bottes sur le
terre
Je pense que le président va vous donner toutes les assurances dans le monde que je suis
comme le secrétaire Vance & et l'Allemand mais
dans le cas où la Syrie a implosé
présence ou en cas il y avait une
la menace aa
J'aime une cache d'armes chimiques
tomber aux mains aimer
l'al pas ser ou quelqu'un d'autre et il était clairement
dans l'intérêt de nos alliés et et nous tous
il les Britanniques le français et d'autres à éviter
ces armes de destruction massive tomber entre les mains de la pire
éléments
Je ne veux pas prendre sur la table une option
qui pourrait ou ne pourrait pas être disponible pour appuyer les Etats-Unis pour assurer notre
PAYS:
vas bien pour les grandes choses que je retiens de cette Luis R échoué
dans une incursion terrestre n'est pas le plan
ni l'intention, et ce n'est pas le désir
avoir quelqu'un, mais il n'est pas sur la table sénateur arafat je ne cesse de dire le sénateur
Secrétaire d'Etat John Kerry ne peut pas enlever la table, il ne ferait pas
sens parce que si le président
doit faire cet appel à un certain moment tout comme il le dit
Syrie imploser si nous devrions tous être conscients
et chaque membre de ce comité sénatorial
doit se rendre compte que je suis sûr qu'ils le fassent s'ils votent OUI à se déplacer
cette discussion sur la Syrie au large
Sénat qu'ils votent oui, non seulement pour les frappes aériennes militaires
mais pour l'Aven de possibilité ci-dessus nécessaire que John Kerry soit disant le
possibilité serait nécessaire
incursions terrestres et tout le monde doit se rendre compte que les autres plats à emporter à partir de ce
ce ce genre de chose des troupes au sol était un grand rôle pour moi Lewis
mais l'autre partie a été um n'appelle pas cela une guerre juste ce fut une grande
chose un certain nombre d'individus
à la fois sur les côtés en posant des questions sur le côté témoigner en disant
nous ce n'est pas une guerre écrivons cet air ces frappes aériennes ne sont pas une guerre
et ce qui est intéressant pour deux raisons numéro un est que, légalement,
étaient il est nécessaire que ne pas être une guerre
donner afin d'être en mesure de le faire sans déclaration de guerre formelle maintenant
Le problème avec cette
est que de plus en plus avec le Louis une capacité accrue
faire la guerre à une certaine distance avec la guerre des drones pas que cela étant spécifiquement
discutés ici
la définition de la guerre comme précédemment établie pour justifier être en guerre
est de plus en plus pertinent et plus
c'est aussi quelque chose que la guerre globale contre la terreur la soi-disant guerre mondiale
le terrorisme a également
genre de confondre dans le modèle parce que, à ce stade, nous sommes un peu
étant dit, nous sommes toujours vraiment une guerre contre le terrorisme
mais en même temps nous ne sommes pas vraiment déclarer la guerre au sens formel
contre des pays précis
et pour moi, il est de plus en plus pertinent de savoir si c'est une guerre ou non
une guerre
à droite, c'est qu'il est difficile de déterminer avec précision quand vous considérez combien de façons différentes que vous
pouvez vous pouvez interagir avec le pays
et vous savez dans la façon dont nous parlons ici, je veux dire
lorsque vous regardez abstraite quand vous commencez à bombarder un pays
Je ne vais pas à la guerre avec ce pays un autre thème
au-dessus des audiences était cette idée qui a été mentionné par un amour couple
sénateurs que le silence montre des faiblesses
et nous serions consentir à des attaques chimiques
aa attaques d'armes chimiques en Syrie en ne faisant rien c'est fascinant
parce que ce qui n'a pas été mentionné
à chaque fois qui est venu et soyons honnête il n'y avait personne à l'audience
chambre qui avait un microphone qui allait parler de cette
est comment les États-Unis et se mettre en position
où c'est encore une déclaration qui a pris au sérieux si nous ne faisons rien, si l'
États-Unis ne fait rien dans un sens
c'est le consentement serait serait Suède dire que en d'autres termes Suède
n'est pas assis autour de dire si nous n'avons pas bombarder la Syrie
c'est un signe que la Suède consentement donc il ya quelque chose d'unique aux États-
Soutient,
et son rôle perçu par certains en interne
extérieurement différents groupes comme une sorte de chien de garde ou World Police
où les deux libertaires et progressistes ont souvent un problème avec
qui fait ce commentaire raisonnable si c'est parce que ce n'est pas un
commentaire raisonnable pour un pays de faire
Je vais bien sûr pas le consentement peut être strictement verbale
Je veux dire que je ne consens pas à vous de deux meurtriers et les violeurs, mais ce que cela signifie
si je ne suis pas là à les tuer moi-même
cette idée, mais je pense que ça va bien finalement ce groupe va
de voter oui sur ce que je suis sûr que euh ils sont
d'accord avec se tromper en d'autres termes, ils préfèrent prendre la décision
incorrectement comme Andy groupe plus *** critiqué en tant que groupe pour elle
que de risquer d'être un ou deux ou trois
les voix dissidentes seuls et se tromper pour que, parce que les implications politiques
avoir avoir tort individuellement
sont beaucoup plus graves que les conséquences s'ils disent tous oui
et puis cela va quelque chose va mal quelque part sur la ligne et je voudrais donc
RESULTAT:
un vote pour le oui ça va passer comité et ensuite nous verrons ce qui se passe dans le
large
congrès et je pense que ça va passer ainsi leur