Tip:
Highlight text to annotate it
X
David Weinberger: Avec vos compagnons, vous avez préparé un plan
qui a été soumis au Congrès
A quoi ressemble ce Plan pour la large bande du XXIe siècle?
Cory Doctorow: Bon, je ne sais pas à quoi il devrait ressembler globalement
et il ne peut probablement pas être décrit dans une brève interview. Mais je vous dirai
à quoi je voudrais que les gens réfléchissent:
au fait que l'internet n'est pas seulement un moyen de
télécharger des films, ou de la musique - ou des jeux non plus
L'internet est vital pour tous les aspects de nos vies numériques.
La plupart d'entre nous ne pourraient probablement pas faire leur travail sans l'internet.
Par conséquent, couper l'internet de quelqu'un, c'est lui couper son gagne-pain
Probablement, la plupart d'entre nous ne pourraient pas obtenir de soins médicaux
- ou du moins tirer le meilleur parti de ces soins sans l'internet
Pour la plupart d'entre nous qui ont des enfants, nos enfants ne pourraient pas faire leurs devoirs sans l'internet
et quant à l'éducation permanente, nous ne pourrions pas continuer à nous former sans l'internet
La participation à la vie civique dépend en grande partie de l'internet
tant en général, pour faire une donation à un candidat
c'est-à-dire l'équivalent au XXIe siècle de frapper aux portes.
Mais aussi, de plus en plus souvent, on ne peut pas obtenir une autorisation,
par exemple de construire un appentis, sans l'internet.
Chaque aspect de notre vie numérique passe par l'internet
et toute la recherche le démontre. Au Royaume-Uni, il y a cette recherche sur inclusion numérique
qui choisit et contrôle deux groupes de gens qui sont les plus désavantagés.
Un groupe a l'internet, l'autre non.
Les gens qui ont un accès internet ont moins de frais généraux,
ils peuvent consacrer une plus grande partie de leur revenu à l'instruction de leurs enfants,
leurs enfants ont de meilleures chances de mobilité sociale
etc. Tout ça fait partie de ce que nous obtenons de l'internet.
Mais d'habitude, nous traitons l'internet comme si c'était seulement une sorte
de super télévision par cable. D'où des propositions comme
comme celle des "trois coups" (riposte graduée) qui est en train de faire son chemin à travers l'Anti-Counterfeiting and Trade Agreement,
grâce au représentant commercial des USA, grâce à la politique commerciale américaine.
Un accord qui dit, entre autres, que si vous êtes
accusé trois fois, sans être condamné, de violation de copyright
- sans juge, ni jury, ni procès, ni preuve -
on vous enlève l'internet pendant un certain temps
et on vous ajoute à une liste de gens à qui il est illégal de
fournir un accès internet. C'est si crassement disproportionné
d'abord par rapport au délit, tel qu'il est,
mais aussi par rapport à tous les concepts de justice. Imaginez que - selon l'image d'Ed Felten -
imaginez que nous disions: "Oh, vous avez commis des méfaits avec le photocopieur,
alors les éditeurs pourront venir chez vous et emporter tout ce qui est imprimé.
Vous ne pourrez pas lire pendant un an,
parce que vous avez fait quelque chose de mal avec le photocopieur."
C'est à cette l'échelle que nous devons réfléchir à la proposition des trois coups.
Un moyen de comprendre quelle peine de mort cela représenterait
pour la participation à la société numérique,
c'est de penser aux corollaires:
Imaginez que Universal Music soit accusé
de trois accusations injustifiées de violation de copyright.
Vous savez, Universal Music est en fait coupable de plus de 3 accusations erronées de
violation de copyright. Pour eux, c'est la routine d'accuser les gens à tort
de violer le copyright.
DW: Ils le font systématiquement, je ne plaisante pas.
Par exemple, les lettres où ils enjoignent à YouTube de supprimer des vidéos -
ils savent que dans une montagne de cas
il n'y a pas violation, mais c'est, vous savez...
CD: "On ne peut pas faire d'omelette sans casser les oeufs, camarade."
Alors, et si, quand Universal fait cela,
et si nous accusions Universal de trois fausses accusations.
Nous n'aurions même pas besoin de le prouver, d'accord? Et si nous les accusions de trois fausses accusations,
et pendant un an, Universal n'aurait plus le droit d'utiliser l'internet?
Nous ferions le tour de tous les bureaux de Uniniversal avec des tenailles,
dans le monde entier, et nous irions à leur placard de connexions
et nous couperions leur ligne DSL et les cables de fibre optique
Ils pourraient mener toutes leurs affaires pendant un an par fax
à condition de ne pas utiliser de ligne Voice over IP
pour les transmettre, d'accord? Ils pourraient utiliser des notes imprimées
pendant un an. Universal s'effondrerait immédiatement.
Ce serait la fin d'un empire média qui dure depuis des générations
et l'effondrement d'un des grands géants de l'industrie du divertissement.
Universal éclaterait comme une bulle de savon.
Et je voudrais trouver un seul disque dur appartenant à l'être au coeur le plus pur,
le plus respectueux des lois, qui ne contienne pas trois violations de copyright -
seulement trois violations démontrables de copyright.
CD: C'est vrai, mais laissons cela de côté: présumons qu'ils sont aussi purs que la neige fraiche.
Il ne s'agit pas de violations de copyright,
il s'agit d'accusations de violations de copyright.
Et ceci nous amène au point suivant. Et si vous ETES coupable de trois violations de copyright,
est-ce que ceci est proportionné? Et comme vous le dites, je ne le pense pas,
parce que d'abord, nous violons tous le copyright
et je le constate partout où je vais. Une question que je pose toujours, c'est:
"Qui dans cette salle n'est pas un pirate?" Alors je suis allé parler aux gens de Disney à Burbank
et j'ai dit: "Qui dans cette salle n'est pas un pirate?"
C'étaient surtout des ingénieurs, mais il y avait aussi quelques avocats.
Aucun des avocats n'a levé la main. Parce qu'ils savent qu'ils sont des pirates.
Un ou deux ingénieurs ont commencé [il lève lentement la main]
Et les avocats ont regardé autour d'eux et ont fait [il fait non de la tête]
Et ils ont baissé les mains. Parce que vous devez être - c'est impossible de ne pas être
un pirate, au jour d'aujourd'hui. Tout le monde viole quelque chose.
Il y a un moment très mémorable dans le film de Kirby ***, "This Film is not yet Rated"
qui est un film sur le système de classification de la Motion Picture Association of America (MPAA)
et en particulier sur le fait que c'est une procédure secrète.
Kirby a employé un détective privé pour comprendre qui sont les membres de ce conseil d'évaluations secrètes
puis il a soumis le film au conseil d'évaluations.
Alors, il reçoit un coup de téléphone du principal activiste
du lobby de la MPAA à Washington DC - un ancien membre du congrès.
Il dit: "Kirby, j'ai vu votre film
et je veux en parler avec vous." Et Kirby dit: "Un instant: vous avez vu mon film. Êtes-vous à Los Angeles?"
Il dit: "Non, non, je suis à Washington"; et Kirby dit: "Alors comment avez-vous pu voir mon film à Washington?"
La copie que j'ai donnée à l'agence des évaluations est ici à LA."
Il dit: "Non, non, ils ont fait une copie pour moi." Et Kirby dit: "Qu'entendez-vous par
ils ont fait une copie pour vous?" Et il dit: "Mais c'est OK,
parce que je l'ai mise dans mon caveau." Clair? Nous sommes tous des copieurs.
Alors, est-ce que c'est proportionné? Est-ce que ça a un sens
comme punition de dire: "Nous pensons que vous avez commis un délit civil contre un géant des média,
Par conséquent vous n'avez pas droit à l'instruction, ni aux soins médicaux, ni de voter
ni de participer à la vie civiaue.
Toutes ces choses sont maintenant hors de votre portée." De nouveau, ce n'est pas proportionné.
Ce n'est pas une bonne stratégie d'utilisation de la bande large pour la nation.
Alors si vous élaborez une stratégie d'utilisation de la bande large, dont le but est de faire en sorte
que votre société réussisse la transition vers une société numérique
et s'inscrive parmi les gagnants de l'ère numérique, comme elle était la gagnante à l'ère industrielle,
il est impossible de le faire en commençant par dire: "Nous allons arbitrairement suspendre ou retirer
l'accès des gens au réseau sur la base d'une accusation ou même d'une condamnation pour une infraction au droit d'auteur.
L'idée d'appliquer la peine de mort à quelqu'un
devrait - si vraiment elle existe en droit -
devrait être réservée aux crimes les plus atroces
et non à un simple délit civil.
DW: Merci
CD: De rien.