Tip:
Highlight text to annotate it
X
Plan B, les musulmans, et les impôts Cenk: Bienvenue sur le premier épisode de La
Point, jamais. Je suis votre hôte Cenk Uygur et nous avons eu un grand spectacle à venir pour vous les gars.
Tout d'abord, permettez-moi de vous dire qui est l'envoi Points de la semaine. L'ancien gouverneur du Michigan
Jennifer Granholm, elle est aussi va avoir un montrer à la télévision actuelle à 21 heures est de
à partir de Janvier. Amanda Marcotte est un grand blogueur à Pentagon.net et elle a envoyé
en un point où elle a été très déçu avec l'administration Obama sur un très important
question que nous allons y revenir dans un peu, et Russell Simmons est le co-fondateur de Def Jam
dossiers et nous voulons parler de l'un de ses tweets qui ont fait un grand impact dans les nouvelles
cette semaine. Maintenant nous rejoindre sur notre groupe Michael Shure, l'hôte de la légendaire émission TwenTYTwelve
sur le réseau TYT. Vous pouvez le trouver à youtube.com / TYTShows. Dieu bénisse, bienvenue.
Michael: Merci, bon d'être ici. Cenk: Dileep Rao est l'acteur le mieux extrapolation
jamais par film. Avez-vous suivi cela? Delee: Oui
Cenk: OK, oui. Voici un couple de films que il a joué dans, ce n'est pas une grosse affaire: Avatar,
et la création. Not a big deal. Donc au sérieux, plus d'un film, on n'a jamais rapporté
de plus en moyenne dans un film. Dileep: C'est vrai, mais je pense que si vous venez
a pris les deux photos que c'est la raison pourquoi, et moi aussi j'ai pas été en tant que ça.
Cenk: Mais néanmoins, c'est toujours un génial record. Et Jimmy Dore, a également de nombreux documents,
mais je ne les connais pas. Jimmy Dore comedy.com des cours et le Jimmy Dore spectacle sur KPFK.
Merci d'être sur notre premier spectacle. Voyons obtenir commencé. Notre premier point de plus par le gouverneur
Jennifer Granholm du Michigan. Regardons Jennifer: Salut, je suis Jennifer Granholm et mon
point est que les candidats républicains qui constamment dire que trickle-down effect
obtiendrez notre économie à nouveau. Coupe impôt sur les sociétés ou de coupe les plus-values
d'impôt va amener les entreprises à venir à États-Unis. Il me rend fou. Nous sommes
dans une économie mondiale, lorsque vous coupez ces taxes, les investisseurs vont investir là où elles
peuvent avoir leurs rendements maximisés, et où est que dans l'économie mondiale? Il est généralement
dans un pays en développement. Au cours de la dernière décennie, nous dans ce pays par des sociétés multinationales
qui sont basées aux États-Unis, nous avons a perdu 2,5 millions d'emplois. Maintenant ces entreprises
sont l'embauche de personnes, ils ont embauché près de 3 millions les gens, mais ils n'ont tout simplement pas les a embauchés dans les
États-Unis. Donc, mon point est que l'impôt politique aux États-Unis doit être liée
la création d'emplois ici autrement tout ce que vous êtes faire est de réduire les impôts, ce qui donne plus d'argent
à des entités qui peuvent très bien l'investir et de embaucher des gens ailleurs.
Cenk: Très bien, Michael, point intéressant par le gouverneur. Aller
Michael: Eh bien, tout d'abord. Le gouverneur, ancien gouverneur du Michigan, beaucoup mieux à la recherche
que Jerry Brown, je vais juste dire que ici. Je pense qu'elle fait un excellent
point, lorsque vous attachez la création d'emplois à la fiscalité. Le problème avec cela, bien sûr, est imposant.
Vous ne pouvez pas mandater une fois que vous réduire les impôts ou d'augmenter impôts que les entreprises font, avec des emplois. Qu'est-ce que vous
peut mandater, c'est que vous pouvez dire que vous n'allez pas obtenir ces avantages fiscaux si vous déménagez travailleurs,
ou si vous licencier et d'embaucher ici d'ailleurs, et c'est ce que vous pouvez faire.
Cenk: Eh bien, laissez-moi remettre en question, parce que il ya un projet de loi maintenant d'une exonération fiscale, et
il s'agit en fait malheureusement bipartite c'est John McCain et Kay Hagan en Caroline du Nord
qui est un démocrate, bien sûr dire hey si vous ramener de l'argent de l'étranger, ça va être taxé
autour de 8%. Je suis désolé, 8%, mais si vous créez des emplois avec elle, alors je vais taxer à 5%,
droite. Alors, évidemment, ils peuvent le faire, et c'est aussi drôle que vous avez mentionné, car bien sûr,
le taux d'imposition des sociétés est censé être 35% que nous pense que la plupart d'entre vous ne créera pas
un travail sacrément avec elle. Michael: Je veux dire que c'est un problème avec cela,
c'est qu'il ne dit rien sur la création emplois, c'est juste une façon de voir le gouvernement
revenus générés par les emplois qui vont ailleurs. Et ce n'est pas, vous le savez, vas
aider à toute l'économie existante dans ce pays. Cenk: Alors, que pensez-vous Dileep, pouvons-nous
lier la fiscalité sur les emplois? Dileep: Je ne pense pas que ce serai jamais constitutionnelle
dire que vous avez à embaucher XYZ, puis vous vous qualifiez et l'on peut réduire les impôts de cette façon. Je ne pense pas
qui va se tenir toujours. Je pense que la chose qui le gouverneur mentionne vraiment, c'est juste que
ce que nous faisons lorsque nous réduisons les impôts dans ce altruiste espérons qu'ils vont commencer à embaucher
est en quelque sorte que tout d'un coup ils vont faire quelque chose qui n'est pas dans leur meilleur intérêt.
Ils ne font jamais cela. Ce que nous faisons essentiellement quand on réduit les impôts et nous espérons qu'ils vont embaucher
subventionne l'externalisation, et je pense que l'impôt politique doit être la politique fiscale pour les dépenses
dans l'état et dans les ressources du gouvernement fédéral, et les dépenses. Il ne peut pas être ce branlement
le code des impôts pour faire la moindre petite chose, parce que alors qu'est-ce qui se passe quand vous faites le premier impôt
coupé. La société suivante dit "tu sais quoi, nous sommes aussi va perdre dans cet état, nous allons
sortir de cet état si vous ne nous donnez pas une taxe couper »et tout ce que vous faites est éroder la base entière,
qui souscrit à cette théorie que les taxes sont en quelque sorte un mal en soi, dont ils ne sont pas.
Ils intrinsèquement payer pour tout ce qui nous pour acquis toute la journée, et tout ce qu'ils ne se sont
une mauvaise réputation. Bien sûr, personne ne veut payer eux personnellement, mais si nous continuons à faire cela,
nous miner tout ce que nous essayons de payer pour, qui nous avons réellement besoin.
Cenk: Droit, et Jimmy, n'est pas le problème globale que l'idée ne va pas. Que
si nous baisser les impôts on va faire en quelque sorte de créer emplois. Je veux dire, regardez à l'ère Clinton, 23
millions d'emplois créés lorsque nous avons augmenté les impôts, à droite, puis regardez ce qui s'est passé
les dix dernières années, lorsque nous réduisons les impôts, en cas de catastrophe. Jimmy: Eh bien, deux points, vous savez quand les gens
dire "bien si vous augmenter les impôts, ça va nuire à l'investissement" ainsi, si nous n'avions pas tout investissement dans
ce pays dans les années 30, 40, 50, 60, et 70, lorsque les taux marginaux d'imposition ont été
jusqu'à entre 50 et 90 pour cent. Bien sûr, nous ne, de sorte que c'est faux là, je veux dire vous
peut souffler cet argument sur le droit de l'eau là. L'autre point à propos qu'ils veulent
abaisser le taux d'imposition pour l'argent rapatrié, parce que ça va aider à créer des emplois ici
si nous mettons cet argent ici. En fait, ce n'est pas, il fait le contraire. Lorsque vous
abaisser les taux d'imposition sur l'argent rapatrié, ce que dit est «Je peux prendre cet argent,
le réinvestir à l'étranger, faire plus d'argent, et puis le ramener pour pas d'impôt "ce qui signifie que
ils vont prendre l'argent et de réinvestir il dans d'autres pays et non pas ici. C'est
pourquoi l'abaissement de la taxe de rapatriement est une mauvaise idée.
Michael: Il est totalement mal-incitative de la les entreprises et les entreprises américaines, et que les
C'est une erreur énorme. Dileep: Et aussi ils sont en affaires pour faire
un produit à vendre ou un service. Ils ne sont pas là pour maximiser les codes politiques et jiggering
le système afin qu'ils puissent obtenir un supplément de 2% ou 3%. Tout ce qu'ils font, c'est qu'ils cherchent à but lucratif
niveau le plus bas, toujours. Donc, nous ne pouvons pas faire notre code fiscal criblé de trous pour prier, ils sont
ne va pas nous quitter, c'est tout simplement pas réaliste Cenk: Et vous regardez, tout d'abord, malheureusement,
nous l'avons fait comme nous le savons tous, à droite, et regardez ce que les entreprises comme GE ont fait,
ils ont dépensé tant d'argent dans leur comptabilité département, et cela a payé. Ils obtiennent des milliards
de dollars au dos Michael: Ils sont un parfait exemple de pourquoi
c'est une philosophie erronée Cenk: Ecoute, je pensais que Jimmy était votre point
excellent, parce que nous avons fait en 2004 une autre taxe vacances. Nous laissons les rapatrier de l'argent,
et deux choses se produisent. Un, ils ont coupé des emplois, Les dix premières entreprises qui ont obtenu l'argent et
ils ont obtenu des milliards en arrière, à droite, de la baisse impôts effectivement coupé des dizaines de milliers d'emplois,
ils n'ont pas fait ce qu'ils ont dit qu'ils allaient faire du tout, et au moment où ils dit: «Oh,
nous promettons, nous promettons que nous allons créer des emplois dans "mais ils n'ont jamais il a réussi, de sorte qu'il n'a pas
se produire du tout. Et en second lieu de tous immédiatement ils ont pris tout le reste de l'argent et a déménagé
il attend au large des côtes à l'exonération fiscale nouvelle qui est maintenant sur le point de se
Jimmy: C'est exactement ce qui se passe, vous savons, et c'est que le vieux c'est un autre, tout comme
ils disent bien des sociétés ont besoin de sentir la confiance. Ils sont assis sur 2 billions de dollars, mais
ils n'ont pas toute la confiance, c'est pourquoi ils ne sont pas d'embauche. Si 2 billions de dollars
ne vous donne pas confiance, peut-être vous devriez essayez les cours de danse
Michael: Tu sais, je pense un autre point qui les gens ne font pas de assez de place ici, c'est que le
Républicains, les personnes qui souhaitent abaisser la création d'emplois en permanence les taux d'imposition et une cravate
à la politique fiscale ne parlons chaque fois qu'ils parler ils parlent d'emplois manufacturiers,
ainsi ces emplois ne sont jamais va revenir. Ce n'est pas l'approche d'aller dans la politique d'emploi
avec, ces emplois ne vont jamais revenir Dileep: Il défie fait, ils sont revenus.
Fabrication a conduit de récupération quelle que soit maigre nous avons en ce moment. Le secteur manufacturier a fait
conduit que Cenk: droit, et j'adore ce qu'ils disent à la fois
choses en même temps: «Ah, ces emplois sont ne va jamais revenir, alors donnez-moi fiscale énorme
coupes afin que je puisse créer des emplois de fabrication »qui ne fait aucune espèce de sens, et de regarder l'
point final à ce sujet est que, peu importe ce que vous croyez pas si elle pourrait être liée à
emploi ou non ces incitations fiscales, une chose est pour sûr, ces réductions d'impôt au cours des dix dernières
années n'ont pas créé des emplois, en fait, nous avons perdu environ un million d'emplois, de sorte que l'idée que
réductions d'impôt est égal à plus de plus d'emplois est tout simplement pas vrai.
Notre prochain point vient de Amanda Marcotte, qui est un blogueur à pentagon.net, et elle
est travaillé jusqu'à ce que l'administration Obama a fait avec le Plan B. montre Let
Amanda: Merci de m'avoir sur ce point. Je veux dire à l'administration Obama:
Barack Obama a fait campagne sur les droits des femmes et la restauration de l'intégrité scientifique de la
processus décisionnel à la maison blanche. Il a publié un mémorandum exigeant que tous les cadres
organismes et les ministères à respecter la communauté scientifique processus, puis son administration a jeté
tout cela par avoir Sibelius Cathleen renverser de la FDA décision de la contraception d'urgence
à la disposition de toutes les femmes sur le comptoir sans des restrictions d'âge. La science est en, plan de
b est sûr, il agit en empêchant l'ovulation, et n'a rien à voir avec l'avortement. La Obama
l'administration a vendu les droits des femmes et soins de santé des femmes de marquer un politique quelques
des points. Ils insinuaient que nous avons une certaine épidémie de personnes sexuellement actives onze ans qui ont besoin
tout simplement d'être privés de l'accès la contraception droit d'agir. C'est une insinuation qui a
aucune base en fait. Ils ont besoin de renverser cette décision immédiatement et permettent plan B pour être
vendu sur le comptoir. Je suis Amanda Marcotte, et c'est mon point de vue. Si tu veux en savoir plus
à ce sujet consulter mon podcast à rhrealitycheck.org. Cenk: Très bien, alors Jimmy, elle est compréhensible
lésés par les mesures d'Obama, que faites-vous pense?
Jimmy: Eh bien, je pense que c'est une brillante initiative par Barack Obama. Qu'est-ce qu'il a fait ici, bien sûr
il a sacrifié la santé des plus vulnérables dans la société, mais ce qu'il en sort est
il ne bouleverse pas les gens qui détestent déjà son cran
Cenk: brillante initiative par Obama. C'est un classique, Obama 101. Regardez ce que Jimmy a dit, c'est
un tel grand point. Vous pensez que tout conservateur va dans l'isoloir et va «Oui,
vous savez que je hais ce fils socialiste d'un pistolet, mais d'autre part il a vraiment vissé sur
ces adolescents qui étaient dans le pétrin et a refusé de plan B, je vais voter pour lui "C'est
inconcevable Michael: Il est inconcevable, littéralement.
Cenk: C'est bon, c'est bon Michael: Qu'est-ce qu'ils sont bons à est la suivante: l'avortement
pilule, le panneau de la mort, impôt sur la mort. Les choses en matière d'étiquetage ce qu'ils ne sont pas. Et si vous écoutez Amanda
Marcotte ici vous entendre dire cela est pas une pilule abortive, ce n'est pas sur l'avortement,
c'est à peu près la cessation de l'ovulation, et la prévention de l'ovulation. Il est donc
pas l'avortement mais c'est comme ça que ça en cours de commercialisation c'est pourquoi s'il ya une monnaie politique
à gagner ici par Obama dont nous, je pense, à l'unanimité d'accord qu'il ya aucune,
il ne serait certainement pas avec, il n'a rien à voir avec l'avortement, la vie pro-ou l'
pro-choix. Dileep: En fait, je pense que le point pourrait avoir
fait comme il a été présenté. Le panneau a été unanime en recommandant qu'il soit autorisé à être vendu à plus de
le compteur. S'il avait fait le point ce n'est tout simplement la contraception qui empêche
l'ovulation. Pour les personnes qui, vous le savez, pour une variété de raisons, ils ont dit "du préservatif
pauses "" vous oubliez de prendre un contrôle des naissances pilule "une variété de contraception autre peut
aller mal, et c'est une dernière ligne de défense. Pour avoir à obtenir une ordonnance et tout ce qui,
c'est un fardeau qui est imposé sur les personnes qui sont vulnérables à la grossesse non désirée et à
grossesse. Plus important encore, ceux non désirés grossesses, puis finissent par être plus d'avortements
souvent qu'autrement, et cette pilule peut empêcher que cela se produise, alors je pense que ce n'était
un grand argument qu'il aurait pu faire sur les la nécessité de donner ces types de
des outils aux personnes qui en ont besoin le plus Cenk: Mais Jimmy, c'est ça le problème. Obama
ne fait jamais un argument. Si Obama voulait faire un argument, c'est un grand. Un autre
on est ce que nous disions au début, combien peut-on passer à travers le crâne
ce qui empêche les avortements, ce n'est pas une grossesse. C'est, mais, et si vous permettez
il doit être gagné, un plus grand nombre de ces jeunes filles qui sont dans une situation désespérée, ils entendent de
toutes les grossesses chez les adolescentes, 82% ne sont pas désirées, droite. Donc, ils sont dans un mauvais endroit, ça va
conduit à des avortements, vous coup-de-tête, je vais essayer mettre fin aux avortements, mais il ne peut jamais faire
cas, il va juste «OK, qu'est-ce que vous avez besoin, qu'est-ce que vous avez besoin? "
Jimmy: Il a vraiment dit que même la FDA recommandé cette pilule être mis à disposition. Quoi
at-il dit a été: «Vous savez, parfois en tant que parent de deux filles, vous devez utiliser le bon sens "
et donc vous savez de bon sens, en ignorant médecin des ordres, et rejetant scientifique
études, c'est le genre de bon sens que Barack Obama, vous savez ce que le sens commun quand
une jeune fille de treize ans se fait violer par son l'étape père. Donc, tout ce qu'elle a à faire est de convaincre les
lui de l'emmener chez le médecin admettre à la médecin qu'il l'a violée, et obtenir son ordonnance,
et puis elle peut empêcher la grossesse. C'est le genre de bon sens Barack Obama parle
environ. Michael: Jimmy apporte quelque chose que je
pense que c'est un argument qui n'est pas faite par les personnes qui soutiennent le Sibelius
décision, qui est que si il ya un aspect de la pilule Plan B n'est pas le rendre disponible
aux enfants, ou pour les filles de onze à treize comme ils disent, de onze à quatorze, c'est
l'idée que cela empêchera la déclaration de certains agressions sexuelles, et que pour moi, c'est
le seul argument que je n'ai pas entendu cet argument partout par le chemin. Il ne résonnent, je veux dire,
si vous pouvez juste aller au magasin et obtenir un pilule et être tranquille à ce sujet, vous n'avez pas
à-dire, et vous n'avez pas à dire à ce beau-père ou que prof de gym ou que l'assistant
entraîneur de football. Dileep: Puis-je aussi dire que cette décision,
il parle aussi des volumes au sujet ou de l'inconfort endémique à parler de ces questions de la reproduction
de santé, les lecteurs de sexe des jeunes, des jeunes la santé sexuelle et leur besoin d'information.
Nous sommes tellement peur de parler de ce grand que certaines personnes nous obligent à s'abstenir de
en parler. Que même les personnes sur le côté de l'information de nos enfants se sentent collant
et étrange de parler de cela devant de personnes et je pense que nous devons arriver à un
place comme une société où les gens qui sont vulnérables à ces situations, les jeunes, qui n'ont pas
disposent de l'information ou les moyens de plaider pour leur meilleur intérêt. Ils n'ont pas
conséquences qui les aident, les conséquences sont tous négatifs. Nous avons besoin de venir à un endroit
dans la société où nous pouvons avoir cette discussion l'honnêteté de la science et le grand sentiment
nous avons au sujet des jeunes qui disent "nous embrassons votre avenir, vous ne devriez pas être prisonnier d'
nos craintes " Cenk: Oui, l'autre chose que nous devrions parler
est de ne pas seulement sur les politiques de celle-ci, mais, vous le savez, je vais le prendre sur le dessus ici.
Regardez, lorsque vous essayez d'imposer votre, et par la politique, je ne veux pas dire l'émission de nouvelles "a fait Obama
faire les choses? At-il fait de mal dans ce cas particulier décision », mais sur la question globale de la, vous
le savez, pourquoi dois-je prendre soin ce que vous pensez sur l'avortement? Vous savez, oui, vous savez, si j'ai une nièce
ou une fille ou autre, quelqu'un que je soin de savoir qui est dans une mauvaise situation et ils ont besoin,
qu'il s'agisse avoir été violée par son beau-père, ou si vous connaissez ce qu'ils ont fait une erreur, ils sont
enfants, ils ont fait une erreur, et ils ont besoin pour obtenir de l'aide, mais un mec arrive et dit
moi: «Oh, mais mon dieu du ciel me dit que vous êtes, que vous n'êtes pas autorisé à prendre cette décision.
Mon dieu du ciel a pris cette décision pour vous " Je veux dire, aurions-nous l'accepter si elle était Thor?
Comme Thor nous a dit que vous ne pouvez pas obtenir Plan B, et Obama va "bien, OK, vous le savez"
Dileep: Mais, c'est encore pire que cela, car souviens quand Herman Cain était encore dans le
la race? Il a fait face à cette question même où il dit quelque chose qui a totalement trahi le cynisme
son approbation du pro-vie absolue à 100% position était. Il a dit "Eh bien, je pense que c'est
sur les décisions familiales des gens avec leur médecins », qui est exactement ce que pro-choix
est, vous pouvez choisir en fonction des circonstances que vous arrive, non pas sur un motif extérieur.
Je ne suis pas au pied levé à l'appeler un dieu du ciel, mais quelqu'un d'autre système de croyance envahir
votre maison et votre prise de décision. Cenk: Notre dernier point est pris à partir du monde
wide web. Nous avons en fait aimé Russell Simmons ' tweet sur la controverse de la Lowe avec le spectacle
Tous les musulmans américains. Je veux vous montrer sa Twee d'abord, puis nous allons en parler. Voici
ce Russell Simmons a déclaré: "Juste acheté place restante pour tous musulmane américaine pour
la semaine prochaine. Le spectacle est maintenant épuisé, gardez votre argent Lowe et nous allons continuer notre «Regardez,
Russell Simmons a été absolument fantastique sur tant de questions différentes. Je me souviens
Zucotti parc quand il est allé là-bas, le premier moment où ils allaient piller et il sa forme actuelle.
Il a dit: «Regardez, si New York a besoin d'argent pour le nettoyage ou quelque chose, je vais le bénévolat
de l'argent. "Dans ce cas, si vous les gars n'ont pas entendu parler de cela, Lowes retiré leur annonce de
Tout le spectacle musulmane américaine sur la chaîne TLC. C'est car une haine groupe Florida Family Association,
ces jours-ci, malheureusement, les moyens de la famille la haine, dans n'importe quel titre d'un. Ils détestent les homosexuels, ils
haïr les musulmans, etc Ils ont mis ce ridicule propagande qui en quelque sorte le spectacle allait
entraîner au djihad, et Lowes ridiculement tiré leurs annonces de lui, et c'est pourquoi il ya
été tant de controverses autour de lui, et ici vient Russell Simmons, déclare: «Je vais acheter le
annonces "que j'ai trouvé un grand mouvement, ce qui pensez-vous Dileep
Dileep: Je pense que c'est une excellente initiative, mais juste de clarifier, c'est pire que cela. Il ne s'agit pas
que le spectacle permettra au djihad, c'est que le spectacle est en quelque sorte de blanc-linge de l'image
des musulmans noirs du monde qui en ont vraiment visent à nous tuer, alors comment osez-vous mettre l'accent
sur la petite minorité que vous avez trouvé qui sont tous en Amérique, et ne pas faire de votre spectacle sur les cellules et
et des cellules de terroristes dans l'Amérique d'aujourd'hui qui essaient de nous tuer. Ce qui est une chape,
c'est aussi le juste politique, juste le indignation face à elle, nous allons simplement regarder comme
une chose politique pour Lowes. La minute où vous commencer à tirer vos annonces que vous voulez avoir une
processus d'examen. A, qui s'est plaint? Et quelle est leur plainte? Si elles sont plainte
est »ton spectacle ne comprend pas par exemple assez de terroriste qui assimilent à ces braves gens
sur ce spectacle »qui pourrait être une plainte, vous froisser et jeter à la poubelle. C'est
pas quelque chose que vous tirez de vos annonces au cours, vous tirez vos annonces sur quelqu'un sur ce spectacle, dit
quelque chose de si sectaire et tellement horrible que c'est incompatible avec les valeurs des clients
qui viennent dans votre magasin. Maintenant, les valeurs de les gens qui vont à Lowes par de grandes et sont
les gens qui veulent acheter du matériel, ils sont pas vraiment intéressé à savoir si vous approuvez
ou ne cautionne pas les religions, mais quand vous prenez un groupe de gens et de dire: «Ces gens, qui
sont de bonnes personnes, je vais aller de l'avant et d'accord avec cet argument ils ne sont pas représentatifs
du mal que la plupart des gens comme eux représentent «Vous avez pataugé moyen de sortir dans les mauvaises herbes
et vos conseillers sont des idiots qui sont de l'association stupide.
Cenk: Oui, et vous devez comprendre, en Floride Association des familles a absolument aucun raisonnement
les raisons pour lesquelles le spectacle Dileep: C'est indéfendable
Cenk: Je sais, ils n'ont même pas essayé, ils n'étaient pas comme "Oh, sur le spectacle qu'ils font quelque chose de mauvais"
Non, ils ne sont tout simplement Michael: Ils ne sont tout simplement, ils sont musulmans
Cenk: Droit Jimmy: Eh bien, je vais défendre un peu.
Les gens qui se plaignent à ce sujet, ils contrarié que des spectacles comme cela, ils créent la
fausse impression que les musulmans sont en fait êtres humains, et que c'est dangereux, et si
il n'y a plus de spectacles de ce genre sur l'air, il est va rendre beaucoup plus difficile de vous autour de
gars jusqu'à après. Vous savez, quand vient le temps Michael: Eh bien, si vous quittez le spectacle, vous
garder les annonceurs, vous pouvez aller les chercher tout à un Lowes.
Dileep: Exactement, vous pouvez tous les trouver dans les un seul endroit
Cenk: Vous savez, regardez, nous allons keep it real nouveau. Michael, si ils ont pris le mot, en Floride
Association des familles, si elles ont pris la parole Musulmane et de mettre dans le mot Juif, un dthey dit
"Cela montre les Juifs dans une bonne lumière, alors qu'il est évident Les Juifs ont un ordre du jour juif "mêmes mots exacts
qu'elles utilisé. Jimmy: Mel Gibson serait un don.
Cenk: Mel Gibson achète le reste de la taches
Michael: Et c'est le point, ce qui Simmons a fait est qu'il a appelé à tout le monde, la
NAACP, le Congrès sur l'égalité raciale, la Anti-Defamation League, et dit: «Écoutez,
si tel était le cas avec "il n'est même pas dire ce que vous venez de poser, il ne veut pas dire
"Si tel était le cas et qu'ils étaient juifs, imaginer le tollé "qui est bien sûr valide
point, et il ya des raisons pourquoi le tumulte serait plus grande, en raison de l'infrastructure
il existe déjà dans un très bien financée façon en Amérique, mais ce qu'il dit, il est
disant: «ce sont vos frères, ceux-ci sont des gens comme vous, ce sont des groupes, ce
est un autre groupe semblable à vous, vous devriez faire plus "Ce n'est pas que, ce n'est pas le
Et si c'était vous? Ceci est un appel aux armes, c'est vous, c'est vous.
Jimmy: Vous ne pensez pas que c'est trompeur? Ils musulmans spectacle embarquent dans les avions, et le
L'avion atterrit en toute sécurité. Cenk: Écoutez, vous le savez, c'est un excellent point de
que Michael a fait parce que Peter King a été d'avoir les audiences du Congrès sur le danger
sont des musulmans? Et cela fait partie du phénomène, et ils alarmiste, etc Maintenant, il ya plus de
droite attentats terroristes à l'intérieur du Royaume- États qu'il ya de musulmans attaques terroristes
l'intérieur des États-Unis. Il est choquant qu'il est ne fait pas une audience à ce sujet. Il est également
ne fait pas une audience au sujet de l'IRA dont il utilisé pour recueillir des fonds pour, qui est aussi un terroriste
organisation. Mais si je devais aller à Peter King entendre, et que j'étais musulman, je l'habitude d'être, je suis
agnostique aujourd'hui, à droite. Mais je dirais "Hey écouter, vous le savez, je suis 100% américain. Vous
n'arrivent pas à me poser des questions, vous n'obtenez pas de dire «hey, comment êtes-vous américain? Je suis juste
aussi américain que n'importe qui d'autre. "Je dirais Peter King et de la Floride de la famille d'association
sont moins américaine que nous parce qu'ils fondamentalement manquer le point de l'Amérique qui est que nous sommes
tous les citoyens d'ici qui sont absolument. Jimmy: Il est difficile de ne pas jouer leur jeu à droite?
Ils ne sont pas américains Cenk: j'irais tout de suite à les gens disent
"Hey, vous ne devriez pas faire cela" Non, ils sont, ils sont anti-américain.
Dileep: Je pense que la partie la plus offensive de tout cela est la rapidité de leur
réaction, et à quelle vitesse ils tirent leurs annonces sans même prendre la peine de traiter ce que ces
les gens disaient et ce qu'ils ont laissé entendre. Qu'est-ce qu'ils étaient vraiment dire, c'est que cette
spectacle doit être le levain avec l'autre moitié heure qui se concentre seulement sur les terroristes qui
vivent dans votre quartier. Il est le plus suggestion saugrenue pour un groupe d'activistes
à apporter à un réseau. Ils sont de divertissement, droit? La plupart du temps comment un boycott commence
est airs quelque chose qui est si grandiose offensive aux gens qui vont regarder ce que
réseau, nous parlons de personnes qui sont tourner en une mini-fourgonnette ramasser leur
enfants. Comment est-ce de quelque façon que ce qui se offenser Américains aujourd'hui?
Michael: Ce n'est enrichir l'Amérique. C'est l'occasion, c'est une des grandes choses
À propos de la télévision par câble, c'est que il ya tellement de bien sur vous pouvez voir le genre de la normalité
d'une famille faisant cela. Cenk: Vous savez que c'est vrai, mais le premier
fois que je voyais les annonces, avant tout la controverse, J'ai vu des annonces pour le spectacle et j'ai pensé "Ce
est va être le spectacle le plus ennuyeux jamais «Regardez à ce musulman, il est allé chercher un sandwich.
Whoooah. D'autre part, regardez le reste de la télévision, toute la réalité montre. Une fois, j'ai
vu un où il était adolescent Indiana, il C'était comme ...
Dileep: Cette langue des musulmans et l'islamophobie, c'est un langage codé. Parce que nous parlons
À propos de Muhammad Ali, ils ne parlons pas vous le savez, un Faracon à venir dans un souffle jusqu'à
ma maison. C'est arabe, c'est que vous êtes arabe, vous êtes Musulman, vous êtes dans cet hybride de gens que je
ne sais pas, parce que j'ai peut-être ne vivons pas dans Michigan, où un grand nombre d'Arabes vivent. Vous vous habillez
d'une certaine façon, vous faites quelque chose pour identifier vous en tant que musulman
Cenk: Bien que cela soit un peu drôle la façon dont ils s'habiller.
Dileep: Esthétiquement, vous pouvez dire tout ce que vous voulez. Sure, beaucoup de gens beaucoup de robe
des moyens Michael: Ils devraient aller à Lowes et acheter un
miroir Dileep: Qu'en est-il le type qui est pantalons sont
tomber, ils s'habillent de cette façon. C'est aussi offensant que rien pour moi.
Cenk: Je n'ai aucun intérêt dans leurs boxeurs. Une dernière chose à propos chose. Je devrais dire une
dernier point à ce sujet est les musulmans américains passé 33 milliards de dollars par an sur le logement
services de logement et qui, je suis époustouflé par. Je ne voulais pas emporté, mais. Mais ce n'est
une énorme quantité d'argent que, par rapport à une association Rinky-*** Floride, qui,
par la façon dont est une bande de menteurs. Parce qu'ils revendication 65, sur les 67 sponsors ont abandonné,
nous avons réellement fait des recherches sur les Jeunes-Turcs sur le courant, ce n'est pas vrai du tout. Nous avons appelé
McDonalds qui a dit "Nous n'avons pas sortir, ce qui parlent-ils «Alors que petit groupe
contre 33 milliards de dollars dans les achats et zones d'habitation. C'est une telle mauvaise décision d'affaires.
Dileep: Ils sont également déchirant au niveau de la fibre d'Amérique. Vous dites que ces gens, en fait
vous savez que vous êtes vraiment des gens formidables, mais vous êtes pas représentatif de votre peuple. Nous avons besoin de
de trouver quelqu'un qui n'est pas comme vous, quelqu'un qui est une horreur.
Cenk: Oui, c'est la pire partie de celui-ci. Si nous allons le laisser sur ce point. Et vous savez
ce que j'ai réellement envie de faire autre chose. Je veux Tweet vers Russell Simmons, nous
a écrit cette à l'avance. Je pense juste que que c'était une telle grande chose à faire sur son
partie que nous devrions revenir si nous tweeting retour à lui. Regardez cela, je vous envoie. Envoyé
Michael: Wow, la technologie Cenk: Russell Simmons, vous avez été tweeté
par le point. OK, donc, maintenant, j'ai une dernière point, et c'est au sujet de la Defense Authorization
acte, ce qui se passe au Congrès cette semaine, et il est juste odieuse, et je ne sais pas
si vous avez entendu parler, mais ce qu'il fait est-il permet à l'armée d'agir à l'intérieur du
États-Unis d'Amérique avant de bien sûr FBI, la police locale serait de prendre des mesures de police
maintenant les militaires peuvent. Et ils peuvent détenir à peu près n'importe qui, y compris les États-Unis
Citoyens et ils peuvent les détenir indéfiniment. Il s'agit d'une violation claire de la cinquième amendement,
le quatorzième amendement, Posse Comitatus est à la porte, qui a été autour depuis
la guerre civile, l'armée peut désormais agir à l'intérieur États-Unis. Si cette chose passe, pour
une brève période de temps nous avons pensé que le président Obama pourrait y opposer son veto, et nous avons pensé qu'il pourrait
y opposer son veto parce qu'il pensait que les libertés civiles ont été maltraités trop dans le projet de loi. Il s'avère
remarquer qu'il ne sera pas le refuser, et il s'avère qu'il a été en faisant valoir tout au long de si vous
crois que le sénateur Carl Levin, qui je crois dit que "non, le président Obama a voulu étendre
les droits de la branche exécutive, et je voulais à MAEK sûr qu'il pourrait également détenir des citoyens des États-Unis
sans procès ". Il est hideux, c'est hideux de la part des républicains qui ont poussé
pour cela, les démocrates qui ont accepté de lui, le président Obama, qui a apparemment voulu pour élargir la
pouvoirs qui tiennent loin de notre Constitution droits. Il n'est pas juste, et rien n'est
plus, malheureusement, plus anti-américain que que, parce que ce pays est censé se
pour les droits de chacun à obtenir un procès équitable. Je veux dire, c'est la base de la démocratie occidentale,
Habeas Corpus, si vous êtes arrêté dont ils ont besoin pour vous apporter et vous donner un procès équitable,
et ils prennent ce que l'écart de citoyens américains, et c'est inacceptable. Donc, c'est ma dernière
signaler pour la semaine, et je tiens à remercier tout le monde qui est ici, Michael Shure, bien sûr
vous pouvez l'attraper en 2012 sur le réseau TYT. Dileep Rao, un Avatar grand acteur et la création.
Jimmy Dore, bien sûr, sur le spectacle de Jimmy Dore sur KPFK. Les gars, vous avez été super, je vous remercie
les gars. Nous verrons la prochaine fois sur ce point.