Cruz - Un amendement tout simplement éliminé la voie à la citoyenneté .

J'ai très envie réforme de l'immigration de bon sens pour passer . Ce projet de loi va passer au Sénat. Mais, comme écrit , ce projet de loi ne sera pas adopté par la Chambre . Comme l'a écrit , ce projet de loi ne passera pas dans la loi. Et si ce projet de loi ne devienne loi, il ne résoudrait pas le problème - en fait, cela rendrait le problème de l'immigration clandestine que nous avons aujourd'hui pire plutôt que mieux. Si vous voulez aussi voir le bon sens passe de réforme de l'immigration , alors vous avez raison d' être à la fois optimiste et pessimiste . Vous avez des raisons d'être optimiste , car il ya un accord bipartisan répandu sur de nombreux aspects de l'immigration . En dehors de Washington , DC , il ya accord bipartisan répandue selon laquelle , n ° 1, notre système d'immigration actuel est brisé, cela ne fonctionne pas , n ° 2, que nous devons prendre au sérieux la protection des frontières , de faire tout notre possible pour stopper l'immigration clandestine - qui dans un monde post-9/11 , il ne fait aucun sens que nous ne savons pas qui est à venir dans ce pays, nous ne connaissons pas leur histoire, nous ne connaissons pas leur fond - et , No . 3 , que nous devons améliorer et de rationaliser l'immigration légale, que nous devons rester une nation qui n'a pas seulement bienvenue, mais qui célèbre l'immigration légale. Sur ces principes de base il ya un accord bipartisan répandue. Si cet organe devait se concentrer sur les points d'accord bipartisan , c'est ainsi que nous obtiendrions une loi sur l'immigration adoptée en droit - et pas seulement par une Chambre du Congrès , mais réellement passé dans la loi. La raison , cependant, de pessimisme , c'est que jusqu'à présent, la conduite de la Maison Blanche et les démocrates du Sénat , qui ont été le moteur de ce processus, suggère qu'ils sont plus intéressés à trouver une question partisane de campagne sur 2014 et 2016 que dans les fait passer un projet de loi pour corriger notre système d'immigration cassé. De toutes les questions tourbillonnant sur ce projet de loi , le chemin vers la citoyenneté pour ceux qui sont ici illégalement est la seule question qui divise le plus , et qui est la question sur laquelle la Maison Blanche d'Obama et les démocrates du Sénat insistent . En insistant sur cette division , je crois qu'ils , par sa conception, ce projet de loi destine à être rejetés . Je pense que si nous ne finissions pas fixer notre système d'immigration , ce serait un résultat très regrettable. Je tiens à souligner à la commission judiciaire , nous avons passé un temps considérable compte tenu des amendements à ce projet de loi . Au début de la balise , j'ai observé que j'espérais que ce serait un véritable balisage , que la majorité avait des suffrages, si elles le voulaient , à rejeter toute modification de fond , mais je souhaite vivement qu'ils ne le feraient pas , qu'ils seraient prêts de travailler avec les membres du comité pour améliorer le projet de loi pour faire corriger le problème . Malheureusement, à la fin de la balise , j'ai été obligé de constater qu'il avait joué exactement comme je le craignais qu'il pourrait , au début , à savoir que la majorité des démocrates au sein du comité a voté contre à peu près chaque modification de fond importante qui a été présenté , l'un après l'autre après l'autre . Ce qu'ils ont dit à plusieurs reprises était qu'il y avait eu un accord qui a été coupé - une affaire qui a été coupé avec les dirigeants syndicaux , les groupes d'intérêt - et que beaucoup ne pouvait pas être changé. Eh bien, si c'est le cas , que beaucoup ne va pas se passer dans la loi. À mon avis, ce projet de loi comporte deux problèmes majeurs. La première est qu'il ne résout pas le problème. En 1986, le Congrès a adopté la réforme de l'immigration majeure - la dernière fois que nous avons abordé et passé avec succès la réforme de l'immigration - et ce projet de loi a deux composantes principales : N ° 1 , il a accordé l'amnistie , explicite , l'amnistie pleine vitesse pour quelque 3 millions de personnes qui étaient alors ici illégalement . Le peuple américain a dit : Cette amnistie sera en échange de la sécurisation des frontières . En 1986, le Congrès dit au peuple américain : Nous accordons une amnistie , mais en échange , nous allons résoudre le problème si l'immigration clandestine disparaîtra comme un problème. Une fois ces 3 millions obtenir l'amnistie, il n'y aura pas plus . Maintenant , malheureusement, nous sommes ici quelque 30 ans plus ***, et au lieu de 3 millions il ya environ 11 millions de personnes ici illégalement . Parce que ce qui s'est passé en 1986 est l'amnistie qui s'est passé et les frontières ne s'est jamais fixé . Si ce projet de loi devait être adopté dans la loi, dans 10, 20, 30 ans, nous serions de retour ici parler d'un autre 10, 20, 30 millions de personnes ici illégalement . Parce que, comme le projet de loi 1986, ce projet de loi ne réglera pas le problème et, en fait , il sera exacerber. Ce projet de loi est extrêmement compliqué. En effet, ce projet de loi , tel qu'il est actuellement rédigé , est 1.076 pages - 1, 076 pages . Il est plus long que le projet de loi Dodd- Frank , qui était de 848 pages . Il est à peu près la moitié de la taille d' ObamaCare, qui était de plus de 2000 pages . Dans ces 1.076 pages , il ya , en ce moment , plus de 1.000 renonciations données au secrétaire de la Sécurité intérieure et d'autres membres de l'exécutif à renoncer à des dispositions d' application de la loi , de renoncer à la sécurité des frontières , de donner à l'exécutif plus sans standard , la discrétion susceptible de révision . Qui , malheureusement , ne servirait qu'à aggraver le problème. L'immigration clandestine est un problème énorme . C'est un énorme problème dans mon pays d'origine du Texas, où j'ai passé du temps réel sur le visiter avec les éleveurs frontière , avec les agriculteurs, avec les personnes vivant à la frontière , qui chaque semaine des gens qui viennent illégalement dans leur propriété , qui n'est plus verrouiller leurs portes à la maison parce qu'ils ont découvert s'ils ferment leurs portes , ils sont juste cassé en . Donc, il est plus simple de ne pas verrouiller les portes plutôt que de traiter avec les dégâts des serrures brisées ou les portes entrée en jeu. Si vous regardez les chiffres , pour l'exercice 2012 , la Border Patrol a rapporté 463 décès , 549 agressions et 1.312 sauvetages. Permettez- moi de souligner , le système actuel est à l'opposé de la cruauté. Ce système actuel finit par avoir des personnes vulnérables de venir ici en quête de liberté , se confiant à coyotes , aux cartels de la drogue , des trafiquants , et d'être à gauche - parfois les femmes et les enfants - à mourir dans le désert, étant laissé parfois soumis à des agressions sexuelles, à l'exploitation, à la traite. Le Département d'Etat américain estime que 14.000 à 17.000 personnes sont victimes de trafic aux États-Unis chaque année. Et quand il s'agit de cartels de la drogue et leur rôle dans la facilitation de l'immigration clandestine , le volume est stupéfiant. Entre 2006 et 2013 , il y avait £ 9,280,000 de marijuana , la cocaïne , la méthamphétamine et l'héroïne saisie dans le seul Texas . Pour mettre cela en perspective , la navette spatiale pèse environ 4,5 millions de livres, ce qui signifie qu'il ya eu deux fois plus - d'une valeur de deux navettes spatiales - du trafic illicite de la drogue , saisi à la frontière. Mais le second défaut majeur de ce projet de loi : il n'est pas susceptible de passer . Il n'y a pas 218 voix à la Chambre des représentants pour passer d'une voie à la citoyenneté. Mes amis sur le côté démocratique de l'allée savent cela, mais je pense qu'ils ont fait un jugement politique qu'ils veulent faire campagne sur cette question plutôt que de retrousser leurs manches et de dire : Comment pouvons-nous réellement obtenir un projet de loi qui peut passer dans la loi ? C'est ce que j'espère que ce corps ne. Au cours de la balise , j'ai travaillé très dur pour essayer d'améliorer ce projet de loi parce que je veux voir un projet de loi qui corrige le problème adopté. Plus précisément , j'ai proposé cinq amendements pour corriger le projet de loi, pour régler le problème . Ces amendements ont tous été rejetés , avec tous les démocrates sur le vote du comité contre eux. Sur le plancher du Sénat , j'espère que d'offrir les mêmes amendements. Si elles sont votées à nouveau, et ce corps passe ce projet de loi , j'espère vivement la Chambre des représentants se penchera sur ces amendements en fournissant une voie pour la fixation de ce projet de loi, pour répondre réellement le problème. Le premier amendement que j'ai proposé un amendement pour réellement sécuriser les frontières . L'amendement que j'ai proposé , contrairement au projet de loi actuel , qui exige que le Secretary of Homeland Security de préparer un plan - et le déclencheur est , lorsque le Secrétaire prépare un plan , qui déclenche les dispositions de la légalisation de ce projet de loi . Eh bien, un régime à l'autre est , de par leur conception , édenté . Au lieu de cela , l'amendement proposé aurait triplé la taille de la US Border Patrol de mettre la main-d'œuvre sur le terrain, bottes sur le terrain , pour résoudre le problème . Il aurait été multiplié par quatre hélicoptères et des biens et technologies à voilure fixe sur le terrain pour résoudre le problème. Il aurait mis en place un système d'entrée-sortie biométrique parce que 40 pour cent de l' immigration illégale , nous avons vient de séjours prolongés visa. Malheureusement, chaque démocrate du comité ont voté contre cet amendement. Je lui ai proposé deux amendements visant à améliorer et augmenter substantiellement l'immigration légale. Sur ce point , permettez -moi de m'arrêter un instant à noter qu'il n'ya pas de meilleur défenseur enthousiaste de l'immigration légale au Sénat que je suis. Je suis le fils d'un immigrant . Je suis le fils de celui qui avait été emprisonné et torturé à Cuba , qui est venu dans ce pays avec rien , en quête de liberté , et nous avons besoin de vous accueillir et célébrer les immigrés légaux . Alors, je lui ai offert deux amendements portant sur ​​l'amélioration de l'immigration légale afin que nous puissions continuer à accueillir ceux de partout dans le monde à venir ici en quête de liberté . Tout d'abord, j'ai proposé un amendement concernant les visas H -1B travailleurs hautement qualifiés temporaires. H -1B visas de travailleurs hautement qualifiés sont en grande majorité progrowth . Les données économiques indiquent que pour chaque 100 H -1B travailleurs hautement qualifiés qui viennent dans ce pays , 183 emplois sont créés pour les citoyens américains . L'amendement que j'ai proposé prendrait le plafond actuel de visas H -1B , qui est à 65.000 , et l'augmenter par cinq pour atteindre 325.000 . Le projet de loi actuel , la Bande des 8 projet de loi, monte à 110.000. C'est un pas dans la bonne direction, mais il ne va pas assez loin . Il ya beaucoup plus de demande que cela. À l'heure actuelle , chaque année, nous formons des dizaines de milliers d'étudiants étrangers dans nos universités . Ils obtiennent des diplômes d'études supérieures en mathématiques , en ingénierie, en informatique . Ils obtiennent un doctorat , puis nous les renvoyer dans leur pays , où ils commencent entreprises là-bas, ils créent des entreprises là-bas, ils créent des emplois là-bas, et ils sont en concurrence contre nous. Il n'a absolument aucun sens . Je pense que nous devons élargir considérablement les travailleurs hautement qualifiés , et mon amendement augmenter quintuplé. Chaque seul démocrate du comité ont voté contre. Je tiens à souligner que les partisans du projet de loi se retrouvent souvent dans la Silicon Valley dire à nos amis de l'industrie high-tech comment ils sont champions pour aider obtenir plus de programmeurs , des ingénieurs , des informaticiens dans notre pays. Pourtant, je constate à nouveau chaque démocrate du comité judiciaire voté contre l'augmentation des visas H-1B travailleurs hautement qualifiés . Nous devons augmenter ce plafond . Le deuxième amendement que j'ai proposé qui permettrait d'accroître l'immigration légale permettrait de doubler le plafond global sur l'immigration légale de 675.000 - dans la limite légale actuelle - à 1,35 millions de dollars par année afin que nous puissions avoir un système juridique qui a immigration basée sur l'emploi . Quand les gens ont un emploi , ils peuvent répondre à des besoins , que ce soit dans l'agriculture ou ailleurs. Et ils peuvent aussi provenir de regroupement familial . Je suis désolé de dire que beaucoup de mes amis sur le côté gauche de l'allée - qui se décrivent souvent comme des défenseurs de la communauté hispanique , les défenseurs des immigrants - tous les démocrates de la commission judiciaire ont voté en ligne du parti contre l'augmentation de l'immigration légale et contre doublant les caps de l'immigration légale .