Tip:
Highlight text to annotate it
X
MR. Carney: Bon après-midi, tout le monde. Merci vous d'être venus à la Maison Blanche pour votre
briefing quotidien. Je souhaite la bienvenue - nous avons un groupe de journalistes haïtiens ici en visite.
Je tiens à vous souhaiter la bienvenue à la réunion de la Maison Blanche ambiante.
J'ai un couple de choses que je voudrais lire à vous avant que je prenne des questions. Tout d'abord,
Je voulais mentionner que, grâce à l'abordable Loi sur les soins, les compagnies d'assurance doivent passer au
au moins 80 pour cent de vos dollars de primes sur les soins de santé et non pas généraux, les primes de direction
et la publicité. Si les compagnies d'assurance ne pour respecter cette norme, comme vous le savez, ils doivent
offrir un rabais à leurs clients. Disposition de la Loi sur les soins abordables.
Aujourd'hui, la Kaiser Family Foundation a publié un nouveau rapport, qui a constaté que grâce à la
Président en matière de droit des soins de santé, 15,8 millions Américains recevra 1,3 milliards de dollars en ristournes
- Un remboursement moyen de 127 $ par participant dans le marché individuel. Les nouvelles d'aujourd'hui est
encore un autre signe de la façon dont les soins abordables Loi est déjà de renforcer les soins de santé
système pour des millions d'Américains.
Sur un deuxième point, je voulais juste vous laisser savoir que dans le cadre de ses briefings réguliers
sur la sécurité intérieure et de lutte contre le terrorisme, le Président a rencontré aujourd'hui les membres de sa
équipe de sécurité nationale pour examiner la menace image que nous nous dirigeons dans l'anniversaire de
le retrait de Ben Laden.
A cette époque, nous n'avons aucune information crédible que les organisations terroristes, dont al
Qaïda, fomentent des attaques aux États-Unis à coïncider avec l'anniversaire de Ben Laden
mort. Cependant, nous ânes qui AQ sociétés affiliées et les alliés restent l'intention de mener des attaques
dans la patrie, peut-être pour venger la mort de Ben Laden, mais pas nécessairement lié à
l'anniversaire.
Le président a remercié son équipe et mis en scène à continuer de prendre toutes les mesures nécessaires
pour protéger le peuple américain.
Avec cela, je vais répondre à vos questions. Ben.
Merci Q, Jay. Des questions de couple. La première, sur le Secret Service. Ils étudient maintenant
d'un autre incident présumé impliquant des agents et les prostituées. Il ya un au Salvador
pendant le voyage du président. Je sais que vous différer des questions au sujet des enquêtes pour eux,
mais je me demande si le Président directement n'a jamais été assurée par le directeur Sullivan
que ce qui s'est passé en Colombie a été isolé. Ou y at-il eu un accord là que
il y aurait eu d'autres incidents?
MR. Carney: Comme vous le savez, le Président était informé par le directeur Sullivan. Je n'ai pas
une lecture point par point pour vous de cette réunion. Il a été informé de l'enquête spécifiquement
sur l'incident en Colombie.
Cette enquête se poursuit. Bien que, comme vous le savez, l'action a été prise en ce qui concerne
à un certain nombre d'individus. Je n'ai pas rien de plus pour vous sur ce point. Je vous renvoie
pour vous, en ce qui concerne les rapports qui vous venez de mentionner, au Service Secret.
Je n'ai tout simplement pas quoi que ce soit pour vous sur que à partir d'ici.
Q Est-ce que le Président en aucune façon dirigé l' Pentagone dans son enquête pour être complètement
prochaine? Je demande parce que le sénateur McCain a déclaré aujourd'hui que le Secret Service semble
être à venir dans son examen. Mais en ce qui concerne aux yeux des militaires, at-il dit le Pentagone
a complètement éludé.
MR. Carney: Eh bien, je vous renvoie à la Département de la Défense. Je ne suis pas - je suis au courant
des rapports de ce que le sénateur McCain a déclaré, mais je suis évidemment ne suis pas familier avec la séance d'information
qu'ils ont reçu.
La position du président, comme il l'explique quand il prenait des questions en Colombie,
c'est qu'il croit que chaque Américain qui voyage à l'étranger, représentant les Etats-Unis,
doivent se comporter lui-même ou elle-même conformément avec les plus hautes normes de probité et de
la dignité. Et je pense que cela s'applique aux représentants de toutes les branches différentes du gouvernement
et les organismes au sein de l'administration.
Q D'accord. Une autre question sur l'élève prêts. Vous avez parlé de la façon dont cette question
ne devrait pas partisane, mais il est. Boehner a déclaré - Le Président Boehner a déclaré le président a
transformé cela en un problème politique, pas seulement en poussant à son idée, mais en voyageant,
va campus. Et une de ses citations a été - Aujourd'hui à partir de Président Boehner était, "Ce
est le plus grand d'emplois dans le monde, et je n'ai jamais vu un président faire si petit. "
Je me demande si vous avez une réaction à que, et si, de façon plus générale, pensez-vous
nous sommes en quelque sorte dans un autre de ces faibles points dans cette ville.
MR. Carney: Eh bien, regardez, je comprends que Président Boehner et républicains au Congrès
Hill sont occupés sauvegarde et de remplissage, en essayant pour expliquer comment ils peuvent soutenir - la façon dont ils
prennent désormais en charge la fixation de l'intérêt de prêts aux étudiants problème du taux, quand ils ont tous voté en faveur
d'un budget républicain, le budget Ryan - leur document constitutif - qui a explicitement pris
un autre cours de l'action et aurait permis prêts à taux d'intérêt sur - prêts Stafford à
doubler. Donc, ils ne peuvent pas avoir de deux manières.
Nous sommes absolument ravis que - parce que le président a soulevé cette question, parce que
il l'a prise à la campagne, parce que il a parlé aux étudiants et aux autres à travers
le pays sur la nécessité de veiller à ce que ces taux d'intérêt ne double, les républicains
sont en train de dire qu'ils sont d'accord. Eh bien, c'est bonne.
Et je sais qu'il ya une certaine suggestion que, ainsi, même si ils ont voté pour le républicain
budget qui a fait un fait, était devenu si - Si elle devait devenir une loi, que ces étudiants
taux d'intérêt des prêts serait - prêt étudiant taux serait double, ils allaient à fixer
il; qui a toujours été leur plan. Ils ont juste ne le dites à personne. C'était un secret. Et
peut-être qu'ils allaient juste d'annoncer que - Il s'élancer sur le peuple américain un moment
à la fin de Juin. Eh bien, je sais qu'aucun d'entre vous croyez que.
Et en fait, il y avait un vote dans un comité sur cette question, au cours des délibérations sur
le budget républicain, où un démocrate le comité a proposé un amendement qui aurait
ont résolu ce problème, a assuré que le faibles taux d'intérêt a continué au-delà de Juillet
1er. Républicains ont voté à l'unanimité contre que.
Donc, nous savons quelle était leur position. Nous sommes heureux ils ont changé. Et ils l'ont changé,
en grande partie, parce que le Président a pris son argument à la campagne et ils se sentaient
que la pression. Le peuple américain à comprendre - Et dans une certaine manière, je suppose que le Président ne
- Que l'éducation est un élément essentiel de l'économie américaine. Faire en sorte que
nos enfants une éducation de qualité est élémentaire non seulement pour leur avenir individuel, mais à
l'avenir de l'économie américaine. C'est pourquoi il est si important. C'est pourquoi le
Président est là-bas en poussant cette question, et c'est pourquoi il est heureux de voir les républicains
maintenant - un peu Johnny-come-récents - le soutien la position qu'il a prise.
Oui.
Q Je voulais suivre dans la même veine. Un des autres choses que le Président dit Boehner
aujourd'hui a été représentant étudiant au cours du présent différend prêts comme un combat de faux, comme quelque chose que l'
Président amplifié par sortir dans la pays d'en parler. Mais vous venez de
dit que vous en pensez en sortir dans la pays, que ce fait a causé le changement
qui était - que vous avez manqué.
MR. Carney: Oui.
Q Je me demandais si vous pourriez discuter - est at-il pas aussi une pensée de s'engager directement
avec le Congrès, réunions ayant ici, ayant le Président aller à la colline du Capitole, au lieu de
en Caroline du Nord ou -
MR. Carney: Eh bien, je pense que nous avons vu - et nous l'avons vu dans le débat de la paie d'impôt question coupe
qui a abouti à faire en fin de compte républicains la bonne chose et faire en sorte que des millions
des Américains n'ont pas - Américains qui travaillent dur ne disposent pas de leurs impôts augmenter cette année - que
lorsque le public américain est derrière une idée, que le Congrès de répondre, au moins à certaines occasions.
Et c'est, espérons le cas ici.
Maintenant, nous ne sommes pas encore là. Il ya évidemment un effort pour continuer à politiser cela,
pour essayer de refight anciennes batailles idéologiques et - plutôt que de simplement en reconnaissant que
c'est la bonne chose à faire et de travail ensemble pour le faire.
Encore une fois, je tiens à revenir sur le fait que - La suggestion que c'est un produit fabriqué
bataille est démentie par l'appui considérable que les républicains ont manifesté pour le Ryan / républicain
budget, qui utilise l'argent qui serait acquise en doublant ces taux d'intérêt
une partie de leur - dans le cadre de la façon dont ils fournissent réductions d'impôts pour les riches et réduire les dépenses
globale. Donc, soit - vous ne pouvez pas le faire à la fois des moyens. Vous ne pouvez pas dire l'Amérique a eu l'équivalent
de l'étape 3 du cancer du socialisme, car le gouvernement fédéral est falsification dans toutes les
sortes de choses qu'il n'a pas d'affaire falsification en - Congrès, républicain, du Missouri,
se référant à cette politique et le Président position sur la nécessité pour le Congrès à prendre
des mesures pour s'assurer que ces taux restent bas - et alors que vous étiez pour elle tout au long de. C'est juste
pas crédible.
Permettez-moi de vous déplacer. Jessica.
Q Le vote de la commission dont vous parlez, juste pour être clair, a permis une répartition car ce serait
ont - des démocrates proposition aurait payé pour ce grâce à combler les lacunes des entreprises
sur les jets, les subventions pétrolières aux compagnies pétrolières. Si quand vous parlez de la lutte contre idéologique ancienne
combats, il semble que la vraie bataille est ici plus comment payer pour cela. Républicains s'opposer à
les démocrates proposition. Pourquoi le blanc Maison s'opposer aux républicains »proposition?
MR. Carney: Soyons clairs: Le vrai combat ici - il ya une négociation qui devrait
et j'espère aura lieu de décider comment à payer pour cela d'une manière constructive qui
tout le monde peut s'entendre. Mais votre évaluation - La prémisse de votre question serait vrai
si les républicains jusque-là avait proposé - si il n'y avait aucune preuve de toute initiative de
Républicains pour réduire ces intérêts - garder ces taux d'intérêt bas.
Q Ils ont dit qu'ils ne peuvent planifier à négocier et sur cette -
MR. Carney: Ils ont dit que, après le président fait une question de celui-ci. Il n'est pas dans le Ryan / républicain
budget. Il y avait un vote en commission où ils a rejeté un effort pour veiller à ce que ces intérêts
taux sont restés bas.
Q Il n'est pas non plus dans le budget du Président après l'année prochaine. Alors, il s'étend seulement pour les
MR. CARNEY: Ecoutez, c'est vrai, il l'a fait pendant un an, et évidemment nous permettrait d'évaluer
il de nouveau dans un an. Il est absent de la régissant le document du Parti républicain
que tous les républicains à la Chambre ont voté pour, que chaque chef de file dans le Parti républicain
prend en charge. Donc, vous ne pouvez pas dire alors que vous étiez toujours pour cela.
Deuxièmement, sur les fors pay-, nous soutenons le Sénat Proposition démocratique comme une alternative. Là
existe d'autres options à payer pour elle; beaucoup d'entre eux sont disponibles dans le
Proposition de budget du président. Nous sommes prêts à négocier. Il n'est pas - la chose
J'ai lu dans le haut de cette séance d'information au sujet de la milliards de dollars d'économies de l'Amérique
personnes ont déjà reçu en raison d'un disposition de la Loi sur les soins abordables, et
encore républicains veulent en quelque sorte - parce ils ont perdu cette bataille sur la nécessité de
s'assurer que les élèves ne disposent pas de leur intérêt taux de doubles - voulez sorte de désordre de la
l'eau - remuer les eaux ici en faisant ce des soins de santé, ayant une rémunération au tiré
de la Loi sur les soins abordables.
Nous avons vu cela auparavant. Nous avons observé cette film au cours du débat coupe de la paie d'impôt. Il
n'a pas pris fin bien pour eux, et c'est parce que le peuple américain appuient massivement
cette action. Ils appuient massivement le payer des fors que nous proposons. Et ils ont besoin pour
juste - si elles veulent se battre à propos - coup d'oeil, nous savons quelle est la position républicaine est sur le
la Loi sur les soins abordables. Ils veulent d'abroger elle. Ils n'ont pas d'alternative, mais ils veulent
à -
Q Il s'agit d'un moins d'argent que beaucoup la masse salariale réduction d'impôt débat.
MR. Carney: Mais attendez, ils veulent abroger elle. Nous comprenons cela. Ils diront que
dans cette campagne. Ils diront que l'assurance entreprises sera de nouveau en mesure de dicter
aux consommateurs les règles de la route en termes de leur assurance, leur couverture de soins de santé.
Ils soutiennent que les avantages que je viens de parlé au début de cette séance d'information devrait
pas être donnée au peuple américain, et que c'est très bien. Et laissez l'élection en décider.
Réglons le problème du taux de prêts aux étudiants maintenant et se concentrer sur pay-fors qui sont raisonnables
et acceptable.
Q Le président a déclaré que les républicains ne serait certainement pas laisser les taux de prêts aux étudiants
doubler du jour au lendemain si elles se souciait vraiment de cette question. Le président pense républicains
vraiment ne se soucient pas de cette question?
MR. Carney: Je pense que nous avons vu l'autre jour dans une déclaration du porte-parole de la Chambre
Républicains - le Président de la Chambre, le républicain leader à la Chambre, quand il a suggéré que
le Président a parlé de cette question pour éviter de parler de l'économie, afin d'éviter
son bilan économique. Et je pense qu'il involontairement a révélé un point de vue sur ce que l'économie
est ce que est en contraste frappant avec ce que l' Point de vue du président est.
L'éducation est essentielle à notre économie. C'est essentielle à notre croissance économique future. La
l'économie n'est pas seulement les taux d'imposition que le personnes les plus riches, les gestionnaires de hedge funds,
partenaires des cabinets d'avocats et les grandes entreprises paient. C'est là-bas les gens moyens qui tentent
difficile de gagner sa vie, les gens qui essaient d'obtenir une éducation afin qu'ils puissent commencer une entreprise,
ou être un enseignant ou d'ingénieur. C'est une déclaration parfaite par inadvertance de la différence,
Je pense que, dans la perspective que nous avons sur ceci.
Donc, oui, l'éducation est essentielle. Assurer que ces enfants n'ont pas leur intérêt
taux a doublé sur leurs prêts est essentielle, et le président va continuer à pousser
elle.
Tant de mains. Amy.
Q Pouvez-vous répondre à ces allégations - un beaucoup de républicains disent que vous les gars
volent dans tout le pays sur les contribuables dollars. Pouvez-vous répondre à cela?
MR. Carney: Je vais répondre à cela avec empressement. Je vais noter un certain nombre de choses. Premièrement, comme tous les
des questions à ce jour dans ce briefing prouver, nous parlons d'une question politique qui doit
devant être prise par le Congrès. Le président prend en charge, et le Congrès doit agir sur elle.
En raison des efforts déployés par le Président à aller dans le pays pour parler à ce sujet,
pour sensibiliser à cette échéance imminente et le potentiel pour les paiements que les étudiants
ont à faire pour monter, ce qui a attiré beaucoup d'attention. Et le Congrès, nous l'espérons,
agir à cause de cela.
Donc, je pense qu'il est éminemment évident que la Président était à parler d'une question de politique.
Ceci est une affaire officielle. Et il l'a fait efficacement. Il est également, pour moi, ironique de constater que les arguments
à propos de cette viennent de gens qui connaissent que nous assidûment suivi toutes les règles
ce qui concerne les délimitations entre la campagne les voyages et les voyages officiels, tout comme notre prédécesseur
fait.
Et je tiens à souligner que le Président de la Chambre, un critique telle, fait l'éloge d'un voyage par le président
Bush dans l'Ohio en 2004, pour parler de l'éducation, comme absolument la bonne chose à faire. Donc, je
comprendre qu'il ya un effort à politiser cela, un effort pour cacher le fait qu'ils
avoir un problème de politique sur leurs mains. Mais notre intérêt, l'intérêt du Président,
est de s'assurer que cette question soit prise en charge de au nom des étudiants des collèges américains.
Oui, monsieur, en cravate rouge.
Q Donc, juste pour clarifier ce point, lorsque le Président Boehner dit que le président fait campagne sur
cette question et quand il dit que le Président devraient rembourser le Trésor sur cette question,
quelle est la réponse de la part du Président équipe ou de la Maison Blanche?
MR. Carney: Eh bien, ma réponse est ce que je viens donné. Nous suivons ces règles par le livre. Nous
- Seulement les mêmes règles que - bien qu'il y ait ya eu quelques changements qui ont été écrites
à ce sujet vous pouvez faire valoir ne sont même pas avantageuse pour nous, mais le - nous suivons les règles. Et
ce sont les mêmes règles qui étaient en place lorsque Le président George W. Bush était au pouvoir et
en cours d'exécution pour la réélection en 2004, les mêmes règles qui étaient en place lorsque le président Clinton
était candidat à sa réélection en 1996.
Il s'agit d'un simple fait - que les républicains ont reconnu quand il ya eu un républicain
Président en exercice - que lorsque vous êtes président, vous êtes le président 24 heures par jour, sept jours
une semaine. Vous n'avez pas quitté le bureau derrière. Et quand vous prenez - lorsque vous faites campagne
voyage, que ce président a et de la volonté, vous devez bien évidemment voyager sur Air Force
Un, et vous avez la sécurité et de la communication exigences qui viennent avec le bureau, et
les besoins en personnel qui viennent avec le bureau. Vous ne pouvez pas - c'est un élément essentiel, élémentaire
partie de celui-ci.
Mais toutes les règles que nous suivons sont les que nos prédécesseurs suivi. Et va
retour de ce voyage, je pense que cette discussion montre très clairement, le président a été en faisant valoir
au nom d'une politique qu'il croit essentielle. Il appelait le Congrès, et
continuera à demander au Congrès d'agir, pour résoudre un problème que si elle n'est pas fixée aura un effet négatif
affectent des millions d'étudiants à travers le pays. Et il va continuer à le faire que dans le cadre de la
son travail. C'est une partie importante de son travail.
Jake.
Q suite à la question de Ben sur le présumé incident avec les agents du Secret Service
en El Salvador, a été le président conscient du fait que il y avait des allégations de ce genre avant la
nouvelles signaler ce matin?
MR. Carney: Je ne le crois pas. J'en doute. Je ne sais pas ce que chacun d'entre nous étaient au courant de
jusqu'à ce que nous lisons les journaux.
Q Je suppose que ma question est, si nous apprenons à ce sujet auprès des médias, cet incident présumé,
n'est-il pas possible que le Secret Service n'est pas en train de faire une enquête approfondie
des incidents antérieurs ainsi?
MR. Carney: Je vous renvoie à la secrète Service pour les questions au sujet de leur enquête.
Nous avons dit que lorsque l'enquête est terminée, ils peuvent avoir des choses à dire
questions concernant la culture générale ou questions avec la fonction, s'il y en a, qui s'étendent
au-delà de cet incident en particulier en Colombie. Mais certainement, pour le moment, nous sommes
ne vais pas commenter sur les rapports non confirmés qui apparaissent dans le journal sur le potentiel
d'autres incidents. Je pense que le Secret Service est la manipulation de ce et c'est là que vous devez
adresser vos questions.
Q Mais sont-ils? Cherchent-ils à d'autres rapports possibles?
MR. Carney: Eh bien, je pense que vous devriez leur demander quelles sont les questions directes -
Q Mais nous avons. Et la première déclaration de la Secret Service a donné ce matin était quelque chose de
le long des lignes de rapports non confirmés, nous allons se pencher sur quoi que ce soit crédible. Eh bien, je suppose
la question est, est-il en place pour les médias à enquêter sur ce qui pourrait le Secret Service
ont fait, ou est le Secret Service en prenant la tête à ce sujet?
MR. Carney: Eh bien, encore une fois, je vous renvoie à ce que le Secret Service a dit. Je ne sais pas
ont quelque chose de plus pour vous sur elle.
Q Tout à droite, juste une autre question. Pourriez-vous observations à tous sur le ministère du Travail
règle exigeant 90 heures de formation à la sécurité, pour les enfants qui pourraient être travaillant dans les fermes?
Cela a offensé certaines personnes dans les communautés rurales. Et je me demande, pourquoi l'administration
envie de cette règle était nécessaire? Quoi le raisonnement derrière cela? Et combien étaient
communautés rurales consultés avant qu'il ne soit publié?
MR. CARNEY: Jake, je ne suis pas familier avec elle. Je vais prendre la question. Merci.
Q Comment est le président va être assurée que ce n'est pas un modèle de comportement par
le Secret Service?
MR. CARNEY: Norah, je vais répondre à votre question comme je l'ai d'autres, qui est le Secret Service
est toujours engagé dans une enquête. La questions qui peuvent ou peuvent ne pas émaner au-delà
les détails de cette affaire, je pense sont ceux que vous devriez, si vous avez des questions concernant
il, doit adresser à la Secret Service.
Bien que ce soit une enquête en cours, nous sommes ne vais pas commenter plus largement. Et nous sommes
certainement pas à commenter les rumeurs ou de la spéculation qui apparaît dans les médias au sujet de
soit cet incident ou d'autres incidents potentiels.
Q-ce que le Président tient à faire en sorte que ce n'est pas un modèle de comportement?
MR. Carney: Le président a précisé que il croit que ceux d'entre nous qui travaillent pour
le gouvernement des États-Unis, que ce soit au blanc Maison ou à un organisme de l'administration,
ou pour le Congrès ou dans l'armée, quand nous voyager à l'étranger lors de voyages officiels que nous représentons
les gens de ce pays et nous devons faire donc en nous comportant de manière appropriée
manière.
Q Quand le leader démocrate, Harry Reid, On a demandé à ce sujet aujourd'hui, si cela était
un modèle de comportement et ce qui doit être fait, sa réponse était embaucher plus de femmes. Est-ce que
Président crois que c'est la réponse?
MR. CARNEY: Encore une fois, je pense que cela va à un question plus large sur la nature de l'organisme,
la culture de l'agence. Je pense que pour l'instant, de toute façon, ces questions sont mieux traitées à l'
agence elle-même.
Q Et puis, enfin, la secrétaire Napolitano sur la Colline a déclaré hier qu'au cours de la dernière
deux ans et demi, le Bureau des services secrets de la responsabilité professionnelle n'a pas reçu
telle plainte d'actes répréhensibles. Est-ce que suffisante, n'ayant pas reçu une plainte
qu'il n'y a pas faute du tout?
MR. Carney: Je voudrais simplement vous référer à la secrétaire Napolitano, dont le ministère supervise évidemment
cette agence.
Roger.
Q Pouvez-vous nous donner un peu de demain aperçu, Voyage à Fort Stewart, Géorgie? Quoi
le message?
MR. Carney: Tout d'abord, où allons-nous?
Q Fort Stewart, Géorgie.
MR. Carney: la Géorgie? Comment se fait-vous les gars ne sont pas demander, pourquoi allons-nous à la Géorgie?
Q: Combien de fois -
MR. Carney: C'est un champ de bataille, c'est pourquoi. C'est dans le jeu.
Q Essayer d'aller aux Etats bleus? (Rires.)
MR. Carney: Je pense que je l'ai mentionné hier, sur Air Force One, en réponse à une question
à ce sujet, que l'objet de la voyage, qui est un voyage officiel, est le président
et la Première Dame de l'engagement de nos anciens combattants et les familles des militaires. Il sera lié
à cela. Je pense que nous aurons plus de précisions pour vous le voyage plus *** aujourd'hui à un appel
que vous pouvez rejoindre.
Q Savez-vous si il va être parlé les pourparlers accord de statut entre les Etats-Unis
et en Afghanistan?
MR. Carney: Eh bien, je pense que je viens de vous donner un peu de prévisualisation de l'objet,
qui semble un peu différent de ce que vous vient d'être posée. Mais pour plus de détails, je vous exhorte
d'appeler po je vais vous donner des informations pour qui appellent un peu plus ***.
Q Puis-je enchaîner sur ce que pendant une seconde?
MR. CARNEY: Bien sûr.
Q Vous avez parlé de l'exposé qu'il a obtenu aujourd'hui environ anniversaire OBL. Biden a parlé
aujourd'hui à la NYU. Est-ce qu'il va faire quelque chose sur Mardi -
MR. Carney: Je n'ai pas toute la programmation avancée annonces pour vous, pour la semaine prochaine. Je suis
sûr que nous aurons plus d'informations sur la prochaine semaine pour vous demain.
Q Mais on dirait qu'il ne va pas être en parler demain.
MR. CARNEY: Encore une fois, nous aurons plus d'informations sur le voyage de demain. Je l'ai fait, peut-être un
peu prématurément, montrent une cheville peu la question hier l'objet. Je suis donc confirmer
ce que j'ai dit hier qu'il sera lié aux anciens combattants et les questions des familles des militaires. Mais
au-delà, nous aurons plus d'informations pour vous plus ***.
Q Jay, sur cette même chose, y at-il un malaise à la Maison Blanche sur la politisation de la
décisions et tout le reste qui a entouré le retrait de Ben Laden?
MR. Carney: Je pense que - je ne suis pas sûr de ce que votre question - je pense que vous devez demander à un
plus question spécifique.
Q Eh bien, dans Biden - il était un point culminant du discours d'aujourd'hui Biden. Et je suis juste
demande, dans quelle mesure est ce que cela va devenu un enjeu politique?
Q Il a dit qu'il était l'autocollant pour votre campagne.
MR. Carney: Eh bien, je pense que la politique étrangère sera évidemment discuté dans la campagne.
Je vous renvoie à la campagne pour de plus amples sur le discours du vice-président, qui était
un discours de campagne. Mais je pense que nous avons, et le Président a, discuté de la mission
qui a abouti à la mort de Ben Laden et le travail extraordinaire de nos militaires et de renseignement
des services dans sa réalisation. Et le - au des termes qui me paraissent très sobre et reflètent
la réalité du fait que al-Qaïda a été et il est notre ennemi numéro un, que Al-Qaïda,
dirigé par Oussama ben Laden, ont lancé des attaques contre ce pays qui a eu des milliers de vies.
Et cette lutte se poursuit à ce jour.
Il s'agit donc d'une partie de son dossier de politique étrangère, évidemment. Mais c'est aussi une partie d'un très grave
s'efforcer de garder notre pays en toute sécurité.
Q Alors, comment voulez-vous trouver un équilibre entre tous les de ce que vous venez de dire et de le prendre sur
MR. Carney: Je pense que la façon dont nous avons traité il est - représente exactement l'équilibre que vous
besoin de faire la grève.
Q Puis-je suivre sur lui?
MR. Carney: Je vais aller à Ed.
Q Jay, un fonctionnaire EPA a présenté ses excuses aujourd'hui de ce qu'il dit était un mauvais choix de mots
quand il a dit en 2010 sa philosophie sur le pétrole et l'application du gaz devait être comme les Romains
et de trouver les cinq premiers gars et les crucifier. Maintenant, la personne a présenté des excuses, comme je le disais.
Ne l'administration ont des préoccupations que cette bande a été trafiqué de quelque façon? Avoir
vous avez fait une enquête pour voir si c'est exact? Il ya eu d'autres cas
où les bandes de ce genre ont été sélectivement édité. Je veux juste être clair dès le départ,
ne vous contester l'exactitude de tout cela?
MR. Carney: Je n'ai pas entendu suggéré que il ya un problème avec cela. Je pense que
vous avez noté à juste titre que l'individu ici s'est excusé et a précisé que ces commentaires
sont une façon inexacte pour caractériser la travail EPA fait. Et en fait, il a raison - qu'ils
sont entièrement inexacte comme une caractérisation du travail que l'EPA ne.
Je remarque que tout - à noter que tout récemment il y avait une règle publiée par l'EPA,
touchant le gaz naturel, qui a été pris en charge à la fois par l'industrie et les écologistes, ce qui démontre
le genre d'approche que nous prenons sur les questions comme celui-ci. Et je tiens à souligner que, depuis la
Président du bureau de production a pris, le pétrole et le gaz a augmenté chaque année. Le pétrole est actuellement
à un patrimoine naturel de huit ans de haut, et domestique La production de gaz est plus élevé qu'à n'importe quel moment
dans l'histoire. Sur les terres et les eaux fédérales seules, la production de pétrole est en hausse de 13 pour cent depuis le
Président a pris ses fonctions. Et en 2010, pour la première fois en 13 ans, le pétrole importé représentait
pour moins de 50 pour cent du pétrole consommé en Amérique.
Donc, notre - le président de l'approche, sa toute-de-la-dessus approche de nos besoins en énergie, je pense, les documents
et prouve que ces commentaires ne reflètent pas sa politique ou de l'approche que l'EPA a
prise.
Q sénateur républicain Inhofe, qui a été un critique de longue date de l'EPA - beaucoup, beaucoup
ans, dit, cependant, qu'il ya eu les mesures prises par l'EPA dans des Etats comme la Pennsylvanie,
où ils ont accusé les compagnies de gaz naturel de contamination de l'eau. Lui et d'autres républicains
pense qu'elle a été montée de toutes pièces. N'est-ce pas remettre en question certaines de ces actions lors de
vous avez maintenant cette bande d'un fonctionnaire laisser ses cheveux vers le bas et en disant, nous allons les crucifier?
MR. Carney: Eh bien, encore, le fonctionnaire commentaires non seulement sont inexactes comme une représentation
de - ou la caractérisation de la manière dont l'EPA a été exploité dans le président Obama,
ils sont prouvablement inexactes par notre dossier sur ces questions.
Comme je viens de mentionner, la production de pétrole est en hausse 13 pour cent sur l'eau fédéral - les terres fédérales
et les eaux. Le pétrole est actuellement à un enfant de huit ans élevé de la production ici. Et naturel domestique
La production de gaz - la question que vous parlez environ - est à son plus haut niveau de tous les temps.
Il apparaît donc clairement, il n'y a pas un effort de la la nature dont vous parlez. Bien au contraire,
il ya un engagement à assurer que les ressources naturelles de gaz est un élément essentiel de notre avenir énergétique,
et le président croit fermement que nous pouvons exploiter cette ressource dans un coffre-fort et
de manière responsable.
Q Donc, dernière chose - si tel est votre politique, et si l'approche du président - qui remonte
à la campagne '08 - a été l'espoir et changer et en fixant un nouveau ton - de la mise en
un ton nouveau - quelqu'un dit que nous devrions crucifier l'industrie, pourquoi est-ce que la personne travaille toujours
à l'EPA comme une nomination politique de la Président? Allez-vous de le congédier?
MR. Carney: Eh bien, je pense qu'il a présenté ses excuses et il est - ce qu'il a dit n'est évidemment pas représentative
soit ce président de la croyance dans la façon dont que nous devrions aborder ces questions ou à
la façon dont il a abordé ces questions, soit à partir de ce bureau ici dans le Livre blanc
Maison ou à l'EPA.
Oui, Kristen.
Q Jay, quelle fut la réaction du président lorsque il a entendu parler des allégations sur un total de El Salvador?
MR. Carney: Je n'ai pas parlé avec lui au sujet eux. Encore une fois, vous parlez d'une rumeur
dans un journal qui, autant que je sais, c'est pas confirmé, et je voudrais simplement vous référer
au Service Secret.
Q Et le Secret Service a dit que -
MR. Carney: Et les journalistes jamais - comme les enquêtes, ils n'ont jamais se tromper. (Rires.)
Q Au moins quelqu'un est-il de l'enquête.
MR. Carney: Non, c'est juste. Mais je n'ai pas lui a parlé à ce sujet. Je n'ai pas une réaction
pour vous.
Q Et pour en revenir à la secrétaire du département de Sécurité Napolitano commentaires hier,
elle a également dit que non tout le monde était le faire, et que, d'autre part, ce comportement
n'est pas une partie de la façon dont les services secrets de la faire des affaires. Pour être juste, elle a également déclaré
l'enquête se poursuit. Mais est-il toute préoccupation que certaines de ces observations peut
ont été prématurée?
MR. Carney: Eh bien, écoutez, je pense que le président a dit, et aussi récemment que deux nuits
il ya, qu'il croit très fermement que le grande majorité des hommes et des femmes qui travaillent
pour le Secret Service se conduire d'une manière tout à fait professionnelle, et ils
se conduire de cette façon dans l'exercice une responsabilité qui est dangereux et
difficile et essentiel à notre démocratie.
Cela n'excuse pas toutes les occasions où les personnes normes n'ont pas été respectées. Mais le président
croit, et je pense que la secrétaire Napolitano tenu compte dans ses remarques, que la grande majorité
majorité de ces hommes et de femmes qui travaillent pour le Secret Service sont de grands professionnels
s'engage à leur mission, et que leur travail est très important.
Q Shifting sujets, Jay - Le sénateur Marco Rubio a proposé son propre DREAM Act de toutes sortes, qui
l'administration, je crois, ne se sent va pas assez loin pour créer un chemin d'accès à la citoyenneté
pour certains enfants d'immigrés. A le président examiné ce plan -
MR. Carney: Je pense que c'est pas vraiment une représentation tout à fait exact de son lâche
proposition, qui n'est pas sous une forme législative. Mais en termes de la voie de la citoyenneté -
Q Est-ce que le Président a examiné ce plan?
MR. CARNEY: Est-ce le Président -
Q - examiné ce plan?
MR. Carney: Vous avez? Je ne pense pas qu'il soit jamais été présenté, à ma connaissance. Mais le -
Q Est-président -
MR. CARNEY: Disons simplement - eh bien, revenons à ce que nous parlons ici. Le président
a précisé à maintes reprises qu'il existe une forte promoteur de la réforme globale de l'immigration
afin de rétablir la responsabilisation et la responsabilité à un système d'immigration mal cassé, ce qui
est quelque chose qui est d'une importance vitale pour la construction une économie qui a la fondation pour la - nécessaire
de sorte que l'Amérique puisse s'affirmer et s'imposer dans le 21e siècle. Et cette position inclut son
un très fort appui pour le DREAM Act. Et il est important de se rappeler que la seule raison
le DREAM Act n'est pas une loi en ce moment, le seul raison pour laquelle l'immigration - globale de l'immigration
la réforme n'est pas une loi en ce moment est parce que les républicains ont toujours demagogued la question et
bloqué l'action du Congrès.
Maintenant, si les républicains sont prêts à reconnaître que nous pouvons travailler ensemble sur cette question, et
s'ils veulent commencer par la Loi sur DREAM et donner aux jeunes qui ont été soulevées comme
Américains un chemin vers la citoyenneté pour qu'ils puissent servent dans nos forces armées, mettent leurs talents à
travailler dans nos écoles, de travailler dans nos laboratoires et démarrer une entreprise, alors nous devrions le faire.
Et nous allons leur donner une rigoureuse et approfondie traiter pour obtenir le droit à la loi, mais on
qui fournit un chemin vers la citoyenneté. Et Je pense que c'est un problème ici.
C'est ce qui fait sens. Et le Président est prêt à signer dans le droit un tel projet de loi demain.
Nous avons besoin de faire cela d'une manière bipartisane - c'est été prouvé. Je veux dire, nous avons eu une situation où,
avec la réforme globale de l'immigration, un des principaux promoteurs de l'abandon de son
soutenir à cet effet sur le côté républicain.
Ainsi, le président est prêt à travailler avec n'importe quel membre du Congrès qui est prêt à travailler
constructive sur cette question, et il va de continuer à se battre pour ce bien nécessaire
la réforme.
Peter.
Q Jay, le général Gantz d'Israël a été cité sur une entrevue hier en disant qu'il ne
pense pas que l'Iran allait construire une centrale nucléaire bombe. Qu'est-ce que -
MR. CARNEY: Dire ce que, je suis désolé?
Q Ne croyons que l'Iran va construire une bombe nucléaire, apparemment une prise de position
moins strident, peut-être, que le Premier ministre Netanyahu évaluation de la situation. Comment
la Maison-Blanche ne regarde cela? Est-ce que modifier ou affecter de quelque façon comment vous tous voir
cette question?
MR. Carney: Eh bien, non, il ne fonctionne pas. Nous sommes fermement commis, Peter, à empêcher l'Iran de
acquérir une arme nucléaire. C'est le point focal point de notre politique.
Lorsque le Président est entré en fonction, le monde a été divisé sur cette question et sur la
approche appropriée pour elle. En raison de la approche politique du Président a pris, le
monde est maintenant unis à faire - à faire clairement que c'est le comportement iranien qui est
la question, c'est l'échec de l'Iran de démontrer à la communauté internationale qu'il ne
ne cherche pas une arme nucléaire qui est la question.
Et ce que les P5-plus-1 pourparlers représentent, pour l'essentiel, est une avenue pour l'Iran de changer cette équation
en démontrant que, de façon vérifiable, qu'ils abandonnent leurs armes nucléaires
ambitions. Et si elles le font, il ya un voie ouverte à l'Iran de rejoindre la communauté internationale
communauté des nations, la fin de leur grave l'isolement et la fin des sanctions qui punissent
qui ont été imposées sur eux à cause de la leur mauvais comportement.
Q Mais est-ce l'États-Unis partagent général Gantz a estimé que, en fait, l'Iran n'est pas
susceptibles de construire une bombe nucléaire?
MR. CARNEY: Écoutez, je pense que nous avons discuté diverses évaluations par cette administration
ou le gouvernement des États-Unis sur les programmes de l'Iran et les intentions. Nous avons dit que ce sont
un certain temps loin d'avoir la capacité de construire une arme. Mais nous sommes très lucide
sur les intentions iraniennes, et c'est pourquoi nous insistons sur l'action vérifiable par opposition
aux promesses de la rhétorique.
Q Un autre sujet, réel rapidement - de la magistrature Watch, il est reçu des documents de
vous tous, de l'administration, le gouvernement, montrant que Mme Obama voyage en Espagne
en 2010 a coûté aux contribuables 467 000 $. Avez-vous ont tous tout commentaire à ce sujet?
MR. Carney: Je n'ai pas vu cela. Je pense que nous avons abordé cette question il ya longtemps, mais
Je vais devoir - Je ne pense pas que j'ai un commenter, mais grâce.
Oui, Jared.
Q Je sais que vous ont été posées sur ces deux jours Il ya sur Air Force One - vous avez dit que vous auriez l'air
dedans. Mais lorsque le président -
MR. Carney: J'espère que je l'ai fait. Désolé. (Rires.) J'oublie parfois.
Q Lorsque le président - ou si le Président a été informé sur le scandale, M. Bo Xilai, c'est
été se passe en Chine?
MR. CARNEY: Écoutez, je pense - je veux faire effacer un certain nombre de choses à ce sujet. On est,
ce n'est évidemment quelque chose qui est dans le appuyez sur, et je suis sûr qu'il est au courant de
il par là. Il se fait régulièrement informé sur les deux choses qui ne sont pas dans la presse
ainsi que les choses qui sont, qui sont des questions des questions concernent ou tout simplement qui sont là-bas
à l'horizon de la sécurité nationale.
Il s'agit d'une question dans la Chine. Et je pense que le Département d'Etat est un bon endroit pour poser
des questions à ce sujet. Ce n'est pas un blanc Matière Chambre, en particulier. Ainsi, lorsque vous avez demandé
moi, quand at-il été informé à ce sujet, je veux dire, je pense il - je ne sais pas ce qu'il était. Je ne suis pas
l'habitude de cocher les articles faisant l'objet en toute intelligence ou présidentielles quotidienne
d'information qu'il reçoit. Mais ce n'est pas un élément qui exige une action présidentielle ou de l'attention.
Q Je veux dire, c'est une question de leadership en Chine. Ils sont une grande puissance économique. Je veux dire -
MR. Carney: Mais - si vous me demandez s'il est au courant, je suis sûr qu'il est. Mais
delà -
Q At-il été informé à ce sujet? Je suppose que c'est -
MR. Carney: Je viens de - je ne sais pas. Mais encore une fois, ce n'est pas une question de politique pour le
États-Unis ou - il est évidemment une histoire que si vous lisez les journaux que vous suivez, les
mais au-delà que je viens de ne pas avoir vraiment un commentaire à ce sujet.
Q Et puis, hier, le président Bernanke a dit que la Fed ne serait pas en mesure de je suppose
compenser la falaise budgétaire qui se passerait à la fin de l'année si les réductions fiscales de Bush
n'ont pas été renouvelés et la taxe sur les salaires coupés n'ont pas été renouvelés. Et je me demande si cela complique
le Président de l'effort d'essayer et assurez-vous que ceux - que la taxe Bush se coupe
ne sont pas étendu.
MR. Carney: Je ne suis pas sûr que c'est exactement que j'ai compris ses commentaires. Mais ce que je
pense - je pense ce que son évaluation et la évaluations des autres, y compris le président,
clairement, c'est que nous devons prendre des mesures concertées, l'action bipartite pour aborder notre déficit et
problèmes d'endettement. Et nous devons le faire dans un de manière équilibrée. Nous devons le faire d'une manière qui
commissions bipartites qui ont abordé ce problème ont tous dit est essentiel.
Vous devez regarder - je veux dire, ce n'est pas - il n'y a été suffisamment d'attention et d'étude assez
cette question de la fin, je pense que tout le monde comprend que ce n'est pas vraiment ce que
compliqué dans le sens le plus large. Vous avez besoin d' de réduire les dépenses discrétionnaires hors défense
jolie façon significative, et nous l'avons fait. Plus bas niveaux de pouvoir discrétionnaire non militaires
dépenses depuis Dwight Eisenhower était président, avant que la plupart des gens dans cette salle sont nés,
d'accord?
Deuxièmement, vous avez besoin pour faire face à, d'une manière responsable façon, les réductions des dépenses de défense. Le président
a proposé que. Vous devez faire face à la réforme des programmes de prestations d'une manière qui assure
que les avantages et les garanties essentielles représentée par l'assurance-maladie et de la sécurité sociale
restent disponibles pour les générations futures de Américains, mais que la réforme de ces programmes
de sorte qu'elles conservent leur solvabilité aller de l'avant. Le Président a proposé que.
Et vous devez - comme une question essentielle de la l'équilibre, de sorte que vous n'avez pas à vider de sa substance tout
d'autre - vous avez besoin d'augmenter les recettes. Vous besoin de regarder les dépenses fiscales. Et le
Président a proposé exactement cela.
Le seul élément manquant dans l'ensemble de ce qui a été - en embrassant que complète, équilibrée
approche - a été républicains, dans l'ensemble, et élus républicains. Républicains en
le pays le soutenir. Républicains qui ont utilisé d'être élu, mais sont maintenant à la retraite en charge
elle. Etat républicains le soutenir. Mais les membres de de la Chambre, en particulier, mais aussi le Sénat,
ne le font pas. Et je pense que c'est fortement en désaccord avec l'opinion publique américaine et il est fortement
en contradiction avec le sens commun politique. Donc, c'est notre position.
Wow. Voice of America, plus la politique étrangère, s'il vous plaît.
Q Je vous remercie, toujours instructif. Pour revenir à votre déclaration au sujet de l'évaluation des
continue intention par les affiliés d'Al-Qaïda - je suis poser des questions sur le Yémen. Nous avons vu une escalade
conflit at-il entre les troupes gouvernementales et al-Qaïda forces. Et nous avons vu beaucoup de
morts et de blessés il. Le directeur du FBI était là l'autre jour. Que doit-Américains
penser que la situation à ce point? Si ils pensent que ça s'améliore, en termes
de l'-
MR. Carney: Eh bien, nous restons très concentrés sur soutenir une transition pacifique, politique
de transition au Yémen. Et nous allons continuer à soutenir le peuple yéménites que celles qu'ils prennent
des mesures pour réaliser un monde plus sûr, plus prospère, et l'avenir démocratique. C'est évidemment une très
place importante, et nous avons fait que ce soit clair en ce qui concerne notre sécurité nationale.
Notre approche est globale au Yémen. Et nous allons continuer, comme la transition progresse,
pour répondre aux besoins du peuple yéménite par acheminement de l'aide humanitaire et économique,
la sécurité ainsi que la fourniture et lutte contre le terrorisme soutenir, pour lutter contre la menace commune du violent
l'extrémisme. Comme je l'ai dit plus tôt, ce qui je pense vous avez fait référence à, al-Qaïda, en dépit de la
succès que nous avons obtenus dans la lutte contre elle, demeure une menace pour les États-Unis
États-Unis.
Et AQAP est en particulier une menace, comme nous l'avons le voir. C'est pour ça que nous avons la relation
que nous avons avec le Yémen en termes de notre commune efforts pour lutter contre la menace de l'extrémisme violent,
et c'est pourquoi nous allons continuer à le faire.
Q Est-ce les frappes de drones aidant -
MR. Carney: Eh bien, vous savez que je ne vais pas faire des commentaires sur les autorités lutte contre le terrorisme
les questions de renseignement ou, mais nous faisons évidemment coopérer.
Q La politique étrangère -
MR. Carney: Oui, Jon-Christopher.
Q Selon les images satellite collectées ici aux États-Unis, il existe des preuves sans équivoque
que l'armée soudanaise sont une fois de plus bombardant non armés du Sud Soudan, folks civils
là. Avez-vous un commentaire là-dessus?
MR. Carney: Eh bien, je pense que j'ai effectivement adressée l'autre jour, mais - et ma réponse est
la même chose aujourd'hui qu'il l'était alors, qui est celle nous condamnons fermement que la violence, les agressions
sur le Soudan du Sud, et nous demandons à tous les les parties à s'abstenir de prendre des mesures militaires.
Nous travaillons très étroitement avec nos partenaires internationaux partenaires sur cette question et il surveillerai de très
en étroite collaboration.
Q Un de plus?
MR. Carney: Oui. Oui, avec l'appareil photo, bien sûr.
Q Je vous remercie. Il ya quelques jours, le président des États-Unis a fait une déclaration sur le Souvenir Arménien
Journée dans laquelle il a évité de caractériser directement ce qui s'est passé aux Arméniens en 1915 de masse
génocide - bien que ce fut l'un de ses promesses pendant la campagne électorale qu'il serait
le faire et il décrirait ce qui s'est passé aux Arméniens - un génocide de masse. Donc, votre commentaire
sur ce point - pourquoi ces écarts?
MR. Carney: Eh bien, je voudrais signaler que vous l' déclaration. Le président de position sur cette
est bien connu, et je pense que la déclaration était assez complet.
Q Puis-je rapidement suivi?
MR. Carney: Oui.
Q Il y avait un président américain qui fait fait décrire l'événement de 1915 un génocide de masse.
C'est Ronald Reagan qui a fait que de retour à 1981, en Avril. Il était déjà dans ce bâtiment.
Alors je me demande si les dossiers - le cadre institutionnel la mémoire de ce bâtiment a conservé ce fichier
que -
MR. CARNEY: Encore une fois, je voudrais juste vous signaler à la déclaration du président et du fait
que sa position sur cette question est bien connue.
Tout le chemin dans le dos.
Merci Q, Jay.
Q secrétaire d'Etat a annoncé aujourd'hui que elle va être un voyage en Inde le mois prochain,
début du mois prochain, avec la Chine. Ce fut pas dans le voyage initialement. Est-elle la réalisation
tout message de la présidente sur l'Inde voyage?
MR. Carney: Je vous renvoie à l'Etat Département sur ce point. Je ne dispose d'aucune information
lors de son voyage.
Merci à vous tous, merci beaucoup.
Merci Q, Jay.